Дело № 2-2758/2025
УИД 50RS0044-01-2025-003499-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Коробка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/2025 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов Московской области и просит признать за ним право собственности на нежилое здание с тремя надземными этажами, общей площадью 2224 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Борисово территория «Квартал А».
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка 61 с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Борисово территория «Квартал А», площадью 2829 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса. На территории данного участка в 2025 году истцом было возведено нежилое здание, являющееся объектом капитального строительства. Данная постройка является самовольной, поскольку разрешение на строительство, предусмотренное ст.51 ГК РФ, получено не было. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым <номер> допускает строительство на нем указанного объекта.
Возведенная постройка не имеет существенных нарушений строительных норм и правил, сохранение строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на указанное нежилое здание.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Жданович М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее, в судебном заседании представитель истца адвокат Жданович М.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, полагая необходимым разрешить спор сторон по результатам проведенной по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.
Представитель ответчика Администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором пояснил, что истец ФИО1 в уполномоченные органы за разрешением на строительство не обращался, доказательств невозможности такого обращения с целью соблюдения административного порядка получения разрешения на строительство истцом в материалы дела не представил. С учетом заключения проведенной по делу экспертизы, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Истец не предпринял никаких попыток для изменения ВРИ земельного участка, зная о том, для чего строится спорный объект недвижимости.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Установлено, что предметом спора сторон является самовольная постройка – нежилое здание, общей площадью 2224 кв.м., расположенное на земельном участке 61 с кадастровым <номер>, по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Борисово территория «Квартал А».
Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка 61 по адресу: Московская область, городской округ Серпухов д.Борисово территория «Квартал А» площадью 2829 кв.м., присвоен кадастровый <номер>. Категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса. (л.д.10-13).
В материалы дела стороной истца представлен технический план нежилого здания по адресу: Московская область, г.о.Серпухов д.Борисово территория «Квартал А» (л.д. 14-29).
Для возведения здания разрешительная документация истцом получена не была.
Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении нежилого здания общей площадью 2224 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Борисово территория «Квартал А», являющегося предметом спора сторон, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области.
Заключением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой нежилое здание. По результатам проведенного исследования экспертом определено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, дер. Борисово, территория «Квартал А», земельный участок 61, является объектом капитального строительства по следующим основаниям: объект имеет заглубленный фундамент, подключен к центральным ресурсоснабжающим сетям по постоянной схеме, перенос объекта без нанесения ущерба его назначению и монтаж в ином месте невозможен. Строительно-монтажные работы по возведению основных конструкций строения, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, дер. Борисово, территория «Квартал А», земельный участок 61, завершены в полном объеме.
На момент экспертного осмотра объект исследования соответствует строительным нормам и правилам, частично соответствует градостроительным нормам и правилам, соответствует противопожарным нормам и правилам, соответствует санитарным, экологическим нормам и правилам, соответствует требованиям по охране окружающей среды.
Экспертом выявлены нарушения в части несоответствия ВРИ земельного участка с кадастровым <номер> Выявленные нарушения в части несоответствия ВРИ земельного участка с кадастровым <номер> с экспертной точки зрения являются не существенными, так как исследуемый объект соответствует ВРИ П33 городского округа Серпухов Московской области. Для приведения объекта исследования в соответствие, необходимо выполнить смену вида разрешенного использования земельного участка с «Объекты дорожного сервиса» на «Легкая промышленность», с внесением соответствующей записи в ЕГРН.
С экспертной точки зрения исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, Городской округ Серпухов, дер. Борисово, территория «Квартал А», земельный участок 61, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц, потенциальная угроза отсутствует.
В соответствии с проведенными исследованиями экспертом определено, что объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым <номер> по адресу Московская область, городской округ Серпухов, дер. Борисово, территория «Квартал А», земельный участок <номер>, и не выходит за его пределы.
Согласно данным экспертного осмотра, а также проведенным исследованиям, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, дер. Борисово, территория «Квартал А», земельный участок <номер> общей площадью 2 829 кв. м., обладает следующими техническими характеристиками: планируемое использование строения - производство (легкая промышленность); этажность - 3 этажа; общая площадь - 2 224 кв. м.; высота здания не превышает 15 м.; фундамент - железобетонный, заглубленный; несущая конструкция - ж-б, металлический каркас; стены - бетонные блоки; полы - бетонные; кровля -металлическая; оконное заполнение - ПВХ; дверные заполнения - металлические; инженерные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение отопление (данные о ресурсоснабжающих организациях отсутствуют).
Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 83-161).
Заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительная экспертиза полностью отвечает требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, является надлежащим доказательством.
Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании самовольно возведенного нежилого здания общей площадью 2224 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного визуально-инструментального обследования, представленных документов с нормативными требованиями.
Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.
Заключение эксперта содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной оценочной экспертизы суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй.
В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.
Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных пункта 3 статьи 55Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. Причём не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Борисово территория «Квартал А», площадью 2829 кв.м. В результате возведения истцом нежилого здания, согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, выявлено несоответствие вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым <номер>. Вместе с тем, данное несоответствие, с экспертной точки зрения, является не существенным, так как исследуемый объект соответствует ВРИ П33 городского округа Серпухов Московской области, для его устранения необходимо выполнить смену вида разрешенного использования земельного участка с «Объекты дорожного сервиса» на «Легкая промышленность», с внесением соответствующей записи в ЕГРН.
В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, нарушений соответствия строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также методических рекомендаций при возведении нежилого здания общей площадью 2224 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Борисово территория «Квартал А», не имеется.
Выводы, сделанные в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты, допустимых и относимых доказательств обратного, в опровержение данных выводов не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленные в материалы настоящего гражданского дела, стороной ответчика не представлено, судом не установлено, данных о том, что спорное недвижимое имущество возведено не истцом, а третьим лицом, не имеется, каких-либо претензий в отношении возведенного строительного объекта со стороны третьих лиц так же не установлено.
С учётом приведённых выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом того, что земельный участок, на котором расположено строение, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного объекта истцом не нарушен, здание не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований, признание за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 2224 кв.м., с количеством надземных этажей – 3, расположенное на земельном участке 61, с кадастровым <номер>, по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Борисово территория «Квартал А».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 12 января 2026 года