Дело № 2-4192/2025

УИД 23RS0040-01-2025-004761-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 октября 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, 31.08.2015 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 31.08.2015. Согласно п. 2.1. кредитного договора и Тарифов кредитора ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 2 150 812 руб., под 11 % годовых за пользование кредитом, сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения имущества в собственность: квартиры в строящемся доме у Специализированного застройщика ООО СК «ЕКАТЕРИНОДАР-СИТИ» о Договору участия в долевом строительстве № 165-ТБ-2 от 02.11.2015, заключенного на основании предварительного договора № 14-ТБ-2 от 31.08.2015(далее - ДДУ), квартиры номер 24 (строительный номер), количество комнат 2, общей проектной площадью 53,7 кв.м., находящейся по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, на 4 этаже подъезд/корпус/секция 2, на земельном участке с кадастровым номером: №:269 (характеристики подлежат уточнению по завершению строительства). ДДУ зарегистрирован правлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.12.2015 за номером регистрации № 23:23/004-23/001/104/2015-2956/1. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером регистрации № 23:23/004-23/001/104/2015-2956/2 была произведена регистрация ипотеки права требования. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № 1503/00166678 от 31.08.2015, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) для уплаты первоначального взноса по договору купли продажи с использованием кредитных средств на покупку указанной квартиры. ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика № 40817810610340006332, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выписками по счету заемщика.

С 01.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Банк ПСБ» том числе и по кредитному договору с ответчиком, в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

15.01.2025 истец направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности по адресу регистрации о необходимости погашения задолженности в срок до 14.02.2025, однако данная обязанность Заемщиком до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на 17.07.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 354 108.31 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 987 132,36 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 824,38 руб., задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере - 30 258,81 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 323 928,77 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 9 963,99 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2015 по состоянию на 17.07.2025 в размере 1 354 108,31 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 987 132,36 руб., просроченная задолженность по процентам 33 083,19 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 323 928,77 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 9 963,99 руб., неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 623 руб. Обратить взыскание на находящееся в залоге у истца право требование, принадлежащее ответчику по договору участия в долевом строительстве № 165-ТБ-2 от 02.11.2015, заключенного с Специализированным застройщиком ООО СК «ЕКАТЕРИНОДАР-СИТИ», квартиры номер 24 (строительный номер), количество комнат 2, общей проектной площадью 53,7 кв.м., находящейся по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, на 4 этаже подъезд/корпус/секция 2, на земельном участке с кадастровым номером: №:269, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 100 000 руб.

В суд поступило уточнение исковых требований в части установления начальной продажной стоимости квартиры. Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры 5 621 600руб. в остальной части требования оставлены без изменения.

Определением суда от 04.08.2025 к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ООО «ЕКАТЕРИНОДАР-СИТИ».

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Представители третьих лиц ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ООО «ЕКАТЕРИНОДАР-СИТИ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом документов,31.08.2015 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 31.08.2015. Согласно п. 2.1. кредитного договора и Тарифов кредитора ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 2 150 812 руб., под 11 % годовых за пользование кредитом, сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения имущества в собственность: квартиры в строящемся доме у Специализированного застройщика ООО СК «ЕКАТЕРИНОДАР-СИТИ» о Договору участия в долевом строительстве № 165-ТБ-2 от 02.11.2015, заключенного на основании предварительного договора № 14-ТБ-2 от 31.08.2015 (далее - ДДУ), квартиры номер 24 (строительный номер), количество комнат 2, общей проектной площадью 53,7 кв.м., находящейся по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, на 4 этаже подъезд/корпус/секция 2, на земельном участке с кадастровым номером: №:269 (характеристики подлежат уточнению по завершению строительства).

ДДУ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.12.2015 за номером регистрации № 23:23/004-23/001/104/2015-2956/1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером регистрации № 23:23/004-23/001/104/2015-2956/2 была произведена регистрация ипотеки права требования.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № 1503/00166678 от 31.08.2015, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) для уплаты первоначального взноса по договору купли продажи с использованием кредитных средств на покупку указанной квартиры.

С 01.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Банк ПСБ» том числе и по кредитному договору с ответчиком, в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика № 40817810610340006332, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Обеспечением по кредиту является залог предмета ипотеки, согласно п 1.1. кредитного договора.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

За ответчиком по состоянию на 17.07.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 354 108.31 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 987 132,36 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 824,38 руб., задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере - 30 258,81 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 323 928,77 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 9 963,99 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора 15.01.2025 истец направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности по адресу регистрации о необходимости погашения задолженности в срок до 14.02.2025, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Согласно копии акта приема-передачи квартиры от 20.10.2016, представленной ООО «ЕКАТЕРИНОДАР-СИТИ»,квартира номер 24 (строительный номер), количество комнат 2, общей проектной площадью 53,7 кв.м., находящейся по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, на 4 этаже подъезд/корпус/секция 2, на земельном участке с кадастровым номером: №:269 (характеристики подлежат уточнению по завершению строительства), была передан ответчику.

Согласно выписке ЕГРН, представленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 65 вышеуказанного Постановления по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что договором предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из представленного расчета у ответчика перед истцом по состоянию на 17.07.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 354 108.31 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 987 132,36 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 824,38 руб., задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере - 30 258,81 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 323 928,77 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 9 963,99 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям кредитного договора и требованиям закона.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2015 по состоянию на 17.07.2025 в размере 1 354 108,31 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 987 132,36 руб., просроченная задолженность по процентам 33 083,19 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 323 928,77 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 9 963,99 руб.,

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в соответствии с п. 1.1.кредитного договора обеспечением по кредиту является залог (ипотека) квартира номер 24 (строительный номер), количество комнат 2, общей проектной площадью 53,7 кв.м., находящейся по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, на 4 этаже подъезд/корпус/секция 2, на земельном участке с кадастровым номером: №:269.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 349 ГК РФ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что у истца возникло право истребовать задолженность по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на квартиру номер 24 (строительный номер), количество комнат 2, общей проектной площадью 53,7 кв.м., находящейся по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, на 4 этаже подъезд/корпус/секция 2, на земельном участке с кадастровым номером: №:269 (характеристики подлежат уточнению по завершению строительства), путем продажи с публичных торгов.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В ответ на запрос суда Управлением Росреестра по Краснодарскому краю предоставлены сведения о регистрации права собственности Ответчика на предмет залога: квартира кадастровый номер №:2954, площадью 54,7 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, корпус N 2, <адрес>.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств по договору является залог прав требования Участника долевого строительства, вытекающих из Договора участия в долевом строительстве, требования истца о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания предмет залога обоснованно.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изменением характеристик предмета залога необходима оценка стоимости квартиры.

Для определения актуальной рыночной стоимости квартиры Истцом было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Международный бизнес центр». Так согласно

Отчета об оценке № 940/25 от 14.10.2025 г., рыночная стоимость предмета залога составила 7 027 000 руб.

Учитывая изложенное, необходимым обратить взыскание на право требование по Договору участия в долевом строительстве о передаче квартиры путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости права требования в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке, что составляет 5 621 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 41 623 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 0322 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,ГУ МВД России по <адрес>, к.п. №, адрес: <адрес> пользу ПАО «Банк ПСБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2015 по состоянию на 17.07.2025 в размере 1 354 108,31 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 987 132,36 руб., просроченная задолженность по процентам 33 083,19 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 323 928,77 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 9 963,99 руб., неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 623 руб.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у истца право требование, принадлежащее ответчику по договору участия в долевом строительстве № 165-ТБ-2 от 02.11.2015, заключенного со Специализированным застройщиком ООО СК «ЕКАТЕРИНОДАР-СИТИ», квартиры номер 24 (строительный номер), количество комнат 2, общей проектной площадью 53,7 кв.м., находящейся по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, на 4 этаже подъезд/корпус/секция 2, на земельном участке с кадастровым номером: №:269, путем продажи с публичных торгов. С установлением начальной продажной стоимости 5 621 600руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

в окончательном мотивированном виде решение изготовлено 01.11.2025.