Судья Гуреева К.С. УИД 12RS0003-02-2023-001936-05

№ 2а-2408/2023

№ 33а-1647/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Смирнова Н.Н.,

судей Орловой С.Г.и Алимгуловой К.В.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному регистратору Межмуниципального отдела по городу Волжску, Волжскому и Звениговскому районам Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО2 об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности возобновить и осуществить государственную регистрацию прав по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгуловой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл), в котором просил признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 28 декабря 2022 года MFC-0126/2022-90352-1 о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Республике Марий Эл возобновить и осуществить государственную регистрацию перехода прав общей долевой собственности на основании ранее поданных документов и заявления.

В обоснование административных исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 августа 2021 года ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Квартира передана ему по договору дарения доли в праве общей долевой собственности от 26 декабря 2022 года без составления передаточного акта. В тот же день, 26 декабря 2022 года, через Автономное учреждение Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл» в Управление Росреестра по Республике Марий Эл ФИО1 и ФИО3 поданы заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, к которым был приложен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 26 декабря 2022 года, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. 28 декабря 2022 года Управлением Росреестра по Республике Марий Эл принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Данное решение административный истец считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения административного дела по существу, судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственный регистратор Межмуниципального отдела по городу Волжску, Волжскому и Звениговскому районам Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО2

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года отменить и принять решение об удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, со ссылками на незаконность приостановления осуществления государственной регистрации прав 28 декабря 2022 года. Кроме того, в обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого решения, принятого административным ответчиком 28 декабря 2022 года, указывает на то, что государственным регистратором ФИО2 12 мая 2023 года вновь принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ввиду отсутствия нотариального удостоверения договора дарения, представленного административным истцом 26 декабря 2022 года с заявлением о государственной регистрации права собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку принятого судом решения.

Государственный регистратор Межмуниципального отдела по городу Волжску, Волжскому и Звениговскому районам Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в её отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановленное судом решение законным и обоснованным, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ. В частности, таким основанием является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26).

Кроме того, согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В случае отсутствия в данном заявлении указания на срок, необходимый для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 27 августа 2021 года, выданного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 августа 2021 года, выданного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10).

26 декабря 2022 года между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого ФИО3 безвозмездно передает ФИО1, а ФИО1 принимает ? долю, в праве общей собственности на квартиру в многоквартирном доме по адресу:<адрес> (л.д. 4).

26 декабря 2022 года через Автономное учреждение Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл» в Управление Росреестра по Республике Марий Эл ФИО1 и ФИО3 обратились с заявлениями о государственной регистрации права собственности, перехода общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества с приложением договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 26 декабря 2022 года, платежного документа от 26 декабря 2022 года №33516697, подтверждающего оплату государственной пошлины (л.д.21-26). При этом при регистрации указанных заявлений, ФИО1 и ФИО3 были предупреждены о необходимости предоставления договора в нотариальной форме, а так же о возможной приостановке (л.д. 21,24)

28 декабря 2022 года ФИО1 подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 01 мая 2023 года по причине необходимости сбора недостающих документов (л.д. 27,28).

28 декабря 2022 года государственным регистратором Межмуниципального отдела по городу Волжску, Волжскому и Звениговскому районам Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО2 на основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-57983480/1 (л.д. 29).

Полагая, что решением Управления Росреестра по Республике Марий Эл о приостановлении регистрации прав нарушаются права и законные интересы административного истца, им 31 марта 2023 подан в суд административный иск.

Суд, разрешая спор, руководствуясь нормами Закона о государственной регистрации, установив, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует закону, права административного истца не нарушает, пришел к выводу об отсутствии необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении требований отказал. Суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для признания незаконным оспариваемого уведомления, поскольку государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с волеизъявлением ФИО1, обратившегося с заявлением о приостановлении регистрации прав.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно, в том числе на основании заявления лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, часть 1 статьи 30, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 64, статья 65 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 (далее Административный регламент), уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Пунктом 216 Административного регламента определено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе, наличие всех необходимых документов; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Как следует из представленных материалов дела, пояснений сторон и заинтересованного лица, заявление ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав было подано с целью нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества по рекомендации должностного лица регистрирующего органа, что также отражено в описи документов при принятии заявлений ФИО1 и ФИО3 о государственной регистрации прав (л.д. 25).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл подтвердил то обстоятельство, что каких-либо иных документов, кроме предоставления договора дарения в нотариальной форме для государственной регистрация перехода права собственности и права собственности по заявлениям ФИО1 и ФИО3, поданным26 декабря 2022 года, не требовалось.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158-163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 120-ФЗ) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX-X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Данная правовая позиция изложена в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 года № 9-КАД22-1-К1, от 21 декабря 2022 года № 88-КАД22-6-К8.

В данном случае 26 декабря 2022 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения, по которому ФИО3 безвозмездно передал в дар в собственность ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика <адрес>. В результате заключенного договора дарения право общей собственности на указанные объекты недвижимости прекращается.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что для испрашиваемого регистрационного действия ФИО1 и ФИО3 были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации.

Нельзя признать законным принятое на основании заявления ФИО1 от 28 декабря 2022 года решение о приостановлении государственной регистрации прав, которое по сути сводится к необходимости предоставления нотариального удостоверения договора дарения, при отсутствии иных причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Применительно к рассматриваемому спору, необходимо отметить что, решение о государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно, в том числе на основании заявления лиц, по заявлению которых осуществляется государственная регистрация прав, по результатам правовой экспертизы представленных документов. При этом положения части 1 статьи 30 Закона о государственной регистрации не предусматривают обязанности государственного регистратора прав по приостановлению государственной регистрации прав на основании заявления лиц, указанных в статье 15 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в частности, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Вопреки приведенным нормам законодательства об административном судопроизводстве, Управление Росреестра по Республике Марий Эл и государственный регистратор в обоснование своих возражений не предоставили суду достаточных доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения и соблюдения прав и законных интересов административного истца ФИО1

Следовательно, применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу конкретным обстоятельствам административного спора, позиция административного ответчика о добровольности написания ФИО1 заявления о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью представления нотариально удостоверенного договора дарения основана на формальном подходе и противоречит закону.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.

Более того, при конкретных обстоятельствах настоящего дела добровольность написания заявления о приостановлении государственной регистрации не имеет правового значения, поскольку противоречит самим обстоятельствам обращения ФИО1 в суд (март 2023 года), когда административный ответчик, несмотря на обжалование административным истцом такого приостановления и сообщения им о полноте и достаточности представленных документов для государственной регистрации, в ходе всего судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, настаивает на необходимости представления дополнительных документов, представления которых в силу закона не требуется.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований административного иска.

Следовательно, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска ФИО1 и признании незаконным приостановления государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, выраженное в уведомлении Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 28 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-57983480/1.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, пояснений представителя административного ответчика, государственным регистратором на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ вновь 12 мая 2023 года произведено приостановление государственной регистрации прав до 14 августа 2023 года ввиду отсутствия нотариального удостоверения договора дарения, представленного ФИО1 26 декабря 2022 года с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, позиция административных ответчиков сводится к необходимости представления участниками сделки дарения нотариального удостоверенного договора.

Поэтому в рассматриваемом деле с учетом его конкретных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложить на Управление Росреестра по Республике Марий Эл обязанность возобновить и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>, по договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 26 декабря 2002 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным приостановление государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> выраженное в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 28 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-57983480/1.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл возобновить и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым <№>, по адресу: Республика <адрес> по договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 26 декабря 2002 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.Н. Смирнов

Судьи С.Г. Орлова

К.В. Алимгулова