Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2023 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего подсобным рабочим в ООО «Модулорсистем», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 24 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 24 дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на более мягкое в виде ограничения свободы на срок 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а именно:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью угона подошел к автомобилю «Лада Ларгус» (LADA KS035L LADA LARGUS) государственный регистрационный знак <***>, припаркованному на стоянке у <адрес> в <адрес>, где при помощи имеющихся при нем ключей проник в салон указанного автомобиля, и, продолжая умысел, направленный на угон, не получив согласие собственника ФИО4 на управление данным транспортным средством, включил замок зажигания имеющиеся при нем ключами, привел автомобиль в движение, после чего неправомерно управлял данным транспортным средством, выехав с парковки и двигаясь по автодороге «Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» <адрес>, после чего был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке 121 км + 900 метров указанной автодороги.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО4 об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела в особом порядке. (т. 1 л.д. 58).

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с апреля 2020 года в связи с алкогольной зависимостью (т. 1 л.д. 121). Со слов заболеваний не имеет. Не женат, несовершеннолетних детей нет. Имеет регистрацию, постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний (т. 1 л.д. 123). Трудоустроен подсобным рабочим в ООО «МД-С» (т. 1 л.д. 125). Ранее судим (т. 1 л.д. 88-96).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание подсудимого в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 17).

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии не влияло на совершение преступления, поскольку мотивом служило осознанное желание неправомерно завладеть транспортным средством без цели хищения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлено каких-либо сведений, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности. Кроме того, имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива назначается не менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В этой связи суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы Наряду с этим суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства сами по себе не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями или мотивами совершенного преступления. поведением подсудимого во время или после совершенного преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, дал чистосердечное признание в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет место работы, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В этой связи основания для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; не изменять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомашину «Лада Ларгус» (LADA KS035L LADA LARGUS) государственный регистрационный знак <***>, возвращенную потерпевшему ФИО4 (т. 1 л.д. 38, 39, 40), - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок ) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может обжаловаться по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.