Дело №2-514/2025 (2-4033/2024;)
УИД 23RS0003-01-2024-006851-86
Стр.: 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» июля 2025 года город Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.,
при секретаре Зайцевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 декабря 2022 года между истцом и ответчиком подписан договор инвестирования о совместной деятельности в отношении проекта «Суши Фишка - Череповец». ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком подписан еще один договор инвестирования о совместной деятельности в отношении проекта «Суши Фишка - Сергиев Посад». Во исполнение указанных договоров, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторона истца перечислила ответчику денежные средства на общую сумму 6 397 000 (шесть миллионов триста девяносто семь тысяч) рублей, что подтверждается: В 2024 году, истцу стало известно о том, что указанные сделки недействительны (ничтожны) вследствие их несоответствия требованиям закона, поскольку сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. В связи с чем, истец считает, что между ним и ответчиком сложилась отношения, регулируемые нормами права о договоре займа. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате полученных денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подписания настоящего искового заявления, полученные денежные средства ответчиком не возвращены, в связи, с чем, Истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании перечисленных Ответчику денежных средств в размере 6 397 000 (шесть миллионов триста девяносто семь тысяч) рублей.
На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 6 397 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 185 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явилась, от представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ посредством «Электронных обращений» в адрес Анапского городского суда <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии последних, в котором представитель также указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленная в ее адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № ею не получена по причине истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, в том числе по причинам, зависящим от получателя.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (истечение срока хранения), суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные доказательства и материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2022 года между истцом и ответчиком подписан договор инвестирования о совместной деятельности в отношении проекта «Суши Фишка - Череповец».
Согласно п.1.1. Договора участники настоящего простого товарищества, поименованные выше, учитывая положительный опыт деятельности друг друга, а также исходя из общих интересов, Участники (Товарищи) пришли к соглашению о создании простого товарищества (далее - Товарищество), с целью соединения своих вкладов в совместной деятельности без образования юридического лица для осуществления взаимовыгодного сотрудничества в целях организации, создания, поддержания и функционирования, осуществления операционной коммерческой деятельности и получения и распределения соответствующей прибыли по бизнес-Проекту - первой точки (кафе-кухни без торгового зала) по изготовлению суши и других блюд японской кухни и их продаже и доставке в городе Череповец (2 точка) по лицензионному договору франшизы под брендом «СУШИ ФИШКА» с Управляющей кампанией-франчайзером (ООО БРАСОЛ) (далее по тексту - «Проект»).
Согласно п.1.2. Договора 1.2. Наименование (условное название) создаваемого простого товарищества (Проекта) - «Суши фишка Череповец (2 точка)». Настоящее простое товарищество создано для реализации Проекта и не является юридическим лицом. Настоящее Товарищество создается на срок 50 (пятьдесят) лет до «19» декабря 2072 года, если иное не будет установлено дополнительным Соглашением между Сторонами в письменном виде к настоящему Договору в последующем.
Согласно п. 2.1. Договора основатель (Товарищ 1) вносит в качестве вклада при подписании настоящего Договора профессиональные и иные навыки и умения, а также деловую репутацию и деловые связи в области организации, создания и функционирования точки по приготовлению и доставке общественного питания: офлайн-точки (кафе-кухни без торгового зала) по приготовлению суши и других блюд японской кухни и их продаже, и доставке в городе Череповец. ������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????���?j�??????????�?�?�??????h�???????????J?J?J???????j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J??�??????????�?�?�??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������·�����?������·�����?������?�����?������·�����?������·�����?������·���
В силу п. 2.1.1. Договора порядок передачи средств вклада Инвестора (Товарища 2) в Товарищество по Проекту, указанного в п.2.1 настоящего Договора: Сумма в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей передана для внесения Инвестором (Товарищем 2) Основателю (Товарищу 1) путем банковского перевода со своего личного счета на банковскую карту Основателя (Товарища 1) в течении 5 календарных дней с даты подписания данного договора.
В силу п. 2.1.2. Договора сумма инвестиций Проекта Инвестором (Товарищем 2), указанная в п. 2.1.1. настоящего Договора в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, вносится (уплачивается) Инвестором (Товарищем 2) в качестве вклада в Товарищество с целью инвестирования (финансирования) открытия первой точки кафе-кухни изготовления и доставки суши и прочих блюд японской кухни в городе Череповец (2 точка)) под брендом «Суши фишка» в г. Череповец.
01 февраля 2023 года, между истцом и ответчиком подписан еще один договор инвестирования о совместной деятельности в отношении проекта «Суши Фишка - Сергиев Посад».
Согласно п.1.1. Договора участники настоящего простого товарищества, поименованные выше, учитывая положительный опыт деятельности друг друга, а также исходя из общих интересов, Участники (Товарищи) пришли к соглашению о создании простого товарищества (далее - Товарищество), с целью соединения своих вкладов в совместной деятельности без образования юридического лица для осуществления взаимовыгодного сотрудничества в целях организации, создания, поддержания и функционирования, осуществления операционной коммерческой деятельности и получения и распределения соответствующей прибыли по бизнес-Проекту - первой точки (кафе-кухни без торгового зала) по изготовлению суши и других блюд японской кухни и их продаже и доставке в городе Сергеев Посад по лицензионному договору франшизы под брендом «СУШИ ФИШКА» с Управляющей кампанией-франчайзером (ООО БРАСОЛ) (далее по тексту - «Проект»).
В силу п. 2.1. Договора основатель (Товарищ 1) вносит в качестве вклада при подписании настоящего Договора профессиональные и иные навыки и умения, а также деловую репутацию и деловые связи в области организации, создания и функционирования точки по приготовлению и доставке общественного питания: офлайн-точки (кафе-кухни без торгового зала) по приготовлению суши и других блюд японской кухни и их продаже, и доставке в городе Сергиев Посад. Инвестор (Товарищ 2) вносит в качестве вклада в открытие бизнес-Проекта — первой точки (кафе-кухни без торгового зала) по изготовлению суши и других блюд японской кухни и их продаже, и доставке в городе Сергиев Посад денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, которые вносятся в порядке, указанном в настоящем Договоре, путем передачи денежных средств Товарищу 1 (Основателю) или иным образом, предусмотренным настоящим Договором и подпунктами п.2.1. Договора.
Согласно п. 2.1.1. Договора порядок передачи средств вклада Инвестора (Товарища 2) в Товарищество по Проекту, указанного в п.2.1 настоящего Договора. Сумма в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей передана для внесения Инвестором (Товарищем 2) Основателю (Товарищу 1) путем банковского перевода со своего личного счета на банковскую карту Основателя (Товарища 1) в течении 5 календарных дней с даты подписания данного договора.
Согласно п. 2.1.2. Договора сумма инвестиций Проекта Инвестором (Товарищем 2), указанная в п. 2.1.1. настоящего Договора в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, вносится (уплачивается) Инвестором (Товарищем 2) в качестве вклада в Товарищество с целью инвестирования (финансирования) открытия первой точки кафе-кухни изготовления и доставки суши и прочих блюд японской тухни в городе Сергиев Посад) под брендом «Суши фишка» в <адрес>.
Согласно п. 2.2.2. Договора 2.2.2. внесенное участниками (Товарищами) Проекта денежные средства, указанные в п. 2.1.2, а также имущество, приобретенное на денежные вклад ы Участников (Товарищей), а также произведенная в результате совместной деятельности по Проекту продукция и полученные от такой деятельности и имущества плоды и доходы признаются общей долевой собственностью Участников (Товарищей) по Договору. Размер долей в общем имуществе и распределении прибыли устанавливаются настоящим Договором.
В обосновании иска истец ФИО1 указывает, что между ней и ответчиком ФИО2 сложились правоотношения, регулируемые нормами права о договоре займа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключены договоры инвестирования о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Исполняя обязательства по договору, истец ФИО1 перечисляла денежные средства ФИО2, что подтверждается чеками, представленными в материалы дела.
Анализируя характер возникших правоотношений между ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они заявлены, поскольку нормы права о договоре займа применению не подлежат, и не могут быть положены в основу возникших правоотношений.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, настоящие исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, требования о взыскании судебных расходов понесенных при оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено «13» августа 2025 года.
Председательствующий: