№ 2-3922/2022 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-005305-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки – №,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору <***> от 10.04.2020.
В судебном заседании представитель истца ПАО «ФК Открытие» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
10.04.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> на Общих условиях договора потребительского кредита, утвержденных кредитором, являющихся неотъемлемой частью договора, и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно условиям которого сумма кредита составила 133 080 руб., срок возврата кредита – до 10.04.2025, размер процентов за пользование кредитом - 16,9 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 3 301 руб., целевое использование – для приобретения транспортного средства № (л.д.24-26).
10.04.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) был заключен договор залога № 00/00-007899/2020, в соответствии с условиями которого Залогодержатель принимает в залог, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 10.04.2020, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 25.04.2025 денежные средства в сумме 133 080 руб. с взиманием процентов 16,9 % годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора, транспортное средство № (л.д.21-23).
10.04.2020 кредитные денежные средства в сумме 133 080 руб. зачислены на счет Заемщика ФИО3 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.102-108).
На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022, решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
С 01.05.2022 (даты внесения записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.68-101).
С января 2022 в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО3 перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, 29.04.2022 истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.56, 67).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По состоянию на 26.05.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 107 911,97 руб., из которых: 100 384,84 руб. – задолженность по основному долгу; 6 972,88 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 323,83 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пени по основному долгу; 230,42 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пени по просроченным процентам.
Поскольку заемщиком требования ПАО Банк «ФК Открытие» о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
На основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» нотариусом <адрес> ФИО1 10.06.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2020 за период с 10.01.2022 по 26.05.2022 в размере 108 763,72 руб., из которых: 100 384,84 руб. – сумма основного долга, 6 972,88 руб. – сумма процентов, 1 406 руб. - сумма расходов за совершение нотариального действия.
Согласно п. 6.1 Общих условий потребительского кредитования с использованием банковских карт, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всем своим имуществом, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание, и своим доходом (л.д.28-31).
Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Указанные условия истцом при подаче иска были соблюдены.
Как уже указывалось выше, размер задолженности по основному долгу на дату судебного заседания составляет 107 911,97 руб. при согласованной стоимости залогового имущества согласно договору залога № 00/00-007899/2020 от 10.04.2020 в размере 213 000 руб., в связи с чем, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ условий суд по настоящему спору не усматривает.
Согласно карточке учета транспортного средства ГУ МВД России по Воронежской области, текущим собственником автомобиля марки №, является ответчик ФИО3
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № принадлежащее ФИО3, путем его продажи с публичных торгов.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества нормативно не установлена.
С учетом изложенных норм, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 275 797 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий ФИО3, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.