Дело №2-166/2023

42RS0008-01-2022-003299-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово «10» января 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО2 ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с п.2.1. договора аренды срок действия его устанавливается с момента его заключения до ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.2 договора определено, что оплата должна производиться до 15 ноября года, за который производится оплата в размере 11300,00 руб. год.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1. договора установлена пеня в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.

В результате неисполнения арендатором условий договора в части полноты и своевременности оплаты Комитет ранее обращался в суд за взысканием задолженности. Решением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика была взыскана задолженность по ДД.ММ.ГГГГ. При дальнейшем использовании ответчик вновь ненадлежащим образом исполнял обязательства по oплате, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.11.2018 по 31.12.2021 в сумме 39884,00 руб. За нарушение обязательства по оплате была начислена пеня за период с 16.11.2016 по 30.09.2022 в сумме 33598,56 рублей.

Таким образом, арендатор систематически нарушает условия договора в части полноты и своевременности внесения арендных платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.619 ГК РФ, п.4.4.4 и п.7.4.4 договора аренды по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

КУГИ Кузбасса направлял ответчику уведомление о намерении комитета расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу КУГИ Кузбасса задолженность по арендной плате за период с 15.11.2018 по 31.12.2021 в сумме 39884,00 рублей, пеню за период с 16.11.2016 по 30.09.2022 в сумме 33598,56 рублей, а всего 73482,56 рублей. Расторгнуть договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУГИ Кузбасса (арендодатель) и ФИО2 (арендатор). Обязать ФИО2 возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переда его по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца КУМИ КО – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43,44).

Судом по месту его жительства неоднократно в порядке ст.113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д.34, 44). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.33,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, п.3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представил, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При этом, суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), а также требованиям ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с пп.1,3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.8 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.2 ФЗ от 17.04.06 г. №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 12.07.06 № 108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре кемеровской области...», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе - г.Кемерово...» полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово осуществляет комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ, земельные участки могут быть переданы в аренду.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из части 2 статьи 609 ГК РФ следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.ч.1,3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Кемеровской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.7-8, 9).

В соответствии с п.2.1 договора, срок действия договора устанавливается с момента его заключения до ввода в эксплуатацию.

Согласно п.2.2 договора, договор аренды на срок один год и более считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Пунктом 2.3 договора аренды, условия применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического пользования арендатором земельного участка - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора, размер арендной платы устанавливается на основании протокола о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка.

Протоколом проверки о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы за 1 (один) год аренды земельного участка в размере 11300 рублей. Задаток в сумме 2260 рублей, внесенный на счет организатора торгов ФИО2 в соответствии с договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в счет арендной платы за аренду земельного участка (л.д. 35-36).

Пунктом п.3.2 договора определено, что оплата должна производиться до 15 ноября года, за который производится оплата в размере 11300,00 руб. год.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что передача земельного участка арендатору производится по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора. Акт приема-передачи земельного участка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.5.3, п.5.4 договора, в течение трёх дней с момента окончания срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор передает земельный участок арендодателю по акту приема-передачи. Земельный участок должен быть передан арендодателю, в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 настоящего договора.

В соответствии с п.6.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды подписан его сторонами.

Суд считает, что приведенные положения договора аренды свидетельствуют о том, что сторонами в момент заключения данного договора аренды было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, в том числе о предмете договора аренды, о сроках внесения арендных платежей и размере арендных платежей, об ответственности сторон, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды. Таким образом, договор является заключенным. Представленными стороной истца документами подтвержден факт заключения договора именно с ответчиком ФИО2 (л.д. 35-39).

По акту приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, КУГИ Кузбасса передал, а ФИО2 принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).

В результате неисполнения арендатором условий договора в части полноты и своевременности оплаты КУГИ Кузбасса ранее обращался в суд за взысканием задолженности. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика была взыскана задолженность по договору аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20022,30 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7893,70 рублей, а всего 27916,00 рублей (л.д. 11).

При дальнейшем использовании земельного участка ответчик вновь ненадлежащим образом не исполнял обязательства по оплате, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39884,00 руб. За нарушение обязательства по оплате была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33598,56 рублей (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, математически верным, возражений и контррасчета ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 15.11.2018 по 31.12.2021 в сумме 39884 рубля 00 копеек.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Поскольку с момента введения моратория с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств - для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Суд, учитывая вину должника, период неисполнения обязательств по договору аренды, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом сумма неустойки чрезмерно завышена, и полагает возможным снизить ее размер. В связи с этим, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Пунктом 4.4.4. договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за фактическое использование земельного участка и арендную плату, установленную настоящим договором и уведомлениями об одностороннем изменении размера арендной платы.

Согласно п. 7.4.4. договора аренды, арендодатель праве потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срок платежа независимо от её последующего внесения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14), которое осталось без ответа.

Доказательств иного стороной ответчика суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Факт наличия задолженности за период с 15.11.2018 по 31.12.2021 и ее размер истцом доказан надлежащим образом.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты задолженности по арендной плате стороной ответчика не предоставлено. В материалах дела так же отсутствуют доказательства передачи в установленном законом порядке арендатором земельного участка арендодателю.

Поскольку арендатор систематически нарушает условия договора в части полноты и своевременности внесения арендных платежей, обязательства по договору аренды ответчиком ФИО2 не исполнены до настоящего времени, задолженность по арендной плате и сумма пени, требования истца о расторжении договора аренды и истребовании земельного участка из владения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец КУГИ Кузбасса при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1696 рублей 52 копейки – по требованию имущественного характера и 300 рублей – по требованию неимущественного характера, а всего 1996 рублей 52 копейки в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО2 ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом города Кемеровской области и ФИО2 ФИО7.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово задолженности по арендной плате за период с 15.11.2018 по 31.12.2021 в сумме 39884 рубля 00 копеек, пени за период с 16.11.2016 по 30.09.2022 в сумме 10000 рублей 00 копеек, а всего 49884 рубля 00 копеек.

Обязать ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, возвратить арендодателю по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1996 рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 17.01.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: