Приговор по делу № 1-648/2023 от 19.12.2023

Дело № 1-648/2023

УИД 47RS0004-01-2023-007772-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 19 декабря 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заверткина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом РСО-Алании по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № 30 Советского районного суда г. Владикавказ по ч. 2 ст. 69 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом РСО-Алании по ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также применил насилие, не опасное для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к ФИО2 и умышленно нанес ему один удар рукой сжатой в кулак в область лица, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного изъятия имущества потерпевшего и причинения ему физической боли, и желая их наступления, а также осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО2, умышленно выхватил из руки последнего мобильный телефон «Redmi 9A», IMEI 1 – № и IMEI 2 – №, в корпусе синего цвета, стоимостью 5990 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС», после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий ФИО2 физическую боль и материальный ущерб на сумму 5990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут полицейский взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> Ленинградской области сержант полиции ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> Ленинградской области полковником полиции А.В. Иоганом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее – полицейский ФИО3), являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившийся в указанное время в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющим соответствующие знаки различия, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Ленинградской области ФИО3, утвержденный начальником УМВД России по <адрес> Ленинградской области А.В. Иоганом ДД.ММ.ГГГГ и ст. 12 Федерального закона «О полиции» (далее – Закон), согласно которым он обязан: обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах – п. 26 Должностного регламента полицейского ФИО3; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются – п. 27 Должностного регламента полицейского ФИО3; составлять административные протоколы – п. 36 Должностного регламента полицейского ФИО3; носить форменную одежду по сезону, иметь опрятный внешний вид и справное снаряжение. При себе иметь: служебное удостоверение, жетон с личным номером, номерной нагрудный знак, служебную книжку и карточку маршрута (поста), табельное оружие с двумя снаряженными обоймами (магазинами), резиновую палку, радиостанцию, наручники, свисток. В зависимости от характера поставленной задач ему могут быть выданы иные предметы снаряжения – п. 55 Должностного регламента полицейского ФИО3; осуществлять охрану общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявление находящихся в розыске лиц, совершивших преступления, без вести пропавших и других разыскиваемых лиц во время проведения массовых мероприятий – п. 61 Должностного регламента полицейского ФИО3; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полицейский ФИО3 вправе:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий (п. 1 ч. 1 Закона);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры (п. 8 ч. 1 Закона);

- доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте) (п. 13 ч. 1 Закона).

В соответствии со ст.ст. 27.1, 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях полицейский ФИО3 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, принимать меры для обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе административное задержание.

Таким образом, полицейский ФИО3, являясь представителем власти, находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющий соответствующие знаки различия и табельное оружие, на смене по охране общественного порядка с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со служебным графиком, утвержденным начальником УМВД России по <адрес> Ленинградской области Иоганом А.В., по обеспечению общественной безопасности и выполнению иных должностных обязанностей в здании 128 отдела полиции УМВД России по <адрес> Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес>, 4-линия, <адрес>, то есть исполнял свои должностные обязанности.

В 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 128 отдела полиции УМВД России по <адрес> Ленинградской области, расположенную по адресу: <адрес>,

<адрес>, 4-я линия, 45, доставлен ФИО1, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту выражения в общественном месте грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство и нравственность, чем нарушил общественный порядок.

В период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе процедуры помещения ФИО1 в камеру для содержания административно задержанных лиц у последнего, находящегося в помещении дежурной части 128 отдела полиции УМВД России по <адрес> Ленинградской области, расположенной по адресу: <адрес>, 4-я линия, 45, возник и сформировался преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского ФИО3 Реализуя внезапно возникший умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к сотруднику полиции ФИО3 личную неприязнь в связи с осуществлением им законной служебной деятельности по обеспечению правопорядка и выполнению своих должностных обязанностей, осознавая, что полицейский ФИО3 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с целью применения насилия в отношении представителя власти и из мести за осуществление ФИО3 законной служебной деятельности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также причинения физической боли полицейскому ФИО3 и желая их наступления, применил в отношении представителя власти – полицейского ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно своей правой рукой толкнул последнего в левое плечо, причинив ФИО3 своими умышленными действиями физическую боль. Далее, для пресечения незаконных действий ФИО1 и задержания последнего, ФИО3 попытался взять ФИО1 за левое запястье, на что ФИО1 вновь умышленно применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес последнему один удар обутой ногой в область живота, причинив ФИО3 своими умышленными действиями физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на передней брюшной стенке над областью пупка с ссадиной в данной области, расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, отчего он (ФИО3) испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступлений изложенные в обвинительном заключении, в том числе, дату, время, место, способ совершения преступлений, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он со своими знакомыми Дмитрием и ФИО4 шли по <адрес> в <адрес> в сторону дома - <адрес>. 1 <адрес>, где у магазина Магнит - <адрес>, он увидел ФИО2, который был явно нетрезв, сидел на корточках и говорил по телефону, и так как говорил ФИО2 крайне громко он услышал, как ФИО2 сказал про него, ФИО4 и Дмитрия, при этом ФИО2 сопровождал свою речь нецензурной бранью. Его это оскорбило, при этом он сам был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО4 и Дмитрию, чтобы они шли к дому, а он позже подойдет к ним. Он подошел к ФИО2, который продолжал разговаривать по телефону, и со злости ударил ФИО2 один раз по лицу, после чего выхватил у ФИО2 из рук мобильный телефон, который положил в карман надетых на нем штанов и направился в сторону дома. У дома уже не было ни ФИО4, ни Дмитрия. Тогда он поднялся в квартиру, дома была только ФИО4 Некоторое время он побыл дома, после чего он решил вернуться к магазину «РосАл». Когда он подошел к тому месту, где похитил мобильный телефон, ФИО2 там уже не было. Он направился обратно в сторону дома, где у <адрес>. 1, по <адрес> к нему подъехала полиция. Когда он увидел что подъехала полиция, выбросил похищенный мобильный телефон Redmi 9А в кусты, чтобы сотрудники полиции не нашли его у него. Сотрудники полиции подошли к нему и попросили проехать с ними в отделение полиции, так как он подходит под описание ориентировки. Он проехал с ними в 128 отдел полиции, где ему сообщили, что он задержан, на что он начал высказывать свое недоверие к ФИО3 и стал требовать вызвать других сотрудников полиции, не давая сотруднику полиции ФИО3 надеть на него наручники, после чего нанес удар с правой ногой в область живота. После чего он был помещен в камеру административно задержанных лиц.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевших и свидетелей, данные ими во время производства предварительного расследования, а также письменные материалы дела.

Виновность ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был около <адрес> в <адрес>, около магазина «Магнит», где ФИО2 ждал своего знакомого и сидел на корточках в то время как говорил по телефону, находясь в состоянии опьянения. Говорил ФИО2 со своим родственником, проживающим на территории Донецкой Народной Республики, обсуждали, как им увезти оттуда маму. В момент разговора ФИО2 видел, что мимо него прошла компания из двух мужчин и одной женщины, он на них внимания не обратил, так как был занят разговором. Одного из прошедших мужчин он знает только внешне, он местный житель, неоднократно его видел, в настоящее время ему известно, что его зовут ФИО1, так же ФИО2 видел ФИО1 в отделе полиции. Затем, через недолгое время, ФИО1 подошел к ФИО2, беспричинно, ничего не говоря, нанес ФИО2 рукой, сжатой в кулак по лицу удар в область челюсти слева, от чего его ФИО2 испытал физическую боль (по данному факту обратился впоследствии в ЦРБ <адрес>, более никуда не обращался. Никаких телесных повреждений у него по данному Факту не было, был зафиксирован давний перелом носа, который к данным событиям отношения не имеет), затем так же, ни говоря ни слова, ФИО1 вырвал у ФИО2 из рук принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми редми а», синего цвета, с установленными в него сим-картами № и №, после чего сказал «пошли поговорим» и ушел, ФИО2 за ним (ФИО1) не пошел, а пошел сразу в магазин «магнит», где пояснил ситуацию и попросил вызвать полицию. Мобильный телефон марки «Ксиоми редми 9а», синего цвета, с установленными в него сим-картами № и № он оценивает в 6000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как официально ФИО2 сейчас не работает и не имеет постоянного источника дохода, купить новый мобильный телефон не имеет возможности. Сим-карты материальной ценности для него не представляют (т. 1 л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель У., который на предварительном следствии показал, что 29 или ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Шаверлэнд», где он работал, около 01 часа 00 минут пришел ранее незнакомый ему мужчина, который передвигался на инвалидной коляске, и предложил ему приобрести мобильный телефон Redmi в корпусе синего цвета, за 2 000 (две тысячи) рублей. Он (Свидетель У.) изначально не соглашался, но немного подумав, согласился на предложение неизвестного мужчины. В тот момент он (Свидетель У.) не подумал о том, что данный мобильный телефон может быть украдет. Также Свидетель У. обратил внимание на то, что данный мужчина самостоятельно ввел код-пароль, после чего появился доступ к содержимому мобильного телефона. Увидев это, Свидетель У. решил, что данный мобильный телефон находится в собственности этого мужчины. Расплачивался Свидетель У. за мобильный телефон наличными средствами лично в руки мужчине на инвалидной коляске. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель У.) находился на рабочем месте, пришли сотрудники полиции, которые знали, что мобильный телефон марки Redmi, в корпусе синего цвета, находится у него. Данный мобильный телефон он выдал добровольно (т. 1 л.д. 230-232).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Всеволожского района Ленинградской области, открыто похитил у него мобильный телефон Redmi 9A в корпусе синего цвета, стоимостью 6000 рублей. Общий ущерб ФИО2 оценивает в 6000 рублей значительный, так как нигде не работает (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности в близи магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А. Со слов заявителя ФИО2, около указанного магазина у него был похищен мобильный телефон, принадлежащий ему (т. 1 л.д. 23-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок по адресу: <адрес>, где ФИО1 показал место, где выбросил мобильный телефон Redmi 9A в корпусе синего цвета, который открыто похитил у ранее незнакомого ФИО2 у <адрес>. На момент осмотра мобильный телефон Redmi 9A в корпусе синего цвета обнаружен не был (т. 1 л.д. 30-33).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является торговое помещение «Шаверленд» на первом этаже по адресу: <адрес>. В данном помещении Свидетель У. добровольно выдал мобильный телефон Redmi 9A в корпусе синего света (IMEI 1 – №); (IMEI 2 – №) (т. 2 л.д. 103-108).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на осмотр предоставлена коробка от мобильного телефона Redmi 9A, кассового чека, выданных потерпевшим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета 211 СУ УМВД России по <адрес> Ленинградской области по адресу: <адрес>, пер. Вахрушева, <адрес>. Осмотром установлено: Коробка от мобильного телефона Redmi 9A Aurora Green, изготовитель Xiaomi, на коробке имеются IMEI номера устройства: №; №. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретён мобильный телефон сотовый Xiaomi Redmi 9A за 5990 рублей. Коробка от телефона признана вещественным доказательством по делу и передана на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 46-49, 50-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр квадратного бумажного конверта, на котором имеется пояснительная надпись: «УД № ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение «Шаверленд». Изъято: мобильный телефон Redmi 9A (IMEI 1 – №); (IMEI 2 – №) в корпусе синего цвета с подписями участвующих лиц и оперуполномоченного». Указанный конверт вскрывается, в нём обнаружен мобильный телефон Redmi 9A (IMEI 1 – №); (IMEI 2 – №) в корпусе синего цвета. На момент осмотра экран мобильного телефона визуальных повреждений не имеет. При открытии указанного телефона установлено, что он не защищён графическим паролем. При разблокировании мобильного телефона открывается доступ к содержимому телефона. На телефоне установлено множество программ и приложений, при изучении содержимого мобильного телефона, информации представляющей интерес для следствия обнаружено не было. Мобильный телефон выдан на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 95-203).

Согласно заключению эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных, полученных при изучении заверенной светокопии «медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» № № карты № ГБУЗ Ло «Всеволожская КМБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обстоятельств дела, изложенных в постановлении, отвечая на поставленные вопросы, прихожу к следующим выводам: У ФИО2, 46 лет, в рамках представленной медицинской документации каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы» объективными клиническими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (каких-либо повреждений в данной области не указано) – п. 27 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н. (т. 2 л.д. 95-97).

Вина ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении дежурной части 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому район Ленинградской области, около 21 часа 30 минут, на неоднократные требования ФИО3 снять все запрещенные предметы одежды, для проследования в камеру содержания административно задержанных лиц, ФИО1 ответил категорическим отказом, на что он предупредил ФИО1 о применении специальных средств – наручников, после чего ФИО3 начал доставать наручники из чехла. ФИО1 протянул ему левую руку со словами «давай, попробуй», на что ФИО3 своей левой рукой потянулся к запястью его левой руки, на что ФИО1 убрал свою левую руку, и своей правой рукой толкнул его в левое плечо. Далее, для пресечения незаконных действий в отношении его, он попытался взять ФИО1 за левое запястье, для задержания ФИО1, но в этот момент ФИО1 нанес ему один удар обутой ногой в область живота, причинив ему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде гематомы передней брюшной стенки (т. 1 л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля Свидетель, которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении дежурной части 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому район Ленинградской области, около 21 часа 37 минут, она услышала, как в помещении коридора между камерами и дежурной частью что-то происходит, потому что был грохот шкафчиков и звуки, как будто там борьба. Свидетель вышла в коридор, и увидела, как ФИО5 лежит на полу, а ФИО3 пытается надеть наручники на ФИО5 (т. 1 л.д. 210-212).

Показаниями свидетеля Свидетель, который на предварительном следствии показал, что в период несения службы, а именно около 21 часа 45 минут, в 128 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО1 находились в помещении коридора между кабинетом дежурной части и камерами содержания административно задержанных лиц. ФИО3 попросил ФИО1 сдать все запрещенные предметы для помещения ФИО1 в камеру административно задержанных лиц, на что ФИО1 отказался это делать, при этом используя нецензурную брань. После чего ФИО3 предупредил ФИО1 о применении в отношении ФИО1 физической силы и специальных средств – наручников, на что ФИО1 что-то ему ответил, и когда ФИО3 попытался надеть на ФИО1 наручники, ФИО1 своей правой рукой толкнул ФИО3 в левое плечо. Далее, для пресечения незаконных действий ФИО1, ФИО3 снова попытался надеть на ФИО1 наручники, но ФИО1, выражая свое несогласие с законными требованиями ФИО3, нанес ФИО3 один удар правой ногой в области живота (т. 1 л.д. 215-217).

Показаниями свидетеля Свидетель, которая на предварительном следствии показала, что в период несения службы, она находилась на своем рабочем месте, а именно в дежурной части 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: <адрес>, около 21 часа 40 минут ФИО3 и ФИО1 находились в помещении коридора между кабинетом дежурной части и камерами содержания административно задержанных лиц (КСЗЛ). Она видела через стекло, которое выходит на камеры КСЗЛ, как ФИО3 и ФИО1 о чем-то спорили, находясь у камеры № КСЗЛ. В процессе разговора ФИО1 хаотично размахивал руками, и в какой-то момент Свидетель увидела, как ФИО1 своей правой рукой толкнул ФИО3 в левое плечо. Далее, для пресечения незаконных действий ФИО1, ФИО3 попытался надеть на ФИО1 наручники, на что ФИО1 нанес ФИО3 один удар правой ногой в область живота (т. 1 л.д. 221-223).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является помещение коридора между дежурной частью и камерами для административно задержанных лиц 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 186-194).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на осмотр представлен квадратный бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «УД № Оптический диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 03.05.2023», также имеются подписи потерпевшего ФИО3 и следователя. Целостность упаковки конверта не нарушена. Указанный конверт вскрывается, в нём обнаружен оптический диск, лицевая сторона которого окрашена в золотой цвет, с надписями «CD-R 700MB 80 MIN 52X». Диск вставляется в дисковод компьютера следователя, диск имеет наименование, распознаваемое в «Проводник» без наименования, на диске записана информация объёмом 4,10 мегабайт. Диск открывается, в нем обнаружены два записанных на диск файла с наименованием «ERTGHJK» формата МР4. Файл «ERTGHJK» запускается с помощью проигрывателя VLC media player, видеозапись цветная, продолжительностью 00 минуты 38 секунды. В нижней части видеозаписи, по центру имеется надпись белого цвета – «ERTGHJK». В начале видеозаписи в объектив камеры попадает помещение дежурной части 128 отдела полиции УМВД России по <адрес> Ленинградской области, а также вход в помещения камер для административно задержанных. На видео запечатлены: 2 сотрудника полиции: ФИО3, Свидетель. ФИО3 одета в форменное обмундирование сотрудника полиции (верх – синяя рубашка), Свидетель одет в гражданскую одежду (джинсы синего цвета, темный свитер с капюшоном), и ФИО1 (серый спортивный костюм, темный жилет, темные кроссовки). Между ФИО3 и ФИО1 на видеозаписи происходит разговор (видеозапись аудиодорожки указанного разговора не содержит). Свидетель в этот момент смотрит в их сторону. В 00 минут 23 секунд по хронометражу видеозаписи Свидетель разворачивается и уходит, ФИО3 и ФИО6 продолжают что-то обсуждать. В 00 минут 08 секунд по хронометражу видеозаписи, ФИО3 хватает ФИО1 за сумку, которая перекинута у него через плечо. В 00 минут 18 секунд по хронометражу видеозаписи, ФИО3 достает из чехла наручники, и тянется до правой руки ФИО1 После чего на 00 минуте 20 секунде по хронометражу видеозаписи, ФИО3 тянется до левой руки ФИО1, но последний убирает свою левую руку, а правой рукой толкает ФИО3 в спину (район левой лопатки), после чего ФИО3 хватает ФИО1 за шею и в тот же миг отпускает, отходя немого назад. В 00 минут 25 секунд по хронометражу видеозаписи, ФИО1 наносит один удар передней части стопы своей правой обутой ноги в область живота ФИО3 После чего ФИО3 хватает обеими руками правую ногу ФИО1, тянет на себя, от чего последний падает на пол. Далее ФИО3 производит задержание ФИО1 CD-R-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу и храниться при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 177-182, 185).

Согласно графику работы личного состава взвода ОР ППСР УМВД России по Всеволожскому району Ленинградская область на апрель 2023 года, утвержденный начальником УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сержант полиции ФИО3 заступил ДД.ММ.ГГГГ на смену с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант полиции Свидетель заступила ДД.ММ.ГГГГ на смену: с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117).

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 122).

Согласно должностному регламенту полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО3, утвержденный начальником УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 несет службу (т. 1 л.д. 125-132).

Из книги постовых ведомостей ОР ППСП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, согласно которой ФИО3 и Свидетель в расстановке нарядов на вторую смену по маршруту №, вид наряда ПА, время несения службы с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-120).

Из заключения эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании очной судебно-медицинской экспертизы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных, полученных при изучении заверенной светокопии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № № карты 50846» ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обстоятельств дела, изложенных в постановлении, отвечая на поставленные вопросы, прихожу к следующим выводам: У ФИО3, 26 лет, имели место следующие повреждения: кровоподтек на передней брюшной стенке над областью пупка, описанный как «гематома» с ссадиной в данной области. Указанные повреждения образовались о механизму тупой травмы, в результате действия твердого тупого предмета/ов/, как ударного, так и по механизму трения – давления, что подтверждается их характером и морфологическими проявлениями, давность их образования, с учетом морфологической характеристики, около 3-5 суток до момента осмотра, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой расстройства здоровья и, в соответствии с п.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 88-90).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, об одних и тех же обстоятельствах и согласуются со всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности, уличая ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу настоящего приговора, так как они довольно конкретны, последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости признательных показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор. Первоначальное отрицание подсудимым умысла хищение имущества потерпевшего ФИО2 и отсутствие умысла на причинения насилия в отношении представителя власти, поскольку ни с потерпевшим ФИО2 и с потерпевшим ФИО3 он ранее не был знаком, неприязненных отношений между ним и потерпевшими не было, суд связывает со способом избежать соразмерной ответственности за содеянное.

Необходимо отметить, что корыстный мотив завладения имуществом потерпевшего ФИО2, подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом. Никаких действий по возврату, потерпевшему телефона сразу после его изъятия у потерпевшего, подсудимыми не предпринималось. При этом телефон ФИО1 спустя значительный промежуток времени после изъятия выбросил, когда увидел сотрудников полиции, что свидетельствует об отсутствии намерения возврата телефона потерпевшему. Указанные обстоятельства свидетельствуют о действиях по распоряжению похищенным имуществом и корыстной цели их изъятия. У

Обстоятельства применения ФИО1 насилия к потерпевшему ФИО3, а также установленные ход и развитие произошедшего подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, и свидетелей ФИО7, Свидетель, Свидетель, а также тот факт, что ФИО3 являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с требованиями закона и должностным регламентом исполнял возложенные на него должностные обязанности, в связи с чем суд приходит к убеждению, что из сложившейся ситуации, учитывая нахождение ФИО3 в форменном обмундировании, в помещении дежурной части 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, для подсудимого ФИО1 было очевидно, что насилие он применяет именно в отношении сотрудника полиции и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, имея непогашенные и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь после отбытия наказания совершил два умышленных преступления, одно из которых - тяжкое и направлено против собственности, второе - средней тяжести и направлено против порядка управления, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему действий. В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По предыдущему месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, социально адаптирован, имеет хронические заболевания, осуществляет помощь престарелой матери, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит по всем эпизодам раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери, принесение извинений потерпевшим. По эпизоду предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 рассказал о месте нахождения похищенного мобильного телефона, который был впоследствии изъят и возвращен потерпевшему.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду относит рецидив преступлений.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ФИО1 преступлений, сам по себе факт употребления подсудимым алкоголя в день совершения преступлений, по мнению суда, не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение им данных преступлений.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую по обоим преступлениям в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное сообщение о месте нахождения телефона, тем самым возмещение ущерба, мнение потерпевшего ФИО2, раскаяние в содеянном, способ совершения преступлений, степень реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяний, а также из иных фактических обстоятельств преступлений, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, однако без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета наличия в его действиях рецидива преступлений и ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением соответствующего испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей. Суд при этом принимает во внимание, что наличие рецидива не препятствует признанию назначенного наказания условным, поскольку в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается лишь при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие официальных сведений о заработке подсудимого, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку цели наказания будут достигнуты и при отбытии основного вида наказания.

С учетом назначенного наказания подсудимому ФИО1, суд считает возможным меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником ФИО1 адвокатом Заверткиным Н.А. до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которым назначить наказание:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова