Дело № 2-1673/2023
УИД 03RS0065-01-2023-002097-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,
при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование исковых требований, что 22.01.2023 г. между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ей выдан кредит в размере 866 200 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых. В этот же день, 22.01.2023 года ООО «Драйв Клик Банк» была предложена ФИО1 дополнительная платная услуга ООО «АВТО 365», что подтверждается заявлением о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Сombo Pro U». Решением Учалинского районного суда от 11.05.2023 года по гражданскому делу № 2-772/2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» и ООО «Авто365» о защите прав потребителей удовлетворены, на основании которого выдан исполнительный лист ФС 036852920. 25.09.2023 года денежные средства перечислены службой судебных приставов на расчетный счет истца. Требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, изложенные в направленной 24.01.2023 года ответчику претензии, не были удовлетворены. С учетом уточнений к исковому заявлению просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.03.2023 года по 25.09.2023 года в размере 107 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и без участия представителя.
Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования не признает. 22.01.2023 года истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля. Также 22.01.2023 года истцом заключен кредитный договор, в котором расписаны суммы, на перечисление которых истец дает банку поручение. 22.01.2023 года между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», которое было подписано истцом добровольно и собственноручно. Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи, то есть заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об оказании услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара – непериодического издания, размещенного на техническом носителе. Стоимость карты «Combo Pro U» составляет 113 000 рублей, из которых 5 650 рублей это стоимость услуг, 107 350 рублей – стоимость товара- непериодического электронного издания. Срок действия договора с 22.01.2023 – 21.01.25 года. Программа обслуживания «Combo Pro U», в том числе непериодическое электронное издание реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «Авто 365», который в свою очередь реализует продукт с помощью субагента ИП ФИО2 ООО «Профи Ассистанс» получено от истца заявление об отказе от договора по программе «Combo Pro U». 16.03.2023 года истцу были возвращены 5 650 рублей (стоимость услуг по договору). Таким образом, заключенный сторонами договор публичной оферты по программе «Combo Pro U» является исполненным 22.01.2023 года в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара и расторгнутым в части оказания услуг. Действующее законодательство не предусматривает возможности одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Приобретенный истцом товар, размещенный на электронном носителе относится к непериодическим справочно-информационным изданиям, который не подлежит возврату или обмену. Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре недостатков. Доказательства того, что договор был заключен вынужденно, истцом не предоставлено. Своей подписью в договоре истец подтвердил получение карты с непериодическим изданием. До него доведена полная информация о товаре. Неустойка по статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть применена, поскольку требования относительно качества товара не были заявлены. Также считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда и штрафа не имеется, поскольку право на возврат переданного истцу по договору товара не предусмотрено ни законом, ни договором. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц ООО «Авто 365», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
Как следует из пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1, 2 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2023 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу, был предоставлен кредит в сумме 866 200 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15.50% годовых сроком на 84 месяца.
22.01.2023 года между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор, согласно которому истец присоединился к договору публичной оферты на условиях, изложенных в правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01.10.2021, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «Combo Pro U», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещённого на техническом носителе (USB flash накопителе) (заявление оферта от 22.01.2023 года).
В заявлении (оферте) от 22.01.2023 указано, что подписанием настоящего заявления клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» 01.10.2021, размещенных на сайте https://www.terra-driver.ru и принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из договора оферты (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3.1. договора (оферты) предметом договора является карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получении от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.
Программа «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещённого на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплексации, в соответствии с постановлением Правительства РФ №2463 от 31.12.2020 (пункт 3.2. заявления (оферты) от 14.01.2023).
В силу пунктов 3.3. и 3.4. заявления (оферты) стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 113 000 рублей, из них стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг – 5 650 рублей, стоимость непериодического издания «Right and law» - 107 350 рублей.
Как следует из материалов дела, 24.01.2023 года ФИО1 направила в ООО «Профи Ассистанс» заявление о расторжении договора от 22.01.2023 г. с требованием о возврате денежных средств, данное заявление получено ответчиком 14.03.2023 г. (почтовый идентификатор 45370075049970).
16.03.2023 года ООО «Профи Ассистанс» вернул истцу часть денежных средств в размере 5 650 рублей за услугу доступа к круглосуточному сервису услуг.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11.05.2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто 365» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 107 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 53 675 рублей. Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 420,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение вступило в законную силу 19.06.2023 года.
Из искового заявления следует, документально подтверждено, что указанное решение исполнено ответчиком 25.09.2023 года.
Истцом на основании статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя.
Из материалов дела следует, что требование истца о возврате уплаченной денежной суммы в части возврата ответчиком стоимости непериодического издания «Right and law» - 107 350 рублей в десятидневный срок, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, не исполнено.
Согласно статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Поскольку в данном случае спорный договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 1 % в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией, заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Так, из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определяя период незаконного удержания денежных средств, суд установил, что десятидневный срок добровольного удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, истек 24.03.2023 г., в связи с чем, указанная дата принимается в качестве начала периода начисления процентов.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 25.03.2023 года по 25.09.2023 года в размере 4 724,86 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
107 350
25.03.2023
23.07.2023
121
7,50%
365
2 669,04
107 350
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
549,98
107 350
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 199,97
107 350
18.09.2023
25.09.2023
8
13%
365
305,87
Итого:
185
8,68%
4 724,86
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда размере 2000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» подлежит взысканию штраф в сумме 3 362,43 рубля (4 724,86 рублей + 2000 рублей /2).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей (400 рулей - за удовлетворение требований имущественного + 300 рублей - неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (<***>) к ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 года по 25.09.2023 года в размере 4 724,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3 362,43 рубля.
Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.Ф. Латыпова
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.