Апелляционное определение по делу № 2-320/2023 от 13.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Заварзин П.А. УИД: 18RS0023-01-2022-003225-06

Апел. производство: № 33-3115/2023

1-я инстанция: №2-320/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Нартдиновой Г.Р., Фроловой Ю.В.,

при помощнике судьи Горбуновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционным жалобам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и Администрации муниципального образования «г.Сарапул» на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Муниципальному образованию «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в виде Администрации г.Сарапула о взыскании задолженности по кредитным договорам и договору выпуска и обслуживания кредитной карты, о расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., пояснения представителя ответчика ФИО5 – ФИО3, действующего по доверенности, возражавшего против заявленных исковых требований, поддержавшего письменные возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту - ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №1249520, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 215 568,86 руб., на срок 60 месяцев под 16,1% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий и подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

08 июля 2010 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

08 июля 2010 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (№ счета каты №), впоследствии карта была перевыпущена, 24 января 2020 года с номером карты №, при перевыпуске карты номер ее счета остался неизменным.

Должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

01 октября 2021 года должником в 15-18 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 01 октября 2021 года в 15:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль, подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

В 16-46 час. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

В 16-50 заемщику поступило смс-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

01 октября 2022 года на счет банковской карты клиента Банком выполнено зачисление кредита в сумме 215 568,86 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Платежи по кредиту перестали производиться с 21 января 2022 года.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является сын - ФИО5.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти заемщика нотариусом Удмуртской Республики было заведено наследственное дело №.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 12 января 2022 года по 17 октября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 239 160,82 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №1249520, заключенный 01 октября 2021 года с ФИО5, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №1249520 от 01 октября 2021 года за период с 12 января 2022 года по 17 октября 2022 года (включительно) в размере 239 160,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 329,56 руб., просроченный основной долг – 210 831,26 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591,61 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09 января 2020 года между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №8268, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 159 031 руб., на срок 30 месяцев, под 18,45 % годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов - ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО5

По состоянию на 13 сентября 2022 года задолженность ответчика составляет 56 727,62 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитно договора, которое заемщиком не исполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №8268, заключенный 09 января 2020 года, взыскать задолженность по кредитному договору №8268 от 09 января 2020 года за период с 28 декабря 2021 года по 13 сентября 2022 года (включительно) в размере 56 727,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 026,40 руб., просроченный основной долг – 49 701,22 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901,83 руб.

Определением суда от 01 декабря 2022 года гражданские дела объединены в одно производства для совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО1 (том 1 л.д.161-162, том 2 л.д.103-104).

Определением суда от 09 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, Российская Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и МО «город Сарапул» в лице Администрации г.Сарапула (том 2 л.д. 126-127).

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления на получение карты для ФИО5 А.Б. открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Последнее погашение по кредиту было произведено 09 ноября 2021 года.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО5

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за период с 13 декабря 2021 года по 109 января 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумму 481 080,24 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 13 декабря 2021 года по 19 января 2023 года (включительно) в размере 481 080,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 81 323,36 руб., просроченный основной долг – 399 756,88 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 010,80 руб.

Определением суда от 09 марта 2023 года гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, Российская Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и МО «город Сарапул» в лице Администрации г.Сарапула (том 2 л.д. 139-140).

Истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, Российская Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и МО «город Сарапул» в лице Администрации г.Сарапула, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ответчики ФИО1, ФИО5, МО «город Сарапул» в лице Администрации г.Сарапула представили заявления о рассмотрении дела без их участия, ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о причинах неявки суд не известило, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам №8268 от 09 января 2020 года и №1249520 от 01 октября 2021 года, а также договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом №, о расторжении кредитных договоров №8268 от 09 января 2020 года и №1249520 от 01 октября 2021 года и о взыскании судебных расходов.

Частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице Администрации г.Сарапула о взыскании задолженности по кредитным договорам №8268 от 09 января 2020 года и №1249520 от 01 октября 2021 года, а также договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом №.

С МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице Администрации г.Сарапула (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) взыскано (за счет и в пределах стоимости перешедшего к МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» наследственного (выморочного) имущества ФИО5 в виде земельного участка, кадастровый №, стоимостью 28 786,80 руб. и садового домика, кадастровый №, стоимостью 45 638,93 руб.):

счет погашения задолженности по кредитным договорам №8268 от 09 января 2020 года и №1249520 от 01 октября 2021 года, а также по договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом № (заключенным с ФИО5) денежную сумму в размере 74 425,73 руб.

Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) взыскано (за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО5 в виде денежных средств в общей сумме 782,53 руб., находящихся (на день смерти ФИО5) на банковских счетах ПАО Сбербанк № (75,79 руб.), № (561,25 руб.), № (0,45 руб.), № (145,04 руб.), и автомобиля, марки <данные изъяты>, стоимостью 280 000 руб.):

в счет погашения задолженности по кредитным договорам №8268 от 09 января 2020 года и №1249520 от 01 октября 2021 года, а также по договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом № (заключенным с ФИО5) денежную сумму в размере 280 782,53 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице Администрации г. Сарапула о взыскании задолженности по кредитным договорам №8268 от 09 января 2020 года и №1249520 от 01 октября 2021 года, а также договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом № – отказано.

Удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице Администрации г. Сарапула о расторжении кредитных договоров №8268 от 09 января 2020 года и №1249520 от 01 октября 2021 года.

Расторгнуты кредитные договоры №8268 от 09 января 2020 года и №1249520 от 01 октября 2021 года, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Частично удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице Администрации г. Сарапула о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

С Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6 007,83 руб.

С МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице Администрации г. Сарапула в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 432,77 руб.

Отказано в удовлетворении оставшейся части требований ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в лице Администрации г. Сарапула о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при отсутствии наследников всех предусмотренных законом очередей наследования наследственное имущество является выморочным, что в материалах дела отсутствуют нотариальные отказы наследников всех очередей наследования от принятия наследства умершего. Материалами дела установлено, что наследниками совершены действия по фактическому принятию наследства путем внесения платежей за содержание недвижимости, зарегистрированной за ФИО5. Считает, что отказ от наследства после совершения действий по фактическому принятию наследства является недействительным и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны наследников в виде уклонения от ответственности по долгам наследодателя. Суд не удовлетворил ходатайство об истребовании сведений о внесении членских взносов в садовом товариществе «<данные изъяты>», то есть суд не исследовал все обстоятельства фактического принятия наследниками наследства умершего.

Не согласилось с выводами суда первой инстанции о включении в наследственную массу автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 280 000 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ФИО5 на указанное транспортное средство, о его фактическом наличии, местонахождения и техническом состоянии. Необходимо установить реальную стоимость транспортного средства на день открытия наследства. Считает, что основания для включения автомобиля в наследственную массу отсутствуют, что отчеты об оценке без фактического осмотра автомобиля не может являться надлежащим доказательством и не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства стоимости наследственного имущества. Полагает необоснованным взыскание задолженности умершего за счет средств федерального бюджета, а также, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Администрация МО «г.Сарапул» в лице Администрации г.Сарапула просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что наследниками по закону после смерти заемщика ФИО5, его супругой ФИО1, сыном ФИО5, и ФИО2 поданы заявления об отказе от наследства нотариусу, при этом 15 мая 2022 года произведена оплата задолженности по членским взносам в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» за участок №. Считает, что наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом вступлении во владение, управление земельным участком и садовым домиком 6-2, расположенным по адресу: <адрес>», принадлежавшим наследодателю, несли бремя содержание участка. Полагает, что отказ от наследства носит фиктивный характер с целью уйти от ответственности по обязательствам наследодателя, что применению подлежит гражданское законодательство о признании сделок недействительными.

В возражениях на апелляционные жалобы ПАО Сбербанк выразило несогласие с доводами, изложенными в них.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ООО МФК «КарМани», не привлеченного у к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «КарМани» (том 3 л.д.141-145).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, поскольку потенциальные наследники в наследство не ступали, отметил, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации г.Сарапула и МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области. Полагал решение суда правильным, отметил, что судом допущено нарушение - не привлечение в качестве третьего лица МФК «КарМани». Пояснил, что у заемщика был гараж, но зарегистрирован ли он не помнит.

Истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, Российская Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и МО «город Сарапул» в лице Администрации г.Сарапула, третье лицо ООО МФК «КарМани», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО5 – ФИО3, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

09 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор (индивидуальные условия), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 159 031 руб., под 18,45% годовых, на срок 30 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 2 кредитного договора срок действия договора до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит путем внесения 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 657,18 руб., платежная дата – 28 число месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа в соответствии с Общими условиями.

В пункте 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с содержанием общих условий, указав на ознакомление с ними (том 2 л.д.18).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика сумму кредита 09 января 2020 года (том 2 л.д.11)

Обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 12 августа 2022 года Банк направил в адрес ответчика требование (претензию о срочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора) в срок не позднее 12 сентября 2022 года, которое ответчиком оставлено без внимания (том 2 л.д.14).

Согласно пункту 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом пункта 3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365или 366 соответственно) (пункты 3.3., 3.3.1, 3.4.. 3.5 Общих условий).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (том 2 л.д.22-26).

По состоянию на 13 сентября 2022 года задолженность ФИО5 по кредитному договору составила 56 748,78 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 49 701,22 руб., просроченные проценты – 3 192,91 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 3 833,49 руб. (том 2 л.д.32-55).

Кроме того, 01 октября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия), по условиям которого сумма кредита составила 215 568,86 руб., под 16,10% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 кредитного договора обязательства по кредитному договору должны быть исполнены путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 253,68 руб., платежная дата 12 число месяца. Первый платеж 12 октября 2021 года.

В пункте 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с содержанием Общих условий, указав на ознакомление с ними.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (том 1 л.д.17).

Согласно пункту 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункты 3.2., 3.2.1., 3.4. Общих условий).

Пунктом 4.2.3. Общих условий установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в тои числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (том 1 л.д.23-27).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет заемщика 01 октября 2021 года (том 1 л.д.148).

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 14 сентября 2022 года Банк направил в адрес ФИО5 требование (претензия) о срочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 14 октября 2022 года, которое оставлено ответчиком без внимания (том 1 л.д.19).

По состоянию на 17 октября 2022 года задолженность ФИО5 по кредитному договору составила 239 160,82 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 210 831,26 руб., просроченные проценты – 26 756,65 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 1 572,91 руб. (том 1 л.д.32-36).

Кроме того, 23 ноября 2015 года ФИО5 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 25 000 руб. (том 2 л.д.169).04 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно индивидуальных условий Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб.

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной) относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 1.2. индивидуальных условий).

Согласно пункту 1.3. индивидуальных условий в случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита технологических особенностей проведения операций по карте, курсовых разниц), Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (том 2 л.д.181-185).

Согласно пункту 3.8. Общих условий карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения /внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором.

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты в соответствии с договором, Банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации (пнут 4.1. Общих условий).

Согласно пункту 5.3. Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с пунктом 5.6. Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Согласно пункту 5.9. Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (том 2 л.д.148-162).

Во исполнение обязательств по заключенному договору банк выпустил на имя ФИО5 банковскую карту № по инвестиционному контракту от 23 ноября 2015 года №0393-Р-5470616760 (лицевой счет №.

Обязательства по оплате обязательного платежа ФИО5 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 19 января 2023 года задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составила 481 080,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 399 756,88 руб., просроченные проценты – 81 323,36 руб. (том 2 л.д. 163-165).

12 августа 2022 года Банк направил в адрес ФИО5 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 12 сентября 2022 года, которое ответчиком не исполнено (том 2 л.167).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (том 2 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с <данные изъяты>том 2 л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО5 и <данные изъяты> прекращен (том 2 л.д.72).

ФИО5 является сыном ФИО5 и <данные изъяты> (том 2 л.д.75).

ФИО1 является матерью ФИО5 (том 2 л.д.88).

ФИО6 является сестрой ФИО5 (том 2 л.д.111).

После смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело № (том 2 л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО5 по состоянию на 03 января 2022 года на праве собственности принадлежат: нежилое здание площадью 5,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № )(право собственности зарегистрировано 11 октября 2013 года за номером 18-18-17/040/2013-355 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домом, выданного 23 сентября 2013 года); земельный участок, вид разрешенного использования – садоводство, площадью 184 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (право собственности зарегистрировано 11 октября 2013 года за номером 18-18-17/040/2013-356 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домом, выданного 23 сентября 2013 года) (том 2 л.д.62).

Согласно выписке из ЕГРН от 24 марта 2022 года по состоянию на 03 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № составляет 28 786,8 руб. (том 2 л.д.91-92).

Согласно выписке из ЕГРН от 24 марта 2022 года по состоянию на 03 января 2022 года кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 45 638,93 руб. (том 2 л.д. 93-94).

Согласно выписке из ЕГРН от 24 марта 2022 года, кадастровому паспорту от 24 октября 2016 года, кадастровая стоимость помещения площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 03 января 2022 года составляет 45 177,13 руб. (том 2 л.д.95 оборот, 96, 97).

Согласно акту обследования гаража №, расположенного: <адрес> от 14 марта 2023 года гараж зарегистрирован на ФИО5 на основании выписки из государственного кадастра недвижимости, произведена очистка снега около гаража (том 3 л.д.8).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО5, на основании договора купли-продажи от 12 июня 2016 года, стоимостью 280 000 руб. (том 2 л.д.97-98, 114).

Согласно сведениям МВД по Удмуртской Республике от 12 мая 2023 года информация о привлечении ФИО5 к административной ответственности в области дорожного движения отсутствует. Информация об участии транспортного средства <данные изъяты> отсутствует (том 3 л.д.27)

Согласно ответу на запрос в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 по состоянию на 03 января 2022 имелись счета:

- № остаток на счете 75,79 руб.;

- № остаток на счете 0 руб.;

- № остаток на счете 561,25 руб.; <данные изъяты>

- № остаток на счете 0 руб.;

- № остаток на счете 145,04 руб. (том 2 л.д.98 оборот-100).

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Удмуртской республике) от 16 ноября 2022 года на запрос, на имя ФИО5 по состоянию на 03 января 2022 года в регистрационных документах Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике маломерные суда не зарегистрированы (том 2 л.д.82).

22 марта 2022 года ФИО5 обратился к нотариусу нотариального округа г.Сарапул Удмуртской Республики <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства (том 2 л.д.85-86).

22 марта 2022 года ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа г.Сарапул Удмуртской Республики <данные изъяты>. с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ей по закону после умершего сына ФИО5 (том 2 л.д.86 оборот).

09 июня 2022 года ФИО5 обратился к нотариусу нотариального округа г.Сарапул Удмуртской Республики <данные изъяты> с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ему по закону после умершего отца ФИО5 (том 2 л.д.87).

16 декабря 2022 года ФИО2 направила в адрес Сарапульского городского суда Удмуртской Республики заявление, в котором указала, что наследство после умершего брата ФИО5 она не принимала, принимать не намерена, восстанавливать срок для принятия наследства в судебном порядке не намерена, заявление удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург <данные изъяты> (том 2 л.д.117).

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 30 июня 1992 года по 03 января 2022 года (том 2 л.д.88 оборот).

15 мая 2022 года ФИО5 внесена плата за членские взносы за период 2022 год в кассу СНТП сад «<данные изъяты>» в сумме 1 272 руб. (том 3 л.д.7).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 указанной нормы).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитных договоров и получение предусмотренных договорами сумм, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить суммы кредита и проценты на них, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, включая проценты за пользование кредитом.

С расчетами задолженности по кредитным договорам и договору на выпуск и обслуживание банковской карты судебная коллегия соглашается.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательства, возникающие из кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункты 1, 2 статьи 1143 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1144 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 статьи 1145 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО5, являющиеся матерью и сыном умершего заемщика ФИО5 в установленном законом порядке отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5

Согласно пункту 3 статьи 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Сестра ФИО5 - ФИО2 также отказалась от принятия наследства 06 декабря 2022 года.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО5 его имущество фактически никем не принято.

Сведений о наличии наследников иных очередей в материалах дела не имеется.

Таким образом, наследников первой и второй очереди, принявших наследство после ФИО5 не имеется, в связи с чем исковые требования Банка к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам после смерти ФИО5, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из изложенных норм, а также с учетом того, что наследников имущества после смерти ФИО5 не имеется, фактических действий по принятию наследства никем не совершалось, имущество после смерти ФИО5 является выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного к Муниципальному образованию «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» перешло недвижимое имущество в виде:

- нежилого здания площадью 5,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 45 638,93 руб.;

- земельный участок, вид разрешенного использования – садоводство, площадью 184 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 28 786,80 руб.;

- гараж, помещение площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>», гараж №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 45 177,13 руб.

В общей сложности к Муниципальному образованию «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» перешло недвижимое имущество общей стоимостью 119 602,86 руб.

Остальное имущество:

- денежные средства на банковских счетах ФИО5

- № остаток на счете 75,79 руб.;

- № остаток на счете 561,25 руб.;

- № остаток на счете 0,45 руб.;

- № остаток на счете 145,04 руб., в общей сумме 782,53 руб., имеющихся на счетах на дату смерти заемщика;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимостью 280 000 руб.

В общей сложности к МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области перешло имущество общей стоимостью 280 782,53 руб.

Общая сумма наследственной массы после смерти заемщика ФИО5 составила 400 385,39 руб. (119 602,86 руб. + 280 782,53 руб.).

Исходя из того, что сумма наследственного имущества составляет 400 385,39 руб., ответственность МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области составляет 280 782,53 руб., что составляет 70,13% от наследственной массы, а ответственность Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» - 119 602,86 руб., что составляет 29,87% от наследственной массы.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2021 года составляет 239 160,82 руб., по кредитному договору №8268 от 09 января 2020 года – 56 727,62 руб., по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №,24 руб., что в общей сумме составляет 776 968,68 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков, исходя из суммы наследственной массы, исковые требования подлежат удовлетворению на 51,53% (400 387,39 руб. : 776 968,68 руб. х 100 %).

Исходя из того, что исковые требования подлежат удовлетворению на 51,53%, сумма обоснованных требований по кредитному договору №1249520 от 01 октября 2021 года составит 123 239,57 руб. (239 160,82 руб. х 51,53%); по кредитному договору №8268 от 09 января 2020 года – 29 231,74 руб. (56 727,62 руб. х 51,53%); по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты со счетом № – 247 900,65 руб. (481 080,24 руб. х 51,53%).

С учетом удовлетворения исковых требований по кредитному договору №1249520 от 01 октября 2021 года в сумме 123 239,57 руб. размер ответственности ответчика Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» по указанному кредитному договору составит 36 811,66 руб. (123 239,57 руб. х 29,87%), а размер ответственности МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области составит 86 427,91 руб. (123 239,57 руб. х 70,13%).

С учетом удовлетворения исковых требований по кредитному договору №8268 от 09 января 2020 года в сумме 29 231,74 руб. размер ответственности ответчика Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» по указанному кредитному договору составит 8 731,52 руб. (29 231,74 руб. х 29,87%), а размер ответственности МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области составит 20 500,22 руб. (29 231,74 руб. х 70,13%).

С учетом удовлетворения исковых требований по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты со счетом № в сумме 247 900,65 руб. размер ответственности ответчика Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» по указанному кредитному договору составит 74 047,92 руб. (247 900,65 руб. х 29,87%), а размер ответственности МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области составит 173 852,73 руб. (247 900,65 руб. х 70,13%).

Судебная коллегия отмечает, что материалами дела установлено, 12 ноября 2021 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 в пользу залогодержателя ООО МФК «КарМани» на основании договора залога № от 12 ноября 2021 года, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества 12 ноября 2025 года (том 3 л.д.123).

Поскольку привлеченное в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «КарМани» возражений относительно заявленных требований в суд не представило, самостоятельных требований не заявило, постольку с МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1249520 от 01 октября 2021 года в размере 86 427,91 руб., по кредитному договору №8268 от 09 января 2020 года – 20 500,22 руб., по договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом №,73 руб., с Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» - подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1249520 от 01 октября 2021года в размере 36 811,66 руб., по кредитному договору №8268 от 09 января 2020 года – 8 731,52 руб., по договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом №,92 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 указанной нормы).

Так как заемщиком ФИО5 допущены нарушения условий кредитных договоров о возврате полученных сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитами в установленном договорами порядке, Банк лишился возможности получить выданные кредиты и проценты за пользование кредитами, на которые он рассчитывал при заключении договоров, то есть заемщик допустил существенное нарушение условий спорных договоров, требования Банка о расторжении кредитных договоров №1249520 от 01 октября 2021 года и №8268 от 09 января 2020 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что наследники фактически приняли наследство, о чем свидетельствует оплата задолженности по членским взносам в садоводческом товариществе «Мир», что наследники действовали недобросовестно и отказ носит фиктивный характер, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 – мать умершего заемщика, ФИО5 – его сын, а также ФИО2 – сестра отказались от наследства оформив соответствующее заявление у нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом часть 2 и часть 3 статьи 1157 ГК РФ предусматривают, что отказ от наследства, заявленный в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда наследник уже принял наследство, не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из выше приведенных норм и разъяснений Пленума следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от наследства, принятие или непринятие наследства признаются односторонней сделкой.

Под односторонней сделкой в соответствии со статьей 154 ГК РФ признается сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам применяются общие положения о признании сделки недействительной.

Вместе с тем, сведений о том, отказы ФИО1, ФИО5, ФИО2 были оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, говорить о том, что указанные лица фактически приняли наследство говорить нельзя.

Ссылки на то, что регистрация транспортного средства не является доказательством наличия наследственного имущества, местонахождение транспортного средства не известно, транспортное средство не осматривалось, поэтому отчет не может являться доказательством стоимости наследственного имущества, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 23 ноября 2022 года в карточке учета транспортного средства в МВД по Удмуртской Республике владельцем транспортного средства <данные изъяты> значится ФИО5, стоимость транспортного средства составляет 280 000,00 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств прекращения права собственности ФИО5 на автомобиль при жизни наследодателя, уничтожения, утилизации автомобиля в материалах дела не имеется, на наличие таких обстоятельств стороны не ссылались. Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснял, что у отца имелся автомобиль, он находился в залоге в банке, кроме автомобиля ничего не осталось (том 2 л.д.102, 125).

Жалобы МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.35 НК РФ установлены категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 СК РФ).

Вместе с тем, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 указанного выше постановления, следовательно, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору №1249520 от 01 октября 2021 года истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 239 160,82 руб., которые оплачены государственной пошлиной в размере 5 591,61 руб., а имущественные требования истца о взыскании задолженности с МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворены в размере 86 427,91 руб., что составляет 36,14%, имущественные требования к Муниципальному образованию «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» удовлетворены в сумме 36 811,66 руб., что составляет 15,39%, постольку взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области в сумме 2 020,81 руб. (5 591,61 руб. х 36,14%), с Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» - 860,55 руб. (5 591,61 руб. х 15,39%).

Поскольку при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору №8268 от 09 января 2020 года истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 56 727,62 руб., которые оплачены государственной пошлиной в размере 1 901,83 руб., а имущественные требования истца о взыскании задолженности с МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворены в размере 20 500,22 руб., что составляет 36,14%, имущественные требования к Муниципальному образованию «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» удовлетворены в сумме 8 731,52 руб., что составляет 15,39%, постольку взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области в сумме 687,32 руб. (1 901,83 руб. х 36,14%), с Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» - 292,69 руб. (1 901,83 руб. х 15,39%).

Поскольку при подаче иска о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом № истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 481 080,24 руб., которые оплачены государственной пошлиной в размере 8 010,80 руб., а имущественные требования истца о взыскании задолженности с МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворены в размере 173 852,73 руб., что составляет 36,14%, имущественные требования к Муниципальному образованию «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» удовлетворены в сумме 74 047,92 руб., что составляет 15,39%, постольку взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области в сумме 2 895,10 руб. (8 010,80 руб. х 36,14%), с Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» - 1 232,86 руб. (8 010,80 руб. х 15,39%).

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины с МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области составит 5 603,23 руб. (2 020,81 руб. + 687,32 руб. + 2 895,10 руб.), с Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» - 2 386,10 руб. (860,55 руб. + 292,69 руб. + 1 232,86 руб.).

При изложенных обстоятельствах, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции была допущена ошибка в применении норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Банка.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам №8268 от 09 января 2020 года и <***> от 01 октября 2021 года, по договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом №, о расторжении кредитных договоров №8268 от 09 января 2020 года и <***> от 01 октября 2021 года, о взыскании судебных расходов отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитным договорам №8268 от 09 января 2020 года и <***> от 01 октября 2021 года, по договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом №, о расторжении кредитных договоров №8268 от 09 января 2020 года и <***> от 01 октября 2021 года, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №8268 от 09 января 2020 года, заключенному с ФИО5 в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, в размере 8 731,52 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №8268 от 09 января 2020 года, заключенному с ФИО5 в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, в том числе за счет денежных средств, находящихся на вкладах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», оформленных на имя ФИО5, в размере 20 500,22 руб.

Взыскать с Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1249520 от 01 октября 2021 года, заключенному с ФИО5 в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, в размере 36 811,66 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1249520 от 01 октября 2021 года, заключенному с ФИО5 в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, в том числе за счет денежных средств, находящихся на вкладах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», оформленных на имя ФИО5, в размере 86 427,91 руб.

Взыскать с Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом №, заключенному с ФИО5 в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, в размере 74 047,92 руб.

Взыскать с Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386,10 руб.

Расторгнуть кредитные договоры №8268 от 09 января 2020 года и <***> от 01 октября 2021 года, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании с ответчиков суммы долга, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины в большем размере, отказать.

Апелляционные жалобы Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2023 года.

Председательствующий Шалагина Л.А.

Судьи Фролова Ю.В.

Нартдинова Г.Р.

Копия верна.

Председательствующий судья: