Решение по делу № 2-2979/2022 от 02.08.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца – <ФИО> заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ТС истца в настоящее время

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к САО «ВСК» , Российскому Союзу Автостраховщиков , о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки размере , неустойки с по день фактического исполнения обязательств

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

26RS0-85

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 августа 2022 года

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика – РСА – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика - САО «ВСК» - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 21 часов 50 минут в , пересечение на ул. - пер. Мельничный, произошло ДТП, с участием а/м , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4, а/м Порше К.Т. , под управлением ФИО5, ВАЗ , , под управлением ФИО6. Виновным в ДТП, признан водитель ФИО6

Истец указывает, что в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "Наско" в соответствии со страховым полисом - XXX , потерпевший обратился в Российский Союз Автостраховщиков, с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Также, согласно “Правил”, были предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В соответствии с п.п. 4.22 "Правил" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Также истец предоставил машину на осмотр, что подтверждается актом осмотра от , составленным экспертом-техником АО "Наско". Так как Приказом ЦБ у АО "Наско" отозвана лицензия на осуществления страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, договор оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами был заключен между АО «АльфаСтрахование» и РСА, действует с .

для получения компенсационной выплаты ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование». Предоставил необходимый пакет документов и автомобиль на осмотр.

Истец указывает, что в соответствии с п.п. 4.22 "Правил" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа., При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Российский Союз Автостраховщиков организовал независимую экспертизу.

Но по поводу осмотра с потерпевшим не связывались и не выезжали. В соответствии с п.4.23 «Правил» было подано письменное требование о выдаче копии акта о страховом случае. Неоднократно истец приглашал на осмотр представителем РСА, что подтверждается описью почтового отправления, но представители на осмотр так и не явились.

Далее истец указывает, что в дальнейшем им был получен отказ, где АО «АльфаСтрахование» отказывает в выплате страхового возмещения ссылаясь на пункт 20 ст. 12 Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества до осмотра страховщиком произведен.

С данным отказом истец не согласен, считает, что все обязательства перед РСА им были выполнены в полном объёме и просит обратить внимание на мнение Верховного Суда РФ в решении КГ20-9 и -КГ19-6. По мнению Верховного Суда РФ, суды должны были найти другие возможности установить размер убытков. Экспертизу правомерно проводить на основе ранее составленного акта осмотра и других материалов дела, если осмотреть машину нет возможности ввиду ее продажи, ремонта.

Истец указывает, что в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от г. ) было организовано проведение экспертизы в ИП ФИО7. Согласно Заключения от , составленного ИП ФИО7, ущерб причиненный автомобилю потерпевшего ФИО4 с учетом износа составил 609 219,97 рублей.

Действия страховой компании истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств. В результате незаконных действий не получено страховое возмещение в сумме400 000 рублей. (400000 - лимит ответственности в соответствии ст. 7 ФЗ об ОСАГО)

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5000 рублей.

Уточняя исковые требования, истец указывает, что период просрочки составляет с - первый рабочий день по истечении 20 дней с момента предоставления страховщику необходимых документов страхователем, по - дата регистрации уточненного искового заявления = 650 дней.

Таким образом, размер неустойки составит , из расчета: 400 000x1/100x650, но в соответствии с действующим законодательством, размер неустойки не может превышать лимит ответственности ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, размер неустойки подлежащий взысканию с Российского Союза Автостраховщиков равен 400 000 рублей.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу выплата страхового возмещения в полном объёме ответчиком истцу не произведена, истец считает, что имеются основания для взыскания с «РСА» в пользу истца ФИО4 неустойки за период с (дата регистрация уточненного искового заявления в суде) по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 400 000 рублей, то есть по 4 000 рублей в день, но не более 400 000 рублей ((страховой лимит по виду причинённого вреда, установленный Законом 40-ФЗ 400 000 рублей).

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере ; 2) Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей; 3) Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 400 000 рублей; 4) Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 неустойку с до дня фактического исполнения обязательства в размере 4000 рублей в день, но не более 400 000 рублей в совокупности; 5) Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 штраф в размере 50%, от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; 6) Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; 7) Взыскать с РСА и САО «ВСК» солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ТС истца в настоящее время отремонтировано.

В судебном заседании представитель ответчиков – РСА, САО «ВСК» – ФИО2, с заявленными исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, поддержала доводы письменных возражений. Суду пояснила, что САО «ВСК» действует от имени Российского Союза Автостраховщиков, на основании договора от -КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами». Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, имеющими право на компенсационную выплату, и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. РСА не признает исковые требования по следующим основаниям: САО «ВСК» не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты. Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы III Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила осуществления РСА компенсационных выплат, в том числе очередности удовлетворения требований о компенсационных выплатах в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанных с осуществлением компенсационных выплат». Согласно ст. 1 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 указанного Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены. В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава. Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА. Абзацем 2 п. 1 ст. 19 Закона Об ОСАГО также установлено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. Между САО «ВСК» и Российским Союзом Страховщиков заключен Договор от -КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами». Таким образом, САО «ВСК» не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО, а осуществление страховщиком соответствующей деятельности от имени РСА создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно РСА. Считала, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу. Дополнила, что в соответствии с абзацем 1 п. 10 ст. 12 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно абзацу 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с требованиями пунктов 10,11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик организовал осмотр поврежденного ТС. Данный факт подтверждается Уведомлением об осмотре, содержащим две даты для предоставления ТС на осмотр страховщику (вторая дата на случай не представления в первую дату). Возражений относительно указанных дат, времени и места осмотра от Истца Ответчику не поступало, однако на осмотр ТС Истец не представил, что подтверждается прилагаемыми актами осмотра, содержащими установление факта непредставления ТС на осмотр. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что в связи с сообщением истца о том, что транспортное средство не может участвовать в дорожном движении, осмотр был организован по месту хранения истцом указанного транспортного средства, адрес которого был указан в заявлении от . Так, в соответствии с абз. 3 пункта 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества. По указанному истцом месту хранения транспортного средства при выезде представителя ответчика на соответствующий осмотр, транспортного средства не обнаружено, что установлено прилагаемыми актами. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика – РСА – ФИО3, считала исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что в 21 часов 50 минут в , пересечение на ул. - пер. Мельничный, произошло ДТП, с участием а/м , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4, а/м Порше К.Т. , под управлением ФИО5, под управлением ФИО6. Виновным в ДТП, признан водитель ФИО6.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "Наско" в соответствии со страховым полисом - XXX .

Центральный банк России отозвал лицензию на осуществление страхования и перестрахования у «Национальной страховой компании Татарстан» (НАСКО, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3116).

САО «ВСК» действует от имени Российского Союза Автостраховщиков, на основании договора от -КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

Потерпевший обратился в Российский Союз Автостраховщиков в лице САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО.

истцом ФИО4 подано заявление о времени проведения осмотра ТС, в котором указано, что в связи с невозможностью предоставления поврежденного транспортного средства, для проведения осмотра по месту нахождения страховщика, осмотр транспортного средства просил произвести в 16.00 по адресу: СК, (л.д. 66).

Телеграммой , САО «ВСК» уведомило заявителя о проведении осмотра в 16.00 по адресу: СК, , в случае неявки повторный осмотр в 16.00 по адресу: СК, (л.д. 67).

Согласно акта осмотра транспортного средства от , транспортное средство не было предоставлено на осмотр (л.д. 69).

Согласно акта осмотра транспортного средства от , транспортное средство не было предоставлено на осмотр (л.д. 70).

Согласно уведомления от САО «ВСК», действующего от имени РСА, заявление ФИО4 возвращено заявителю, поскольку в нарушение п. 10, абз. 1, 2 ст. 12 закона об ОСАГО, п. 3.11 Правил страхования ОСАГО, истец не предоставил транспортное средство на осмотр.

Сведений о предоставлении транспортного средства на осмотр по данному адресу материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что (поступило ) истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО.

Согласно акта осмотра транспортного средства от , транспортное средство не было предоставлено на осмотр (л.д. 170-171).

Письмом АО «АльфаСтрахование» от истцу сообщено о том, что получена от РСА информация о том, что ФИО4 ранее подано заявление в САО «ВСК», в связи с чем, предложено обратиться в данную страховую компанию.

истцом в АО «АльфаСтрахование» подано заявление-претензия, поступившее .

истцом в САО «ВСК» подано заявление-претензия, поступившее .

Исх. от САО «ВСК», действующее от имени РСА, истцу сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 12 п. 2 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у потерпевшего при наступлении страхового случая возникает не только право требования от страховщика установленного договором страхового возмещения, но и обязанность представить поврежденное имущество и его остатки страховщику для осмотра или организации независимой экспертизы в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 3 статьи 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением к Положению Банка России -П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Согласно абз. 3 и 4 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из обстоятельств дела следует, что после произошедшего ДТП от истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков в лице САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО.

Сведений о предоставлении транспортного средства на осмотр по данному адресу материалы дела не содержат.

Согласно по 20 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец не выполнил требования, предусмотренные п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением к Положению Банка России -П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не представил страховщику в течение 5-ти дней на осмотр поврежденное транспортное средство, трижды менял дату, время и место осмотра ( или 25.10.2019в 16.00 по адресу: СК, ; в период с по по адресу: ; в 10.00 по адресу: ) и ни разу ТС на осмотр не представил, а также подал заявление о компенсационной выплате по ДТП от сразу в две страховые компании.

В связи с чем, не имея возможности определить размер причиненного ущерба, основываясь на норме п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО, ответчик направил в адрес истца уведомление о возврате заявления и приложенных документов.

Доводы истца о необходимости принятия во внимание выводы, содержащиеся в Решении Верховного Суда РФ КГ20-9 и -КГ19-6, о том, что суды должны найти другие возможности установить размер убытков (экспертизу правомерно проводить на основе ранее составленного акта осмотра и других материалов дела, если осмотреть машину нет возможности ввиду ее продажи, ремонта), судом признаются не состоятельными.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхователь был вправе организовать по своей инициативе проведение независимой технической экспертизы и ее результаты были бы для страховщика обязательны только в случае неисполнения страховщиком своих обязательств, установленных п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом вышеуказанных положений законодательства, первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и только если он не выполнил данной обязанности, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

В свою очередь, судом установлено, что истцом было организовано проведение экспертизы в ИП ФИО7 , то есть до обращения в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд не наделен правом освобождать потерпевших от исполнения обязанностей по Закону об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При этом, Закон об ОСАГО содержит строгие императивные нормы, предусматривающие обязанность Потерпевшего представить поврежденное ТС на осмотр Страховщику. Случаев, при которых эта обязанность Потерпевшего может быть исключена, законом не предусмотрено.

Таким образом, на дату подачи искового заявления у РСА не возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Самостоятельно организовав осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, что отнесено к обязанностям страховщика и не соответствует порядку, предусмотренному вышеперечисленными положениями закона, истец не представил доказательств исполнения своей обязанности по предоставлению страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра, либо обращения к страховщику с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки), истец не предоставил машину для осмотра, обращение истца самостоятельно за проведением независимой технической экспертизы являлось преждевременным, поскольку на момент ее организации права истца страховщиком не были нарушены.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был лишен возможности установить наличие страхового случая и размер ущерба, самостоятельное проведение собственником транспортного средства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с нарушением установленного порядка не могло являться доказательством определения размера ущерба.

При установленных обстоятельствах, действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом на получение страхового возмещения, так как в нарушение п. 3.13 Правил ОСАГО и ФЗ-40 "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта не предоставил автомобиль для осмотра страховщику, вопреки действующему законодательству, регулирующему отношения, вытекающие из договора ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, учитывая действия истца, в том числе, по преждевременному проведению ремонта автомобиля, без предоставления его страховщику для оценки, оснований для взыскания с РСА в лице адрес "ВСК" страхового возмещения, а также возложения на ответчика обязательств по возмещению истцу убытков, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО4 к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиково взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки размере 400000 рублей, неустойки с по день фактического исполнения обязательств в размере 4000 рублей в день, но не более 400000 рублей в совокупности, расходов на оплату независимой оценки в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серии ) к САО «ВСК» (ИНН ), Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН ), о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки размере , неустойки с по день фактического исполнения обязательств в размере 4000 рублей в день, но не более 400000 рублей в совокупности, расходов на оплату независимой оценки в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья Радионова Н.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →