77RS0015-02-2023-006018-48
Дело 2-12/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному), представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о принудительном выкупе 1/3 доли квартиры, разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о прекращении права собственности фио на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером 77:04:0004027:10441 по адресу: адрес, признании за ФИО1 права собственности на 2/3 доли указанной квартиры, взыскании компенсации ½ доли совместно нажитого имущества в размере сумма, взыскании ½ части денежных средств, размещенных на счетах фио, по состоянию на 24.12.2022, расходов на проведение экспертизы в размере сумма и сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 19.07.1996, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 255 адрес от 13.02.2023. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Брак фактически распался 10.08.2020. Стороны договорились, что ответчик будет ежемесячно выплачивать алименты на содержание дочери фио, а также на частично компенсировать расходы по оплате коммунальных платежей, однако после нападения 24.12.2022 на ФИО1 с причинением ей травм, перестал производить выплаты. Квартира с кадастровым номером 77:04:0004027:10441 по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля). Также ответчиком в период брака приобретены, оформленные на его имя, объекты: два гаражных бокса №№ 591, 734, расположенных в многоэтажном гараже стоянке по адрес адрес, ул. адрес, д. 1, дача и десять соток земли по адресу: Раменский p-он, адрес, массив-1, участок 116, автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля Патфайндер) А4210 А 77 (год выпуска -2011 г.), автомобиль марка автомобиля (фио) (год выпуска - 2005 г.). Как стало известно истцу, после расторжения брака без ее согласия автомобили были проданы ответчиком по цене ниже рыночной его дяде фио, при этом ответчик до настоящего времени пользуется указанными автомобилями. Поскольку истец и ответчик владеют одной квартирой в доли 1/3, а брак между ними расторгнут, в настоящий момент они чужие друг другу люди, а также поведение ответчика в последнее время характеризуется как общественно опасное, совместное проживание истца с ответчиком в одной квартире невозможно, при этом ответчик имеет иное место жительства по адресу: адрес, истец полагает, что имеются основания отступления от равенства долей, в связи с чем 2/3 доли квартиры подлежат передаче в собственность истца с выплатой компенсации ответчику. Кроме того, на дату фактического прекращения брачных отношений у истца и ответчика имелись денежные средства, которые подлежат разделу в равных долях.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения исковых требований просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с дачным домом, расположенный по адресу: МО, адрес, массив-1, участок 116, кадастровый номер: 50:23:0050525:318, признать за ним единоличное право собственности на земельный участок с дачным домом, взыскать с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию за передаваемое имущество за земельный участок с дачным домом в размере сумма, за транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код, в размере сумма, за транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код, в размере сумма, а всего - сумма, взыскать с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию суммы счетов и вкладов открытых на ее имя в размере сумма, произвести взаимозачет присуждаемых денежных компенсаций, взыскав с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию в счет передаваемого имущества равную сумма
В обоснование встречных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак 19.07.1996 г., решением мирового судьи судебного участка №255 адрес указанный брак между сторонами был расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущество отсутствует. В браке сторонами были приобретены: квартира, кадастровый номер 77:04:0004027:10441, расположен по адресу: адрес, дом, 27, корп.1, кв.160, указанная квартира находится в собственности у трех собственников в равных долях: 1/3 у ФИО1, 1/3 у фио, 1/3 у ФИО3 (фио) Е.А.; земельный участок с дачным домом, расположенный по адресу: МО, адрес, массив-1, участок 116, кадастровый номер: 50:23:0050525:318, автомобиль марка автомобиля VIN-код, автомобиль марка автомобиля VIN-код. Также ФИО1 в период брака были открыты денежные счета и вклады в коммерческих банках на общую сумму сумма Указанными денежными средствами, ответчик распоряжалась самостоятельно по своему усмотрению. На нужды семьи их не тратила. Более того, регулярно получала денежные переводы от фио якобы на нужды семьи. Равно как и не участвовала в приобретении крупных и существенных покупках.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) фио по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Статьей 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19.07.1996 между ФИО2 и фио Дворцом бракосочетания № 3 зарегистрирована брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № 2175. После заключения брака супруге присвоена фамилия фио.
Брак между супругами прекращен 14.03.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 255 адрес от 13.02.2023.
От указанного брака истец и ответчик имеют двоих совершеннолетних детей - ФИО3 (фио) Е.А. и фио
Из пояснений сторон следует, что фактически брачные отношения сторонами прекращены 24.12.2022, когда между сторонами произошел конфликт с применением насилия, до указанного времени стороны проживали совместно. Оснований полагать, что фактические брачные отношения сторон прекратились 10.08.2020, на что указывает истец, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств в подтверждения указанному в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, брачный договор между сторонами не заключался.
В период брака ФИО1 и ФИО2 приобретено следующее имущество:
- квартира с кадастровым номером 77:04:0004027:10441 по адресу: адрес, - 2/3 доли в праве собственности,
- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, массив - 1, участок 116, кадастровый номер 50:23:0050525:318,
- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0050525:1102,
- автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код,
- автомобиль марка автомобиля VIN-код.
Факт приобретения указанного имущества в период брака на совместные денежные средства сторон никем не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов фио, доли истца и ответчика в котором являются равными.
Суд отвергает доводы истца о необходимости отступления от равенства долей, учитывая, что оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не установлено, поскольку сам по себе факт наличия у сторон общих совершеннолетних детей, которые проживают с матерью, таким основанием признан быть не может.
Ссылка ФИО1 на невыплату алиментов на содержание фио, которая на момент подачи иска еще не достигла совершеннолетия, не имеют правового значения по рассматриваемому спору.
Совершение ФИО2 в отношении бывшей супруги ФИО1 противоправных действий, связанных с причинением вреда здоровью, влечет привлечение к уголовной ответственности. Однако, эти обстоятельства не предусмотрены законом как основание для отступления от начал равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества.
Приговором Люблинского районного суда адрес от 04.12.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, за которое назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считается условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично: с осужденного фио в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением взыскано сумма
Спорная квартира по адресу: адрес, была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 17.08.2006 и оформлена в равнодолевую собственность ФИО1, фио и их дочери ФИО3 (до брака - ФИО1) по 1/3 доли каждому.
Таким образом, определив между собой доли в праве собственности на спорную квартиру, стороны исключили применение режима совместной собственности к спорной квартире. Соглашение супругов, установленное в договоре купли-продажи от 17.08.2006, не противоречит закону, поскольку, по смыслу положений ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, супруги вправе произвести раздел приобретенного в браке имущества, в том числе в момент его приобретения. Таким образом, спорная квартира, раздел которой уже произведен сторонами между собой и их дочерью, разделу в судебном порядке не подлежит.
Разрешая требования в части принудительного выкупа доли фио в виде 1/3 доли спорной квартиры, суд исходит из следующего.
В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2008 г. N 242-О-О применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Из дела видно, что ФИО2 требований о выделе его доли в общем имуществе в натуре не заявлял.
Как следует из экспликации к поэтажному плану спорной квартиры, ее общая площадь составляет 74,6 кв. м, жилая – 40,1кв. м. В квартире имеется три изолированные комнаты площадью 12,3 кв. м, 10,3 кв. м и 17,5 кв. адрес образом, на долю ответчика приходится 13,33 кв. м жилой площади квартиры и ответчик вправе претендовать на предоставление ему в пользование одной из комнат.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ФИО2 проживает в спорной квартире, занимает комнату площадью 17,5 кв.м.
Вопреки доводам стороны истца, факт наличия у ответчика регистрации в ином жилом помещении, принадлежащем его матери фио, сам по себе не является достаточным доказательством отсутствия у ответчика интереса в использовании спорного имущества и не может явиться основанием для прекращения права собственности на это имущество. Более того, решением Люблинского районного суда адрес от 21.09.2023 ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снят с регистрационного учета по указанному адресу и поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Принимая во внимание изложенное, размер доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, а также имущественное положение фио, его жилищные условия, у суда нет оснований полагать, что доля ответчика в праве общей собственности на квартиру является малозначительной и не представляет для него существенного интереса в ее использовании, то есть отсутствует установленная законом совокупность условий, необходимых для принудительного выкупа принадлежащей ответчику 1/3 доли квартиры.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 в части принудительного выкупа 1/3 доли квартиры следует оставить без удовлетворения.
адрес, расположенный по адресу: адрес, массив - 1, участок 116, кадастровый номер 50:23:0050525:318, приобретен на основании акта о безвозмездной передаче в собственность земельных участков под индивидуальное жилищное строительство согласно генплану застройки, выданного 10.05.2012, и Постановления Главы адрес № 523 от 20.03.2001, право собственности зарегистрировано на фио
В период брака на указанном земельном участке возведен жилой дом, на который также зарегистрировано право собственности фио
Принимая во внимание, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом не представляют для ФИО1 какого-либо интереса, при этом ответчик ФИО2 не возражает против передачи ему в собственность указанных объектов недвижимости, суд полагает возможным признать за ФИО2 право единоличной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, массив - 1, участок 116, кадастровый номер 50:23:0050525:318, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0050525:1102, с выплатой им компенсации за ½ долю спорного имущества ФИО1
Также в период брака на имя ответчика фио приобретены транспортные средства марка автомобиля VIN: VIN-код и марка автомобиля VIN: VIN-код.
Как следует из материалов дела, после фактического прекращения брачных отношений, 27.01.2023 между ФИО2 и фио заключены договоры купли-продажи транспортных средств, согласно которым автомобили марка автомобиля и марка автомобиля проданы ответчиком за сумма каждый.
В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель фио, который пояснил, что ФИО2 является его племянником, свидетель решил забрать у него автомобиль, передав сумма и сумма наличными, водительских прав не имеет, после передачи транспортных средств его племянник продолжал пользоваться автомобилями, о гаражных боксах ему ничего не известно.
У суда нет основание не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Истец ФИО1 утверждает, что согласие на продажу автомобилей не давала, полагает, что ответчик действовал недобросовестно, с целью сокрытия имущества, подлежащего разделу, кроме того, транспортные средства проданы за цену, в несколько раз меньшую их реальной стоимости.
Судом установлено, что вышеуказанные транспортные средства приобретены супругами в период брака. ФИО2 реализованы после прекращения брачных отношений, доказательств получения согласия ФИО1 на продажу транспортных средств или передачи ей половины вырученной от продажи средств в материалы дела не представлено. Принимая во внимание, что требований о признании вышеуказанных договоров купли-продажи транспортных средств ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлено, суд приходит к выводу, что с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере ½ стоимости указанных автомобилей.
Согласно заключению специалиста ООО «Версия» № 164 от 16.05.2023, составленному по инициативе ФИО1, рыночная стоимость дачи и 10 (десяти соток земли), расположенной по адресу: МО, Раменский p-он, адрес, массив-1, участок 116, или какова рыночная стоимость полного ее аналога на дату оценки 15.05.2023г., составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Патфайндер) государственный регистрационный знак А42ЮА77, год выпуска 2011, или рыночная стоимость полного ее аналога на дату оценки 15.05.2023, составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, год выпуска 2005, или рыночная стоимость полного ее аналога на дату оценки 15.05.2023г., составляет сумма
Определением суда от 15.08.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от 08.09.2025 рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, г.р.н. А42ОА197, на дату проведения экспертизы составляет сумма
Рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, г.р.н. Е417МН77,2005 года выпуска, индикационный номер (VIN) VIN-код, на дату проведения экспертизы составляет сумма
Рыночная стоимость квартиры №160, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы, составляет сумма.
Рыночная стоимость земельного участка и дачного дома, расположенных по адресу: адрес, массив-1, участок 116 на дату проведения экспертизы, составляет сумма, в т.ч.:
- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 50:23:0050525:1102 и надворных построек, расположенных по адресу: адрес, массив-1, участок 116, составляет сумма,
- рыночная стоимость земельного участка, площадью 988 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0050525:318, расположенного по адресу: адрес, массив-1, участок 116, составляет сумма.
Оценивая экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и права», суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.
Учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы с фио в пользу ФИО1 подлежит компенсация за ½ доли передаваемого ответчику совместно нажитого имущества в размере сумма (1 738 000 + 323 000 + 4 971 000) /2).
Также ФИО1 к разделу заявлены гаражи № 734 и 591 в гараже-стоянке по адресу: адрес, ул. адрес, д. 1.
Как следует из представленных по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по Москве выписок из ЕГРН от 16.05.2025, право собственности на указанные объекты недвижимого имущества ни за кем не зарегистрированы, право собственности фио на них не зарегистрировано, сведений о приобретении спорных гаражей в период брака на совместные денежные средства супругов в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для раздела гаражных боксов и взыскании компенсации их ½ стоимости не имеется.
Как следует из представленных выписок по счетам, на счетах ФИО1 по состоянию на дату фактического прекращения брачных отношений – 24.12.2022, имеются денежные средства в размере сумма (карта Сбербанка Visa Classic ****5360) и сумма (карта Сбербанка Visa Classic ****5187) на счетах в ПАО Сбербанк, в размере сумма и сумма на счетах № 40817810250121080514 и 40817810750117358062 в ПАО Совкомбанк, в размере сумма на счете № 40817810527004112618 в Банке ВТБ (ПАО), в размере сумма на счете № 40817810178005431806 в ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а всего сумма
Из представленных ответчиком выписок по счету и ответов банков на запросы суда, наличие денежных средств на счетах ответчика фио по состоянию на 24.12.2022 не установлено.
Поскольку указанные денежные средства получены супругами в период брака, они являются их совместно нажитым имуществом, в связи с чем с ФИО1 в пользу фио подлежит взысканию ½ доля указанных денежных средств, что составляет сумма.
Доводы ФИО2 о том, что в период брака ФИО1 размещенные на ее счетах тратились не в интересах семьи, подлежат отклонению в силу следующего.
Так, положениями ч. 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Относимых и допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали расходование ФИО1 денежных средств по своему усмотрению вопреки воле фио и не в интересах семьи, в материалы дела не представлено.
Суд полагает необходимым произвести взаимозачет взысканных денежных средств в счет компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества, окончательно взыскав с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет компенсации ½ доли совместно нажитого имущества в размере сумма. (3 516 000 -131 134,66)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (иск удовлетворен на 28,3%) с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере сумма (150 000 * 28,3%)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск и встречный иск - удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.
Признать за ФИО2 (паспортные данные) право единоличной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, массив - 1, участок 116, кадастровый номер 50:23:0050525:318, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0050525:1102.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию в счет компенсации ½ доли совместно нажитого имущества на общую сумму сумма.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежную компенсацию в счет компенсации ½ доли денежных средств, находящихся на счетах и вкладах ФИО1, в размере сумма.
Произвести взаимозачет взысканных денежных средств в счет компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества и окончательно взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию в счет компенсации ½ доли совместно нажитого имущества в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2026 года
Судья Е.Н. Стратонова