Дело № 2-1246/2022
УИД 18RS0005-01-2022-000718-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Ласковой К.С.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15.03.2021 г.
Исковые требования мотивировала тем, что 15.03.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 250.000 руб. сроком возврата до 30.08.2021 г., о чем написана расписка. Срок по возврату суммы займа истек, в установленный срок заем не возвращен. 22.12.2021 г. мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанной расписке.
Просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 250.000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 г. по 30.08.2021 г. в размере 6.113 руб.; проценты за нарушение срока возврата займа за период с 31.08.2021 г. по 02.02.2022 г. в размере 8.017 руб.; проценты на сумму основного долга в размере 250.000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 03.02.2022 г. по день фактического погашения долга.
17.03.2022 г. ФИО2 подан встречный иск к ФИО1 о признании договора займа недействительным. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО2 ранее сожительствовали, вели совместное хозяйство, планировали заключить брак, но отношения не сложились, и с декабря 2020 г. совместная жизнь прекращена. ФИО2 денежные средства от ФИО1 не получал, расписку написал в состоянии алкогольного опьянения при стечении тяжелых жизненных обстоятельствах в связи со смертью матери. ФИО2 получал различные денежные средства от ФИО1, но они направлялись на удовлетворение совместных бытовых потребностей. Расписка получена ФИО1 путем обмана в связи со стечением тяжелых обстоятельств в жизни ФИО2 Просит признать расписку от 15.03.2021 г. недействительной.
18.03.2022 г. определением суда встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, принят к производству.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, исковые требования о признании сделки недействительной не признают. Суду пояснили, что из текста расписки дословно следует: «Я ФИО2... паспортные данные... обязуюсь вернуть ФИО1.. долг в размере.. . до конца августа 2021 г.». ФИО1 полагала, что из буквального толкования содержащихся в выданной ей ФИО2 расписке слов и выражений следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных сумм в установленный срок. ФИО2 неверно указаны обстоятельства дела, стороны не вели совместное хозяйство, доходы и расходы у каждого из них были свои, несмотря на наличие интимных отношений. У ФИО1 намерений регистрировать брак с ФИО2 не имелось, так как она узнала о его биографии, и связывать свою жизнь с таким человеком не захотела, но она относилась к нему по-человечески, как к отцу своего ребенка. Когда у ФИО2 умерла мать, ФИО1 всячески его поддерживала, хотя сама в тот момент находилась на позднем сроке беременности. Когда ФИО1 лежала в больнице на сохранении беременности, ФИО2 слезно просил у нее денег, мотивируя тем, что ему нужно вступать в наследство, а для этого необходимы денежные средства (заплатить налог, задолженности и пр.), сказал, что у матери на счету лежат деньги, как он их получит, сразу же вернет. 15.03.2021 г. ФИО1 выписали из больницы, и она на такси поехала к своим родителям просить деньги в долг, взяв у своего отца 170.000 руб., она поехала к себе домой и взяла из накопленных денег 80.000 руб. (доход составлял около 50.000-60.000 руб. в месяц, деньги на счетах не копила, так как однажды неизвестное лицо сняло у нее со счета некоторую сумму денег). Таким образом, просимые ответчиком 250.000 руб. она привезла к нему домой, в квартиру его покойной матери. ФИО2 говорил, что ему больше не к кому обратиться за помощью и сказал, что обязательно вернет. Она предупредила, что большая часть денег это деньги родителей, их нужно вернуть как можно скорее. Ответчик согласился, собственноручно написал расписку и клятвенно обещал все вернуть раньше указанного срока. Расписку он писал собственноручно, указав свои паспортные данные. Никто его не принуждал к этому, дарить такую значительную сумму ФИО2 ФИО1 не собиралась. Расписку попросила, так как доверия он ей больше не внушал. В момент написания расписки он находился в адекватном состоянии, запах алкоголя от него не чувствовался. Просят отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
В судебном заседании представитель ФИО2 – по доверенности ФИО4 исковые требования о взыскании суммы займа не признает в полном объеме. Суду пояснила, что данная расписка является как гарантийное письмо, т.к. в расписке указано «обязуюсь вернуть». Денежные средства ФИО1 ФИО2 не передавались. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в полном объеме, встречные исковые требования о признании договора займа недействительным, удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, полагает установленным следующее.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.
Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.
С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.
Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Основополагающий признак сделки – правомерность, под которой, прежде всего, понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов.
Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения…. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а, именно, непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку.
Действующее гражданское законодательство обязывает суд при определенных условиях руководствоваться требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а участников гражданских правоотношений – осуществлять свои права разумно и добросовестно, запрещая совершать сделки с целью, противной основам нравственности. Граждане при совершении сделок участвуют лично либо через представителя.
Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение, при этом сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата. Цель в сделке всегда носит правовой характер – приобретение права собственности, права на долю и т.д.
Условия действительности сделки согласно главе 9 ГК РФ вытекают из её определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий:
• содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам;
• каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения; если, в силу закона, собственное волеизъяление участника – необходимое, но недостаточное условие совершения сделки, воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица;
• волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;
• волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.
Результат в сделке означает наступление определенных правовых последствий прежде всего для сторон сделки.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенных норм по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывать иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не получались от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств ФИО1 представлена расписка от 15.03.2021 г., из содержания которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные 4412 322570, обязуется вернуть ФИО1 долг в размере 250.000 руб. Обязуется выплатить до 30 августа 2021 г.
Следует отметить, что расписка, содержащая обязательства по возврату суммы долга, свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по договору займа.
При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»).
Таким образом, буквальное толкование содержания расписки, выданной ФИО2 ФИО1, указывает на то, что ФИО2 принял обязательство по возврату ФИО1 денежных средств, которые он получил от истца.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства ФИО2 не передавались, а также доказательств, подтверждающих оказание на ФИО2 со стороны ФИО1 психологического или физического давления, угроз, обмана либо иного воздействия и принуждения к написанию расписки от 15.03.2021 г. вопреки его воле, насилия, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ФИО2 суду не представил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа и то, что волеизъявление сторон, выраженное в указанной расписке, не соответствовало их действительным намерениям, суду не представлено.
Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям достоверности и допустимости, подтверждающих наличие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, ФИО2 суду не представлено.
Суд учитывает действия ФИО2 при заключении договора займа, который лично участвовал в совершении сделки, непосредственном подписании им расписки, что им не оспаривалось.
Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, доказательства в обоснование недействительности сделки под влиянием обмана ФИО2 суду не представлены.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для признания недействительной оспариваемой сделки.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив договор займа, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возврате денежных средств, полученных ответчиком по расписке от 15.03.2021 г., являются обоснованными, а отказ ФИО2 от исполнения обязательств по договору займа является не законным.
Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа со сроком возврата денежных средств до 30.08.2021 г.
Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 суду не представил.
На момент рассмотрения настоящего дела срок исполнения обязательства ФИО2 по возврату суммы займа наступил. Между тем, факт исполнения обязательств по возврату суммы займа ФИО2 не подтвержден.
Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа у суда не имеется, доказательства обратного сторонами не представлены.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из вышеуказанных положений прямо следует, что в случае, если в договоре займа размер процентов не согласован между сторонами, то заимодавец имеет право на получение процентов за пользование займом, рассчитанных из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца (ответчика по встречному иску) размер процентов за пользование денежными средствами за период с 16.03.2021 г. по 30.08.2021 г. составляет 6.113 руб.
Таким образом, поскольку в расписке от 15.03.2021 г. размер процентов за пользование займом сторонами не определен, суд полагает необходимым взыскать проценты за период пользования денежными средствами с 16.03.2021 г. по 30.08.2021 г., исчисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в спорный период времени.
Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен.
Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 250.000 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 16.03.2021 г. по 30.08.2021 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, надлежит отказать в полном объёме.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) процентов за нарушение срока возврата займа с 31.08.2021 г. по день фактического погашения долга, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 г. на срок 6 месяцев.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
250 000
31.08.2021
12.09.2021
13
6,50%
365
578,77
250 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 941,78
250 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
2 876,71
250 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
3 260,27
250 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
910,96
250 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
4 383,56
Итого:
213
9,56%
13 952,05
Оснований для освобождения заемщика от уплаты неустойки в полном объёме суд не усматривает.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением должником условий договора по внесению в срок обязательных платежей.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
ФИО2 заявлено о снижении размера неустойки, в связи с явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
При этом, как разъяснено в п.п. 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Только установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Вопреки изложенному, доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиками суду не представлено, при этом истцом же представлены доказательства длительного ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.
Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения ими обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, проверив расчет истца суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 250.000 руб., начиная со дня следующего за днем окончания моратория по день фактического возврата задолженности с учетом частичного ее погашения, также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и процентов по расписке от 15.03.2021 г. с ФИО2 в пользу ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из государственной пошлины.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет 5.901 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5.841 руб., что подтверждается чек ордерами от 09.11.2021 г. на сумму 2.850 руб., 24.01.2022 г. на сумму 2.850 руб. и чек ордером от 02.02.2022 г. в размере 141 руб.
С учетом объема удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.841 руб., а также с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, отказать в полном объёме.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
Сумму основного долга по договору займа от 15.03.2020 г. в размере 250.000 руб. (двести пятьдесят тысяч руб.);
Проценты за пользование займом, начисленные с 16.03.2021 г. по 30.08.2021 г., в размере 6.113 (шесть тысяч сто тринадцать) руб.;
Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 31.08.2021 г. по 31.03.2022 г., в размере 13.952,05 руб. (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят два руб. 05 коп.);
Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 250.000 руб. (двести пятьдесят тысяч руб.), начиная со дня следующего за днем окончания моратория по день фактического возврата задолженности с учетом частичного ее погашения,
судебные расходы в размере 5.841 руб. (пять тысяч восемьсот сорок один руб.)
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 (шестьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.