№ 2-620/2025
10RS0011-01-2025-002809-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре А.Б.Галашовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 (истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании убытков в размере 232 047,90 руб., доходов в размере 720000 руб., процентов в размере 67996,05 руб., судебных расходов.
Определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передано для рассмотрения в Прионежский районный суд Республики Карелия.
Требования истца мотивированы тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами хх.хх.хх г. соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи, ответчик не вернула в установленный срок (3 календарных дня с момента подписания соглашения) денежные средства в размере 350 000 руб., полученные ответчиком в связи с заключением предварительного договора. хх.хх.хх г. ответчик передала истцу 10 000 руб., а окончательно погасила задолженность только в декабре 2024 года. За указанный период ответчик продала квартиру, приобрела новую квартиру, сдавала в аренду приобретенную квартиру, получая, по расчетам истца, доходы в размере не менее 25 000 руб. в месяц, которые подлежат взысканию в пользу истца в общем размер 600 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 67996,5 руб. Также истец заявила о взыскании с ответчика 120 000 руб. в счет разницы в стоимости квартиры, которую истец намеревалась приобрести у ответчика за 2830 000 руб. и которая позднее была продана ответчиком за 2950000 руб. В связи с фактическим отказом вернуть денежные средства и необходимостью приобрести квартиру, истец была вынуждена взять займ у частного лица с условием выплаты процентов за пользование займом, которые составили 187 575 руб., а также истец заявила об упущенной выгоде в размере 112 468,95 руб. в связи с тем, что ежемесячный платеж по кредиту, полученному истцу мог бы составлять не 19475,11 руб., как определено договором, а 16066,96 руб.
Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) истец уточнил заявленные требования.
Протокольным определением суда к производству суда приняты уточненные требования истца, а именно уменьшение размера части требований (убытков) с 720 000 руб. до 435 000 руб.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Романьков М.А., действующий на основании ордера № от хх.хх.хх г., выданного Коллегией адвокатов «Канон» в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств заявленных истцом требований, полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подписывая документ, участник гражданских правоотношений принимает на себя ответственность за его достоверность.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хх г. истец, имея намерение приобрести квартиру в ... с использованием заемных средств, подала заявку в ПАО ... на получение ипотечного кредита, которая была одобрена.
хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком ФИО2, а также ФИО3, действующей с согласия законного представителя ФИО2, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., при условии кредитования истца ПАО ..., а также соглашение ол задатке. По условиям предварительного договора стороны договорились о продаже квартиры за 2 830 000 руб., при этом истец передает продавцу (ФИО2) 50 000 руб. в качестве задатка, в соответствии с соглашением о задатке от хх.хх.хх г., 300 000 руб. истец оплачивает в день подписания предварительного договора, которую продавец обязан направить на погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги; 680 000 руб. покупатель оплачивает в день подписания основного договора; оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 1800 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств.
Во исполнение условий договора истец передала ответчику 350 000 руб. в счет оплаты квартиры.
Впоследствии, после сокращения банком срока одобрения кредита, а также необходимостью получение одобрения сделки органа опеки и попечительства, стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора.
хх.хх.хх г. стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи. Согласно условиям соглашения ответчик ФИО2 обязалась вернуть истцу 350 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента подписания соглашения.
Ответчик ФИО2 не исполнила условия соглашения от хх.хх.хх г.. Первую сумму в размере 10 000 руб. ответчик перечислила истцу хх.хх.хх г., а окончательно погасила задолженность только в декабре 2024 года, перечисляя истцу небольшие суммы в период с декабря 2022 по декабрь 2024 года в счет погашения долга.
Сторона ответчика ФИО2 не оспаривала данные обстоятельства, заявила о необходимости учесть финансовое положение ответчика, а именно, ее незначительную заработную плату, необходимость содержания дочери, являющейся студенткой, оплатой обучения дочери в размере 380 000 руб. в год.
Судом проверен и признается верным расчет процентов, представленный истцом. Представителем ответчика ФИО2 расчет процентов, представленный истцом не оспаривался.
ФИО3, являющейся на момент заключения и расторжения предварительного договора несовершеннолетней, хх.хх.хх г. исполнилось 18 лет.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По данному делу установлено, что ответчики являются солидарными должниками, в связи с чем несут солидарную ответственность перед истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67996,95 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для снижения размера процентов, подлежащих уплате истцу, суд не усматривает. Кроме сведений о заработной плате ответчика ФИО2 ответчиками не представлено доказательств несения ФИО2 расходов на обучение ФИО3, ее содержание. Кроме того, как следует из представленного в материалы дела договора найма жилого помещения (квартиры) от хх.хх.хх г. ФИО3 является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... За сдачу квартиры внаем ФИО3 получает денежные средства.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 45 данного Постановления предусмотрено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Требования истца о взыскании с ответчиков сумм, полученных ими при продаже квартиры, которую намеревался купить истец у ответчиков, в виде разницы между стоимостью квартиры в размере 2 830 000 руб. и стоимостью, указанной впоследствии на сайте «Авито» в сети Интернет в размере 2950 000 руб., а также сумм, полученных ответчиками при сдачи квартиры в наем, по предположению истца, удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах права.
По требованиям истца о взыскании убытков суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Лицо, претендующее на взыскание убытков обязано доказать, что ответчик является лицом, действиями которого причинен ущерб, причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями ответчика.
Судом также установлено, что истец имея намерения приобрести квартиру в ..., не получив от ответчиков, переданной им денежной суммы в размере 350 000 руб., была вынуждена (с целью сбора необходимой для приобретения квартиры суммы) заключить хх.хх.хх г. договор займа с ФИО6, в соответствии с которым последний передал ей в долг 350 000 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств и их последующем возврате. По условиям договора займа, денежные средства передавались заемщику с условием оплаты денежных средств за пользование займом в размере 1% в месяц от суммы займа, на срок до хх.хх.хх г., т.е. на 9 месяцев.
В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Указанные действия истца по получению займа в размере 350 000 руб. были направлены на достижение своей цели по приобретению квартиры в ..., обладая для ее приобретения определенной денежной суммой, что и было впоследствии осуществлено истцом.
Так, из представленного истцом кредитного договора с ПАО ... от хх.хх.хх г., следует, что истец получила кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 2000000 руб. и в этот же день ею заключен договор купли-продажи квартиры в ..., стоимостью 3 100 000 руб.
Проанализировав юридически значимые обстоятельства, суд признает, что заявленные убытки были понесены истцом в связи с уклонением ответчиков от выплаты задолженности в установленные соглашением о расторжении предварительного договора сроки.
Вместе с тем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 31500 руб., т.е. в размере тех процентов, которые истец должна была уплатить при исполнении условий получения денежной суммы у ФИО6 в долг на срок 9 месяцев.
Расчет процентов выглядит следующим образом: 35000 руб. х1%х9 мес. = 31500 руб.
В остальной части требований о взыскании убытков (156075 руб.) суд оснований не усматривает, т.к. названная сумма была выплачена истцом за рамками обусловленного распиской срока и не связана с обстоятельствами настоящего иска.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков 112 468,95 руб., заявленные как упущенная выгода при реализации права истца на приобретение квартиры в ипотеку при условии внесения первоначального взноса. Истец указала, что сумму долга ответчиков она могла бы внести как первоначальный взнос дополнительно к внесенной ею сумме в размере 1100000 руб., что повлекло бы за собой снижение ежемесячного платежа с 19 475,11 руб. до 16 066,96 руб.
Истцом не представлено доказательств, что она получила бы доход (упущенная выгода) в тех обстоятельствах, что указаны ею в обоснование заявленного требования. Кроме того, истцом заявлено и судом принято, что истец для восполнения недостающей по вине ответчиков суммы для покупки квартиры взяла в долг у третьего лица недостающую сумму в размере 350 000 руб. Таким образом, названные требования являются безосновательными.
В соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 99496,05 руб. (67996,05 руб. + 31500 руб.).
Учитывая, что истец в окончательном варианте своих требований просила взыскать с ответчиков 735 043,95 руб., иск удовлетворен на сумму 99496,05 руб., в процентном соотношении размер удовлетворенных требований истца составил 13,53%.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случав, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 200 руб., что подтверждается двумя чеками-ордерами на сумму 12600 руб. каждый, также истцом понесены почтовые расходы в размере 303,64 руб., которые связаны с отправкой иска в суд, расходы на изготовление копий документов в общей сумме 2835 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Суд полагает названные выше расходы истца признать судебными расходами и, исходя из размера исковых требований (сумма уточненных требований истца составила 735043,95 руб. – госпошлина 19700 руб.), размера удовлетворенных требований истца, размер подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов составит 3090,19 руб. (19700+303,64+1035+1800х13,53/100).
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 305,09 руб., связанных с направлением истцом ответчику ФИО2 досудебной претензии, суд полагает необходимым отказать, т.к. по данной категории исков досудебная претензия не является обязательной.
Также не подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины, связанной с подачей заявления о наложении обеспечительных мер, в наложении которых истцу было отказано определением суда от хх.хх.хх г..
Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма 102586,24 руб. (99 496,05 + 3090,19).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,
решил :
исковые требования ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 99 496,05 руб., судебные расходы – 3090,19 руб., всего 102586,24 руб.
В остальной части требования истца ФИО1 оставить без удовлетворения.
На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 из бюджета Прионежского муниципального района 5499,12 руб. государственную пошлину, перечисленную чеком-ордером Сбербанка от хх.хх.хх г. УПНО №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025