№ Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания Воробьевой А.С.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Зайцевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки р.<...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, образование среднее специальное, не замужем, имеющей ребенка ... г. года рождения, не трудоустроенной, работающей по найму, не военнообязанной, судимой:

- ... г. Ленинским районным судом <...> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год.

Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ... г. применена отсрочка отбывания наказания по приговору от ... г. до достижения ребенком возраста 14 лет.

- ... г. Советским районным судом <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 30000 рублей. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <...> от ... г.. В соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год со штрафом в размере 30000 рублей.

Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ... г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена ... г. по отбытию срока наказания.

Штраф оплачен ... г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ... г., находясь на законных основаниях в <...> в <...>, увидев на столе в зале мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», решила совершить его хищение. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО2 взяла со стола, расположенного в зале, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 80000 рублей, с надетым на него чехлом черного матового цвета стоимостью 3000 рублей, с установленной сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 83000 рублей. Удерживая при себе указанный мобильный телефон, ФИО2 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 83000 рублей.

При производстве предварительного расследования ФИО2 признала вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятна, признала свою вину, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимой, мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению. Суд принимает во внимание, что ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимой в его совершении с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Действиями ФИО2 причинён реальный ущерб потерпевшему при хищении его имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества подтверждает причинение потерпевшему значительного ущерба.

Суд считает, что обвинение, с которым ФИО2 согласилась, является обоснованным, а совершенное ею деяние подлежит квалификации как умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимой, которая на учетах у нарколога и психиатра не состояла, её действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимой положений статей 21 и 22 УК РФ. Подсудимая при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявляла признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости.

ФИО2 имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает по найму, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. ФИО2 имеет малолетнего ребенка, вину признала и дала правдивые показания, добровольно указала место нахождения похищенного имущества, которое изъято и возвращено потерпевшему, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пп.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений по приговору Ленинского районного суда <...> от ... г. с учетом отмены отсрочки отбывания наказания и замены исправительных работ на лишение свободы.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни её семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимой. При этом не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения и степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, а также данные о личности подсудимой, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.82 УК РФ, для отсрочки отбывания наказания или для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенной кражи и данные о личности подсудимой, судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено, и с учетом простого рецидива преступлений по ч.1 ст.18 УК РФ подсудимой следует определить исправительное учреждение в виде колонии-поселении в порядке п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 заявил гражданский иск к ФИО3 о взыскании с неё денежных средств в размере 70 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда по тем основаниям, что он приобрел за эту сумму у Свидетель №1 телефон, который Свидетель №1 продала ФИО3 после того, как похитила этот телефон у Потерпевший №1

Рассмотрев исковые требования Свидетель №2, суд учитывает, что меры по обеспечению гражданского иска не применялись. Из доводов гражданского иска установлено, что ФИО3 не похищала денежные средства у Свидетель №2, который не был признан потерпевшим по делу. Учитывая обстоятельства передачи телефона ФИО3 в распоряжение Свидетель №1 и обстоятельства дальнейших действий по взаимоотношениям между Свидетель №1 и Свидетель №2, суд приходит к выводу, что для проверки исковых требований необходимо проведение дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым признать за Свидетель №2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что мобильные телефоны возвращены по принадлежности, а иные документы следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Несовершеннолетний ребенок подсудимой передан на попечение иным близким родственникам и проживает вместе с ними, в связи с чем, нет оснований для помещения этого ребенка в детские или социальные учреждения. Сведения о наличии у подсудимой имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра, в суд не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, а время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО2 обязанность в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по <...> по месту своего жительства для получения предписания о направлении в колонию-поселение в порядке ч.1 ст.75.1 УИК РФ и разъяснить положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ о последствиях уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефона марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

- информацию с фирменной коробки от мобильного телефона, скрин-шоты из приложения «Авито», скрин-шот из телефонной книги, справку по операции от ... г., хранить с материалами уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе темного цвета, Imei: №, оставить в распоряжении Свидетель №2

Признать за Свидетель №2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров