93RS0006-01-2025-003811-38
Дело № 2а-3167/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Донецкая Народная Республика
г. Мариуполь 19 августа 2025 года
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И.,
при помощнике судьи Преснаковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,
установил:
Представитель ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № обратился в суд от имени административного истца ФИО1 с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия. В обоснование своих требований указал следующее. Административный истец является собственником 1/20 доли домовладения общей площадью 215,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. А-1, жилого дома лит. Б-1, уборной лит. Ж-1, нежилой пристройки лит. Б1-1, сарая лит. З-1, ограды –1,2, гаража лит. В-1, гаража лит. М-1. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи 1/5 части домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО3 и зарегистрированного в ЕГРН, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, административным истцом была приобретена 1/4 доли от 1/5 доли вышеуказанного домовладения, что составило 1/20 доли в праве собственности на него. При внесении сведений в ходе государственной регистрации права собственности была допущена ошибка в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, а именно административным ответчиком был поставлен на кадастровый учет только жилой дом лит. Б-1, площадью 108,3 кв.м, при этом, согласно правоустанавливающих документов административным истцом была приобретена 1/20 доля домовладения общей площадью 215,2 кв.м, что также подтверждается архивными материалами на которые ссылается ответчик. Таким образом, административным ответчиком была незаконно уменьшена принадлежащая административному истцу площадь общей долевой собственности с 215,2 кв.м до 108,3 кв.м, а также вместо регистрации права собственности на все домовладение с наименованием «Жилой дом с надворными постройками» было зарегистрировано только право собственности на «Жилой дом лит. Б-1». При обращении административного истца к административному ответчику об исправлении допущенной ошибки ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что внесенные сведения о площади и наименовании объекта не являются ошибочными и их исправить не представляется возможным. Данная реестровая ошибка нарушает право собственности административного истца, а также создает препятствия в получении свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли от 1/5 доли в вышеуказанном домовладении, принадлежащих ее супругу – ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по внесению записи в Единый государственный реестр прав недвижимости о площади и наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером 93:37:0010109:479, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике внести исправления в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером 93:37:0010109:479, расположенного по адресу: <адрес>: в графе «Площадь м2» изменить с «108,3» на «215,2»; в графе «Наименование» изменить с «Жилой дом Б-1» на «Жилой дом с надворными постройками».
Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике – извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц по делу, извещенных надлежащим образом.
Суд, проверив доводы истца и ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон №5-ФКЗ), законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Согласно п.1 ч.1 ст. 21 Закона №5-ФКЗ до 1 января 2028 года на территории Донецкой Народной Республики нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть установлены особенности регулирования земельных отношений, отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой деятельности и кадастровых отношений, государственной кадастровой оценки, землеустройства (за исключением охраны, использования и оборота земель, право федеральной собственности на которые возникает в силу федерального закона) по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено, что согласно копии договора купли-продажи 1/5 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 продала ФИО4 и ФИО1 1/5 доли домовладения, покупатели являются супругами и принимают указанную 1/5 доли домовладения с принадлежащими к этой доле надворными постройками, которая находится на земельном участке Мариупольского городского совета в <адрес>, в следующих размерах – ФИО4 – 3/4 доли, ФИО1 1/4 доли. На указанном земельном участке расположены: жилой кирпичный дом лит. А-1, жилой площадью – 66,6 кв.м, жилой, бревенчатый, обложенный кирпичом, дом лит. Б-1, жилой площадью 52,3 кв.м, уборная лит Ж-1, нежилая пристройка лит. Б1-1, сарай лит. З-1, ограждения-1,2, два гаража лит. В-1, М-1. Общая площадь домовладения – 215,2 кв.м., общая площадь отчуждаемой 1/5 доли домовладения составляет – 46,9 кв.м.
Согласно копии технического паспорта, инвентаризационное дело №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками указаны ФИО1 – 1/20 доли и ФИО4 3/20 доли (ранее – ФИО5 – 1/5 доли).
Согласно имеющего в техническом паспорте сводного акта стоимости домов хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, собственниками которого являлись: 1) ФИО5, 2) ФИО6, ФИО7, домостроение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: жилого дома лит. Б-1, жилого дома лит. А-1, сарая лит. З-1, уборной лит. Ж-1, забора №1,2, пристройки лит. Б1-1, гаража лит. В-1, гаража лит. М-1.
Согласно имеющейся в техническом плане экспликации помещений жилого <адрес> литер Б-1, по <адрес> общая площадь жилого дома составляет 46,9 кв.м.
Согласно имеющейся в техническом плане характеристике дома, хозяйственных построек и сооружений, в собственности ФИО4 и ФИО1 находятся: жилой дом лит. Б-1, площадью – 95.6 кв.м, сени лит. б1-1, площадью 17,7 кв.м., крыльцо лит. б-4, площадью 11,3 кв.м, сарай лит З-1, площадью 5,5 кв.м, уборная лит. Ж-1, площадью 1,0 кв.м, ворота №2, забор №1.
Согласно копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 93:37:0010109:479, расположен жилой дом Б-1, площадью 108,3 кв.м, правообладателем 1/20 доли является ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи 1/5 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на имя административного истца относительно исправления технической ошибки в отношении площади объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности, в размере 1/20 части жилого дома лит. Б-1, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. Б-1, площадью 108,3 кв.м, поставлен на государственный учет как ранее учтенный и имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (кадастровый №), и в отношении данного объекта осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности. Учитывая, что заявителем подано заявление на осуществление учетно-регистрационных действий только на жилой дом лит. Б-1, сведения в ЕГРН внесены соответственно только по данному жилому дому. По данным, содержащимся в ЕГРН, заявления на осуществление учетно-регистрационных действий в отношении жилого дома лит. А-1 не подавались. Согласно сведениям, содержащимся в архивных материалах, площадь жилого дома лит. А-1 составляет 106,9 кв.м, жилого дома лит. Б-1, составляет 108,3 кв.м. Так как, заявителем предоставлен технический паспорт на часть жилого дома лит. Б-1 сведения в ЕГРН, в части площади данного дома внесены на основании, в том числе архивных материалов. В связи с чем, площадь жилого дома лит. Б-1 в Выписке указана на основании вышеуказанных данных. Таким образом, сведения указанные в Выписке в отношении жилого дома лит. Б-1 с площадью 108,3 кв.м, являются актуальными и не содержат технической ошибки.
Согласно ответа на запрос суда из ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом доме Б-1, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 108,3 кв.м, кадастровый №, правообладатель 1/20 доли – ФИО1, архивное дело содержит архивные документы: копию извлечения о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 в размере 1/20 доли и ФИО4 в размере 3/20 доли, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и копия указанного договора, копия решения Жовтневого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., согласно которого за ФИО8 и ФИО9 признано право собственности на 4/5 доли домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, что также подтверждается копией извлечения о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ и копией извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изменены фамилии ФИО8 на ФИО10, а ФИО9 на ФИО11
Согласно ответа из ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, также представлены архивные документы на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: копия извлечения из реестра прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками являются: ФИО5 (1/5 доли на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 и ФИО9 (по 2/5 доли на основании решения Жовтневого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2109), описание объекта – кирпичный жилой дом лит. А-1, жилой площадью – 89,5 кв.м, бревенчатый, обложенный кирпичом жилой дом лит. Б-2, жилой площадью – 34,6 кв.м, кирпичный сарай лит. З-1, бревенчатая уборная лит. Ж-1, металлический забор 1,2, гараж из шлакоблока лит. В-1, гараж из шлакоблока лит. М-1, нежилая пристройка из шлакоблока лит. Б1-1; общей площадью – 215,2 кв.м, жилой – 112,0 кв.м, площадь земельного участка – 642 кв.м, имеются примечания, согласно которых отчуждаются из жилого дома лит. Б-2 комнаты 1-4, 1-5, 1-6, сени лит. б-1, крыльцо лит. б-4, сарай лит. З-1, уборная лит. Ж-1, 1/3, ограждения №,2, жилой площадью – 22,5 кв.м, общей – 51,4 кв.м, что составляет 1/5 доли; копия извлечения о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право собственности на указанное домовладение принадлежало ФИО5 в размере 1/5 доли на основании решения Ильичевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-11194/10, копия указанного решения суда, согласно которого ФИО5 обратилась в суд для узаконивания самовольно проведенной реконструкции, в результате за ФИО5 была признана 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м, жилой – 29,4 кв.м.
Согласно ответа на запрос суда из ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом доме лит. А-1, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 102,4 кв.м, кадастровый №, правообладатель 2/5 доли – ФИО9, архивное дело содержит архивные документы: копия инвентаризационного дело Мариупольского БТИ № на <адрес>, расположенный по <адрес>, копию решения Жовтневого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц, производство №, согласно которому за ФИО10 и ФИО12 признано право собственности на самовольно построенный гараж лит. В-1, расположенный по адресу: <адрес>, включив его в состав указанного домовладения; копия извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 210,55 кв.м, жилой площадью – 103,4 кв.м. отчуждалась часть жилого дома лит. А-1 (жилые комнаты 2-6, 2-7), из жилого дома лит. Б-1 (кухня лит.3-1, коридор 3-3, жилые комнаты 3-4, 3-2, 3-5, тамбур лит. б-1, нежилая пристройка Б’-1, сарай лит. И-1, сарай лит. Д-1, гараж лит. В-1, жилой площадью – 34,9 кв.м, что составляет 2/5 доли домовладения; копия договора купли-продажи части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО5 купила у ФИО14 1/5 долю вышеуказанного домовладения; копия договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО15 купил у ФИО16 2/5 доли жилого домовладения с принадлежащими к этой части надворными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, и извлечение о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора дарения части жилого домостроения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО13 подарила ФИО6 2/5 доли жилого домовладения с принадлежащими к этой части надворными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, и извлечение о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Жовтневого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2109 2008 г., согласно которого договор купли-продажи 4/5 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО15 с одной стороны и ФИО8, ФИО9 с другой, признан действительным, за ФИО8 и ФИО9 признано право собственности на 4/5 доли домовладения; копия извлечения из реестра прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 являлась собственником 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 215,2 кв.м, указанная доля состоит из: части жилого дома лит. Б-1 (жилые комнаты 1-4, 1-5, 1-6), коридор 1-2, 1-10, уборная 1-3, кладовая 1-9, сени лит. б1-1, крыльцо лит. б4, сарай З-1, уборная лит. Ж-1, 1/3 доля ограждения №,2, жилой площадью 29,4 кв.м, общей площадью 46,9 кв.м.; копия договора купли-продажи 1/5 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО5 продала принадлежащую ей 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 в размере 3/4 (4/20) доли и ФИО1 1/4 (1/20) доли, что также подтверждается извлечением о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.
В своем отзыве на административное исковое заявление представитель ответчика считает требования ФИО1 незаконными и необоснованными, в связи с тем, что административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ, через МФЦ ДНР направлено в Управление Росреестра заявление о государственной регистрации прав, согласно которого заявитель просил осуществить государственную регистрацию общей долевой собственности, размер доли 1/20 на здание площадью 46.9 кв.м. (в дополнительных сведениях указано «Жилое, Б-1»), расположенное по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости. Часть жилого дома, согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ не является самостоятельным объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации прав. Согласно материалам технической инвентаризации (архивным данным), площадь 46,9 кв.м, является частью жилого дома лит. Б-1, а площадь 108,3 кв.м. составляет целый жилой дом лит. Б-1. Согласно вышеуказанного в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о жилом доме лит. Б-1, площадью 108,3 кв.м., а не площадью 46.9 кв.м указанной в заявлении о регистрации. Площадь дома указана в соответствии с технической документацией, находящей в архиве. Таким образом, постановка объекта недвижимости на кадастровый учет осуществлена в соответствии с требованиями законодательства, а его характеристики соответствуют технической документации. Относительно не соответствия характеристик объекта недвижимости описанию, указанному в правоустанавливающем документе, согласно договору, на земельном участке площадью 0.0183 гектара, что равно 183 метра квадратных, расположено домовладение площадью 215.2 метра квадратных. Согласно приложенного договора купли-продажи 1/5 части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой мариупольской нотариальной конторы ФИО3 и зарегистрированного в реестре под №, предметом сделки является 1/5 часть домовладения, состоящее из двух жилых домов лит. Б-1 и лит. А-1 и хозяйственных построек. Таким образом, истец ошибочно предполагает, что на кадастровый учет должно быть поставлено одно знание с общей площадью 215.2 кв.м., так как фактически это два объекта недвижимости А-1 и Б-1. Для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о втором объекте недвижимости Истцу следует через МФЦ ДНР обратится в Управление Росреестра с соответствующим заявлением.
Согласно ч.1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1 ГК РФ).
Согласно, ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-Ф3) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации; государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).
В соответствии со ст.ст. 14-15 Закона №218-Ф3 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости; основаниями для них является среди прочего технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 41 Закона №218-Ф3 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 69 Закона №218-Ф3 права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона №218-Ф3 в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом, совместно с супругом – ФИО4 была приобретена 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 215,2 кв.м, состоящего из: жилого дома лит. А-1, жилого дома лит. Б-1, уборной лит. Ж-1, нежилой пристройки лит. Б1-1, сарай лит. З-1, ограждения-1,2, два гаража лит. В-1, М-1, при этом, 1/5 доли, как следует из технической и архивной документации состоит из части жилого дома лит. Б-1, а именно комнаты 1-4, 1-5, 1-6, коридор 1-2, 1-10, уборная 1-3, кладовая 1-9, сени лит. б1-1, крыльцо лит. б4, сарай З-1, уборная лит. Ж-1, 1/3 доли ограждения №1,2, жилой площадью 29,4 кв.м, общей площадью 46,9 кв.м.
Право собственности истцов не оспорено, подтверждается материалами дела, в том числе архивной документацией. Таким образом, регистрирующий орган не имел оснований для невнесения в ЕГРН информации о жилом доме с надворными постройками (части домовладения) в том виде, как оно представлено в правоустанавливающем документе, технической и архивной документации.
Невнесение органом, осуществляющего государственную регистрацию прав на объекты недвижимости в ЕГРН всей информации о технических характеристиках жилого дома с надворными постройками, указанной правоустанавливающем документе, технической и архивной документации, имеющейся в материалах дела, означает ни что иное, как ненадлежащее осуществление указанным органом обязанностей по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости ранее учтенных объектов, что привело к неполноте и недостоверности сведений в ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателя ФИО1, что приводит к нарушению ее прав и законных интересов как долевого правообладателя недвижимого имущества, так и прав и законных интересов иных долевых собственников.
Доводы ответчика о недопустимости государственного и кадастрового учета, и государственной регистрации права собственности на помещения или помещения в жилом доме, ввиду чего в ЕГРН были внесены сведения только о жилом доме Б-1, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании и применении Закона №218-Ф3, поскольку в кадастр недвижимости вносятся сведения о видах объектов недвижимости, перечень которых не является исчерпывающим. Таким видом может быть не только земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс, но и иное (п. 1 ч. 4 ст. 8 Закона №218-Ф3).
В соответствии с п. 23 ч. 4 ст.8 Закона №218-Ф3 к видам объектов недвижимости, сведения о которых должны вноситься в кадастр недвижимости, относятся виды жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из видов жилого помещения указан жилой дом.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуально жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Системный анализ приведенных норм указывает, что помещения вспомогательного использования индивидуального жилого дома конструктивно могут быть встроены внутри дома, а могут выступать в качестве обособленных строений, находящихся на земельном участке.
При этом обособленное расположение таких строений не лишает их вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению (жилому дому).
Являясь принадлежностями жилого дома, они следуют его судьбе, что не предполагает их самостоятельного, индивидуального учета, в том числе и кадастрового, сведения об этих строениях и сооружениях вносятся в составе описания индивидуального жилого дома.
В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ним общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 5 ст. 19 ЖК РФ учет жилищного фонда ведется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37 (далее – Инструкция), домовладение выступает в качестве единицы государственного учета (пункт 1.1).
Под домовладением, как буквально следует из текста Инструкции, понимается жилой дом, в том числе с пристроенными кухнями, жилыми пристройками (отапливаемыми и неотапливаемыми), сенями, тамбурами, верандами, а также обслуживающие жилой дом строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (сараи, гаражи (индивидуального пользования), дворовые погреба, относящиеся к служебным строениям, и обозначаемые в инвентаризационно-технической документации литерами (приложение 1 к Инструкции).
Из материалов дела следует, что долевые собственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются собственниками как жилых домов лит. А-1 и лит. Б-1, так и расположенных на указанном земельном участке надворных построек и сооружений, которые относятся к указанным жилым домам, ввиду чего, действия ответчика в части внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в графу «Наименование» только «Жилого дома Б-1» является незаконным.
Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, и отражена, в частности, в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 №-КАД21-2-К3.
В связи с чем исковые требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.
В данном случае, учитывая положения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранение допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца может быть обеспечено путем наложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в графе «Наименование» изменить с «Жилой дом Б-1» на «Жилой дом лит. Б-1 с надворными постройками».
Суд критически относится к доводам представителя административного истца о том, что при проведении государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/20 доли жилого дома лит. А-1, истцу станет принадлежать 2/20 доли (по 1/20 доли на жилые дома лит. А-1 и лит. Б-1) в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, что будет не соответствовать договору купли-продажи и нарушать права других собственников домовладения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Также, суд критически относится к доводам административного истца о незаконности действий административного ответчика в части уменьшения принадлежащей административному истцу площади в общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с 215,2 кв.м до 108,3 кв.м и считает таковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, для регистрации права собственности действует общий (заявительный) порядок осуществления учетно-регистрационных действий, предусмотренный статьей 18 Закона № 218-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: <адрес>, расположены два жилых дома: лит. А-1 и лит. Б-1, а также хозяйственные постройки. Указанные жилые дома, согласно действующего законодательства, являются двумя отдельными объектами недвижимости, и подлежат отдельному друг от друга кадастровому учету.
Более того, как установлено судом, указанные жилые дома поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые номера: жилой дом лит. А-1– № и жилой дом Б-1 – №
Поскольку административный истец обращалась в Управление Росреестра с заявлением о внесении сведений о ее праве долевой собственности лишь в отношении жилого дома лит. Б-1, регистрирующим органом правомерно внесены сведения исключительно о данном объекте недвижимости, а общая площадь дома – рассчитана на основании архивной документации, доказательств ошибочности данного расчета суду не представлено, а судом не установлено. Площадь, указанная истцом (215,2 кв.м), является общей площадью объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, включая жилые дома лит. Б-1 и лит. А-1, надворные постройки и сооружения. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами ФИО1 в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права долевой собственности на жилой дом лит. А-1, расположенный по адресу: <адрес>, не обращалась.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по внесению записи в ЕГРН о площади и наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, подлежит частичному удовлетворению в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по внесению неполной записи в ЕГРН о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, в отношении жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, в графе «Наименование» изменить с «Жилой дом Б-1» на «Жилой дом лит. Б-1 с надворными постройками».
В остальной части административных исковых требований ФИО1 – следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по внесению неполной записи в ЕГРН о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в графе «Наименование» изменить с «Жилой дом Б-1» на «Жилой дом лит. Б-1 с надворными постройками».
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Струнов
Решение принято в окончательной форме 28 августа 2025 года.