Приговор по делу № 1-269/2023 от 04.07.2023 | Бугульминский городской суд (Республика Татарстан)

1-269/2023

16RS0037-01-2023-001274-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Хемраевой С.Ж., Дементьевой В.Н., представивших удостоверения №№, № и ордера №№, №,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств путем обмана неизвестного ему лица, под предлогом продажи видеокарты марки <данные изъяты> бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет» и средств сотовой связи.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у неустановленного лица, приобрел аккаунт сайта «Авито», размещённый в интернет-магазине «Авито Шоп» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный на неустановленное лицо с ником «<данные изъяты>, тем самым получив полный доступ к вышеуказанному аккаунту. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана неизвестного ему лица, используя вышеуказанный аккаунт, на сайте объявлений «Авито» разместил объявление о продаже видеокарты марки «<данные изъяты>», при этом не имея намерения и реальной возможности предоставления данной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2, являясь пользователем интернет сайта «Авито», обнаружив вышеуказанное объявление, и имея намерение приобрести видеокарту марки «<данные изъяты>», вступил в переписку на интернет сайте «Авито» с ФИО1, скрывающим свои данные о личности под ником «Анна». В дальнейшем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, находясь по месту отбывания наказания в ФКУ КП-15 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу Россия, <адрес>, используя абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях последнего, в ходе телефонного разговора и переписки в мессенджере «Telegram» посредством мобильного телефона марки «<данные изъяты>9, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, так же сообщил ФИО2 ложные сведения о намерении продать последнему видеокарту марки «<данные изъяты>» и предложил ФИО2 произвести оплату денежных средств за покупку видеокарты в размере 25000 рублей 00 копеек, перечислив их на банковскую карту ПАО «Альфа Банк» с номером счета 40№, открытого на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и используемого ФИО1 в своих преступных целях, на что ФИО2, будучи введенным в заблуждение ФИО1, согласился. После этого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты, посредством мобильного приложения «Совкомбанк Онлайн» с расчетного счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств, в размере 25000 рублей 00 копеек, с комиссией в размере 250 рублей 00 копеек, на банковскую карту ПАО «Альфа Банк» с номера счета 40№, используемого ФИО1 в своих преступных целях.

В свою очередь, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, путем обмана последнего, видеокарту марки «MSI RTX 3060 TI VENTUS 2 OC 8GB» ему не предоставил и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 250 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств путем обмана неизвестного ему лица, под предлогом продажи видеокарты марки «<данные изъяты>», бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет» и средств сотовой связи.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у неустановленного лица, приобрел аккаунт сайта «Авито», размещённый в интернет-магазине «Авито Шоп» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный на неустановленное лицо с ником «Дмитрий», тем самым получив полный доступ к вышеуказанному аккаунту. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана неизвестного ему лица, используя вышеуказанный аккаунт, на сайте объявлений «Авито» разместил объявление о продаже видеокарты марки «<данные изъяты> при этом не имея намерения и реальной возможности предоставления данной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 08 минут, ФИО3, являясь пользователем интернет сайта «Авито», обнаружив вышеуказанное объявление, и имея намерение приобрести видеокарту марки «<данные изъяты>», вступил в переписку на интернет сайте «Авито» с ФИО1, скрывающим свои данные о личности под ником «Дмитрий». В дальнейшем, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 21 минуты, находясь по месту отбывания наказания в ФКУ КП-15 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу Россия, <адрес>, используя абонентский № оператора сотовой связи ПАО «МТС», зарегистрированный на неустановленное лицо и используемый ФИО1 в своих преступных целях, в ходе телефонного разговора и переписки в мессенджере «Watsapp», посредством мобильного телефона марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, так же сообщил ФИО3 ложные сведения о намерении продать последнему видеокарту марки «<данные изъяты>» и предложил ФИО3 произвести оплату денежных средств за покупку видеокарты в размере 36000 рублей 00 копеек, перечислив их на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, открытую на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и используемую ФИО1 в своих преступных целях, на что ФИО3, будучи введенным в заблуждение ФИО1, согласился. После этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, площадь Крестовоздвиженская <адрес>, осуществил перевод денежных средств, в размере 36 530 рублей 00 копеек, с комиссией в размере 547 рублей 95 копеек, на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, используемую ФИО1 в своих преступных целях.

В свою очередь, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, путем обмана последнего, видеокарту марки «Colorful igame 3080 vulcan 10 gb» ему не предоставил и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 077 рублей 95 копеек.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у неустановленного лица приобрел аккаунт сайта «Авито», размещённый в интернет-магазине «Авито Шоп» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный на неустановленное лицо, тем самым получив полный доступ к вышеуказанному аккаунту. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана неизвестного ему лица, используя вышеуказанный аккаунт, на сайте объявлений «Авито» разместил объявление о продаже видеокарты марки «<данные изъяты> при этом не имея намерения и реальной возможности предоставления данной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 49 минут, ФИО6, являясь пользователем интернет сайта «Авито», обнаружив вышеуказанное объявление, и имея намерение приобрести видеокарту марки «<данные изъяты>», вступил в переписку на интернет сайте «Авито» с ФИО1 В дальнейшем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 49 минут до 13 часов 00 минут, находясь по месту отбывания наказания в ФКУ КП-15 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу Россия, <адрес>, используя абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», зарегистрированный на неустановленное лицо и используемый ФИО1 в своих преступных целях, в ходе телефонного разговора и переписки в мессенджере «Watsapp», посредством мобильного телефона марки «<данные изъяты>/9, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, так же сообщил ФИО6 ложные сведения о намерении продать последнему видеокарту марки «<данные изъяты>» и предложил ФИО6, произвести оплату денежных средств за покупку видеокарты в размере 28000 рублей 00 копеек, перечислив их на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, открытую на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и используемую ФИО1 в своих преступных целях, на что ФИО6, будучи введенным в заблуждение ФИО1, согласился. После этого, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 28000 рублей 00 копеек, с комиссией в размере 420 рублей 00 копеек, на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, используемую ФИО1 в своих преступных целях.

В свою очередь, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6, путем обмана последнего, видеокарту марки «MSI RTX 3070 TI 8 VENTUS 8GB 3 OC» ему не предоставил и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 420 рублей 00 копеек.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемых преступлениях обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности причиненного потерпевшим в результате действий подсудимого ущерба свидетельствует то, что сумма этого ущерба в размере: 25 250 рублей, причиненного потерпевшему ФИО2; 37 077 рублей 95 копеек, причиненного потерпевшему ФИО3; 28 420 рублей, причиненного потерпевшему ФИО6, значительно превышает установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба гражданину - 5000 рублей, а также превышает размер ежемесячного дохода семей потерпевших, не имеющих постоянного источника дохода, и при этом сами потерпевшие оценили причиненный им ущерб как значительный. Размер причиненного потерпевшим ущерба ФИО1 и его защитниками не оспаривался.

При совершении своих противоправных действий ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемых преступлений на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений против собственности, в период отбывания наказания в виде лишения свободы, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ, с отбыванием наказания в условиях строгого режима исправительного учреждения, согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, личности последнего, суд не усматривает каких-либо оснований к применению в отношении подсудимого положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, также для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Назначенное наказание приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действия статьи 70 УК РФ в данном случае не применимы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Поскольку в мобильном телефоне марки «Samsung» IMEI № с сим-картами «Билайн» № и «Мегафон» №, содержится информация по другим расследуемым уголовным делам, указанный телефон подлежит хранению в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и на основании этих статей назначить наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2), в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3), в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6), в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9(девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2023 года.

Судья И.А. Хисматуллина