Решение по делу № 2-135/2023 от 24.04.2023

УИД 29RS0025-01-2023-000189-19

Дело № 2-135/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее по тексту – КПК «Вельский») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что с 18 декабря 2014 г. ФИО1 являлся членом КПК «Вельский» (до реорганизации – КПК «Устьянский»). 18 декабря 2014 г. между ФИО1 и КПК «Устьянский» (реорганизованным путем присоединения к КПК «Вельский») заключен договор займа ... на сумму 35 000 руб. под 24% годовых, передача денежных средств подтверждается распиской. Судебным приказом от 28 марта 2018 г. в пользу КПК «Вельский» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 21 072 руб. 00 коп., в том числе: 16 261 руб. 00 коп. - основной долг; 3 335 руб. 00 коп. - проценты; 1 476 руб. 00 коп. - неустойка; а также взыскана задолженность по членским взносам в сумме 34 084 руб. 00 коп., 19 961 руб. 85 оп. - пени по членским взносам, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1228 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком 20 мая 2022 г. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 14 февраля 2023 г.: 24 004 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа; 20 004 руб. 00 коп. - пени по договору займа; а также 141 610 руб. 00 коп. - задолженность по членским взносам; 165 614 руб. 00 коп. - пени по членским взносам., и расходы по уплате юридических услуг в размере 7 000 руб. и государственной пошлины в размере 6 712 руб. 00 коп.

Представитель истца КПК «Вельский» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Конверт с уведомлением возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о его невостребованности.

В отзыве к судебному заседанию 28 марта 2023 г. ответчик просил применить срок исковой давности, уменьшить пени по договору займа и по членским взносам с применением ст. 333 ГПК РФ, а также уменьшить задолженность по членским взносам до 40 000 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», пайщики имеют право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Из материалов дела, в том числе выписки из решения Правления КПК «Вельский», следует, что с 18 декабря 2014 г. до 30 июня 2019 г. ФИО1 являлся членом КПК.

Уведомлением от 18 декабря 2014 г. ФИО1 был поставлен в известность о принятии его в пайщики, возникновении членства в кооперативе на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков, внесении такой записи после оплаты вступающим в кооператив лицом вступительного взноса в размере 10 рублей и минимального паевого взноса в размере 10 рублей. Уведомление о применении обязанностей пайщика ФИО1 собственноручно подписано.

Согласно п.10 уведомления от 18 декабря 2014 г. ФИО1 обязался уплачивать членские взносы ежемесячно в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, в случае нарушения установленного срока, уплачивает пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

В соответствии с условиями договора займа от 18 декабря 2014 г. ответчик обязался уплачивать членские взносы.

Согласно пункту 18 вышеуказанного договора займа пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 119 руб. 00 коп. в день, определенный в соответствии с Положением о членстве. Причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в графике платежей и учтены в полной стоимости займа.

Таким образом, ФИО1 в период с 18 декабря 2014 г. до 30 июня 2019 г. являлся членом КПК «Вельский», поэтому должен был в указанный период исполнять обязанности члена кредитного потребительского кооператива, а именно уплачивать членские взносы и пени за нарушение сроков уплаты членских взносов.

КПК «Устьянский» было реорганизовано путем присоединения к КПК «Вельский», что подтверждается договором присоединения от 25.09.2015 г., выпиской из ЕГРЮЛ. По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц КПК «Устьянский» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 26.07.2016. В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 18 декабря 2014 г. между КПК «Устьянский» и ФИО1 заключен договор займа ... (далее – Договор) на сумму 35 000 руб. под 24% годовых, на срок до 18 декабря 2015 г.

Займ ответчиком получен в день подписания договора, что подтверждается распиской от 18 декабря 2014 г. с подписью ФИО1

Стороны договорились, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 24% годовых (п. 4 Договора).

Порядок оплаты займа определен в п. 6 Договора, согласно данному пункту заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение ...).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при просрочке очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 Договора пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить членский взнос в размере 119 руб. в день, определенный в соответствии с Положением о членстве. Причитающиеся суммы платежей и погашение членских взносов справочно отражены в графике и учтены в полной стоимости займа.

Согласно п. 3.10 Положения о членстве КПК «Устьянский» членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

Заключение Договора и получение займа ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с неисполнением денежных обязательств с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелии от 28 марта 2018 г. в пользу КПК «Вельский» взыскана задолженность по договору займа ... от 18 декабря 2014 г. за период с 18 декабря 2014 г. по 27 марта 2016 г. в сумме 21 072 руб. 00 коп., в том числе: 16 261 руб. 00 коп. - основной долг; 3 335 руб. 00 коп. - проценты; 1 476 руб. 00 коп. - неустойка; а также задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренной уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 18 декабря 2014 г. за период с 18 декабря 2014 г. по 27 марта 2016 г. в сумме 54 045 руб. 85 коп., в том числе 34 084 руб. 00 коп. - задолженность по уплате членских взносов; 19 961 руб. 85 коп. - пени по членским взносам; расходы на уплату государственной пошлины – 1 228 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., а всего 81 345 руб. 85 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, а также неустойки в соответствии с условиями договора, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, в данном случае с 28 марта 2016 года до дня фактического исполнения решения суда о взыскании неоплаченной заемщиком суммы займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа ... от 18 декабря 2014 года за период с 27 марта 2016 г. по 20 мая 2022 г.: пени – 20 004 руб., проценты – 24 004 руб., членские взносы – 141 729 руб., пени по членским взносам – 165 733 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 358 руб. 00 коп.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2022 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

Истцом в суд предоставлен расчёт суммы задолженности, согласно которому долг ответчика перед истцом по состоянию на 14 февраля 2023 г. составляет 351 232 руб. 00 коп., в том числе: 24 004 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа; 20 004 руб. 00 коп. - пени по договору займа; 141 610 руб. 00 коп. - задолженность по членским взносам; 165 614 руб. 00 коп. - пени за нарушение сроков их внесения, с учетом уменьшения истцом.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности, распределялись истцом с нарушением установленной ст. 319 ГК РФ очередности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенного суд руководствуется при определении даты частичного погашения задолженности данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства ответчиком произведены следующие платежи в счет погашения задолженности: 12 января 2022 г. - 33 819 руб. 17 коп.; 18 мая 2022 г. - 47 526 руб. 68 коп.

Доказательства уплаты ФИО1 денежных средств в счет возврата суммы займа и уплаты членских взносов в большем размере суду не предоставлены.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из приложенного к иску КПК «Вельский» расчета, на основании которого предъявлены исковые требования, следует, что поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные суммы в порядке исполнительного производства в первую очередь погашали членские взносы, а в оставшейся части уже шли на погашение процентов за пользование займом и основного долга, пени и пени по членским взносам.

Таким образом, произведенный истцом порядок погашения требований не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и положениям ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Положения статьи 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной судебным приказом, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд не принимает во внимание представленный истцом расчет.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» порядок погашения задолженности по договору потребительского займа будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы, во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - пени, в пятую очередь - членские взносы, а затем пени за нарушение сроков внесения членских взносов.

На основании изложенного порядок погашения взысканной судебным приказом задолженности по договору займа будет выглядеть следующим образом:

- 12 января 2022 г. истцом произведен платеж в размере 33 819 руб. 17 коп., из которых 6 228 руб. 00 коп. - судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 228 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.; 3 335 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 18 декабря 2014 г. по 27 марта 2016 г.; 16 261 руб. - основной долг по договору займа ... от 18 декабря 2014 г.; 1 476 руб. 00 коп. - неустойка по договору займа ... от 18 декабря 2014 г.; 6 519 руб. 17 коп. - задолженность по членским взносам. Остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелии от 28 марта 2018 г. после поступления платежа от 12 января 2022 г. : 27 564 руб. 33 коп. - задолженность по уплате членских вносов за период с 18 декабря 2014 г. по 27 марта 2016 г.; 19 961 руб. 85 коп. - задолженность по пени по членским взносам за период с 18 декабря 2014 г. по 27 марта 2016 г.

- 18 мая 2022 г. истцом произведен платеж в размере 47 526 руб. 68 коп., из которых 27 564 руб. 33 коп. - задолженность по уплате членских вносов за период с 18 декабря 2014 г. по 27 марта 2016 г.; 19 961 руб. 85 коп. - задолженность по пени по членским взносам за период с 18 декабря 2014 г. по 27 марта 2016 г.

Таким образом, основной долг по договору займа ... от 18 декабря 2014 г. погашен ответчиком в полном объеме 12 января 2022 г.; задолженность, взысканная с ответчика в пользу истца по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелии от 28 марта 2018 г. погашена ответчиком в полном объеме 18 мая 2022 г.

Согласно расчету истца в связи с тем, что сумма основного долга в размере 16 261 руб., взысканная по судебному приказу, возвращалась ответчиком частями, истцом произведены на сумму остатка основного долга начисления процентов за пользование займом, пени, а также членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов.

С учетом произведенного судом на основании положений ст. 319 ГК РФ порядка погашения взысканной судебным приказом задолженности по договору займа задолженность по процентам по договору займа ... от 18 декабря 2014 г. за период с 28 марта 2016 г. по 12 января 2022 г. составляет 22 635 руб. 31 коп. (16261 *24%:365*2117); задолженность по неустойке по договору займа ... от 18 декабря 2014 г. за период с 28 марта 2016 г. по 12 января 2022 г. составляет 18 862 руб. 76 коп. (16261 *20%:365*2117).

В связи с тем, что основной долг погашен в полном объеме 12 января 2022 г., начисления процентов за пользование займом, неустойки производятся от остатка основного долга, с 13 января 2022 г. законных оснований для начисления процентов за пользование займом, неустойки по договору займа не имеется.

Учитывая, что согласно выписке из решения Правления КПК «Вельский» от 30 июня 2019 г. ФИО1 с 30 июня 2019 г. исключен их членов КПК «Вельский», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по членским взносам за период с 28 марта 2016 г. по 30 июня 2019 г. в размере 141 610 руб. 00 коп. (119*1190 дней).

Также истец просит взыскать с ответчика пени по членским взносам в размере 165 614 руб. 00 коп. с учетом уменьшения размера задолженности самим истцом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска исковой давности, суд обязан в силу положений норм права, содержащихся в ст. 199 ГК РФ, проверить соблюдение истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ... от 18 декабря 2014 г., задолженности по членским взносам с должника ФИО1 9 декабря 2022 г. (день сдачи заявления в организацию почтовой связи).

29 декабря 2022 г. судебный приказ от 20 декабря 2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, отменен.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ... от 18 декабря 2014 г., задолженности по членским взносам не течет с 9 декабря 2022 г. по 29 декабря 2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что основной долг по договору займа ... от 18 декабря 2014 г. погашен ответчиком в полном объеме 12 января 2022 г.

Принимая во внимание дату погашения основного долга, а также то обстоятельство, что срок давности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 24 004 руб. и пени за нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору займа в размере 20 004 руб. рассчитывается отдельно по каждому просроченному платежу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ... от 18 декабря 2014 г. за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что за период с 28 марта 2016 г. по 30 июня 2019 г. возникла задолженность по уплате ФИО1 членских взносов в размере 141 610 рублей (119х1190 дней), которая до настоящего времени полностью не погашена должником.

Учитывая положения п. 10 Уведомления о порядке уплаты ежемесячного членского взноса, период образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об уплате членских взносов за период с 28 марта 2016 г. по 30 июня 2019 г., поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа от 20 декабря 2022 г. срок исковой давности по данному требованию уже истек.

На основании положения ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании с должника пени по членским взносам также считается пропущенным истцом, поскольку срок давности по основному требованию (взысканию задолженности по членским взносам) истек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу КПК «Вельский» подлежат взысканию по договору потребительского займа ... от 18 декабря 2014 г. проценты за пользование займом за период с 7 февраля 2020 г. по 12 января 2022 г. в размере 7 548 руб. 67 коп. (16261 *24%:365*706), задолженность по неустойке по договору займа ... от 18 декабря 2014 г. за период с 7 февраля 2020 г. по 12 января 2022 г. 6 290 руб. 56 коп. (16261 *20%:365*706).

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам за пользование займом и пени по договору займа ... от 18 декабря 2014 г. за период с 28 марта 2016 г. по 6 февраля 2020 г., задолженности по членским взносам за период с 28 марта 2016 г. по 30 июня 2019 г. в размере 141 610 руб. 00 коп.; пени по членским взносам за период с 28 марта 2016 г. по 14 февраля 2023 г. в размере 165614 руб. 00 коп. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой неустойки по договору займа ... от 18 декабря 2014 г. ввиду неподтверждения факта несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки по договору займа ... от 18 декабря 2014 г. последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 712 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 1 сентября 2022 г. ..., от 16 февраля 2023 г. ....

Поскольку исковые требования КПК "Вельский" подлежат частичному удовлетворению, расходы на уплату госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", составят 264 руб. 47 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., что подтверждается представленным суду агентским договором от 4 августа 2021 года, выпиской из акта выполненных работ от 14 февраля 2023 г., а также платежным поручением ... от 15 марта 2023 г. о перечислении КПК «Вельский» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» 7 000 рублей за составление иска к ФИО1

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 275 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КПК «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа ... от 18 декабря 2014 года в сумме 13 839 рублей 23 копеек, в том числе проценты за пользование займом за период с 7 февраля 2020 г. по 12 января 2022 г. в размере 7 548 рублей 67 копеек; неустойку за период с 7 февраля 2020 г. по 12 января 2022 г. в размере 6 290 рублей 56 копеек, а также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 264 рублей 47 копеек, на оплату юридических услуг – 275 рублей 81 копейки, а всего взыскать 14 379 рублей 51 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам за пользование займом и пени по договору займа ... от 18 декабря 2014 г. за период с 28 марта 2016 г. по 6 февраля 2020 г., задолженности по членским взносам за период с 28 марта 2016 г. по 30 июня 2019 г., пени по членским взносам за период с 28 марта 2016 г. по 14 февраля 2023 г. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шерягина