УИД 63RS0030-01-2025-002602-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2301/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании недоимки по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области предъявила административное исковое заявление к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по требованиям об уплате № 71444 от 17.12.2020 г., №34351 от 13.02.2020г., по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 885 рублей и пеням в размере 13,34 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019г. в размере 974 рублей и пеням в размере 2,07 рублей.

Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налога. В связи с нарушением срока уплаты налогов за административным ответчиком числится задолженность.

Поскольку налоги не были уплачены налогоплательщиком, а решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу № 2а-1223/2023 требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2018-2019 года оставлены без рассмотрения МИ ФНС России № 23 по Самарской области обратилась с соответствующим административным иском в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, при этом полагая, что срок не пропущен. Уважительных причин пропуска данного срока не привел.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что срок на взыскания задолженности административным истцом пропущен, возражала против восстановления пропущенного срока. В своих письменных возражениях просила возложить на налоговый орган обязанность незаконно списанные денежные средства вернуть ответчику.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Налоговой кодекс РФ, здесь и далее нормы НК РФ приводятся в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится, в том числе транспортный налог (гл.28 НК РФ) и налог на имущество физических лиц (гл. 23 НК РФ).

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 85 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Таким образом, расчет налога на имущество физических лиц осуществляется, исходя из представленных регистрирующим органом сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в рассматриваемых налоговых периодах 2018-2019 г.г. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: .... (период владения с 24.07.2012г. по дату выписки 18.07.2025г.) (л.д.39)

Принадлежность данного объекта недвижимости административному ответчику подтверждается сведениями ЕРГН и административным ответчиком не оспаривалась. В связи с чем, административный ответчик является лицом, обязанным уплачивать установленные Налоговым кодексом РФ имущественные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов возлагается на налоговый орган. В связи, с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога физическим лицом возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговым органом в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ ФИО2 сформированы налоговые уведомления:

№ 44816693 от 25.07.2019 г. с предложением оплатить начисленный налог на имущество физических лиц (за 2018 год, ОКТМО 36740000) в срок до 02.12.2019г. Направление и доставление данного налогового уведомления административному ответчику подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 603853338892216 (л.д.49) и скрин-шотом из налоговой базы АИС Налог-3ПРОМ (л.д.65);

№ 54408199 от 01.09.2020г. с предложением оплатить начисленный налог на имущество физических лиц (за 2019 год, ОКТМО 36740000) в срок до 01.12.2020г. Направление и доставление данного налогового уведомления административному ответчику подтверждается скрин-шотом из личного кабинета налогоплательщика (л.д.9 дела № 2а-1223/2023).

Исходя из положений статьи 52 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 НК РФ).

В связи с неоплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год административному ответчику сформировано требование № 34351 по состоянию на 13.02.2020г. о необходимости уплаты налоговой задолженности в размере 885 рублей и пеней в размере 13,34 рублей в срок до 13.02.2020г. Направление и доставление данного требования административному ответчику подтверждается скрин-шотом из личного кабинета налогоплательщика (л.д.10 дела № 2а-1223/2023).

В связи с неоплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год административному ответчику сформировано требование №71444 по состоянию на 17.12.2020г. о необходимости уплаты налоговой задолженности в размере 974 рублей и пеням в размере 2,07 рубля в срок до 19.01.2021г. Направление и доставление данного требования административному ответчику подтверждается скрин-шотами из налоговой базы АИС Налог-3ПРОМ (л.д.68, л.д. 24 дела № 2а-1223/2023).

Расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 года и пеням судом проверен и признается верным.

В силу ч. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установлено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.11.2023 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество и налогу на доходы физических лиц удовлетворены частично. Требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 года оставлены судом без рассмотрения. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2024 г.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 (с 23.12.2020 г. – 10 000 рублей) рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (с 23.12.2020 г. – 10 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (с 23.12.2020 г. – 10 000 рублей) (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (с 23.12.2020 г. – 10 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Размер задолженности административного ответчика по налогам и пеням не превысил 3000 рублей (с 23.12.2020 г. 10 000 рублей) согласно требованиям № 34351 от 13.02.2020 г. (срок исполнения до 20.03.2020 г.), № 71444 от 17.20.2020г. (срок исполнения до 19.01.2021 г.), в связи с чем, налоговый орган, с учетом вышеуказанного решения суда, должен был обратиться к мировому судье в порядке абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа в срок с 21.03.2023 года до 21.09.2023 года.

Указанная обязанность административным истцом выполнена не была, в том числе с учетом требования № 60673 от 23.07.2023 г. (срок исполнения до 11.09.2023 г.), при этом сроки на подачу такого заявления МИ ФНС России № 23 по Самарской области пропущены, уважительных причин для восстановления пропущенного срока суду не представлено.

Также судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области 30.05.2022г. обращалась к мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 года.

30.05.2022г мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1312/2022 о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности.

Определением от 12.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесенный 30.05.2022г. судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности отменен по заявлению налогоплательщика ФИО2

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.11.2023г. требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 года оставлены без рассмотрения.

Как действующая на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующая на момент рассмотрения настоящего дела редакция ст. 48 НК РФ, предполагает возможность обращения в суд в порядке искового производства только после отмены судебного приказа и в течение 6 месяцев с момента его отмены. Между тем, процедура обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 года после оставления судом данных требований без рассмотрения, административным истцом не соблюдена, иной процедуры при указанных обстоятельствах положения ст. 48 НК РФ не содержат.

Таким образом, налоговым органом существенного нарушена процедура судебного взыскания задолженности, предусмотренная ст. 48 НК РФ. Не представлено налоговым органом и причин, по которым он обратился с настоящим административным иском в суд через полтора года после вынесения судом решения по делу № 2а-1223/2023г. Уважительных причин для такого длительного срока суду также не представлено.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 1093-О).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 года (с учетом решения суда от 20.11.2023 г.) и пеням, а также настоящего обращения в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца и восстановления срока обращения в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. Не усматривает суд и оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения порядка и сроков обращения в суд, уважительных причин для восстановления которых судом не установлено и административным истцом не приведено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 КАС РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, административные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 885 рублей и пеням в размере 13,34 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 974 рублей и пеням в размере 2,07 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Принимая во внимание указанные законоположения и установленные в судебном заседании обстоятельства дела суд приходит к выводу о наличии оснований для признания задолженности ФИО2 по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 885 рублей и пеням в размере 13,34 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 974 рублей и пеням в размере 2,07 рублей безнадежной к взысканию.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из единого налогового счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о необходимости возложения на налоговый орган обязанности по списанию задолженности и возвращению денежных средств не принимаются судом во внимание. В данном контексте суд учитывает также то обстоятельство, что встреченных административных исковых требований к налоговому органу в порядке, предусмотренном главами 11.1, 22, 32 КАС РФ, административным ответчиком не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 59, 69-72, 75 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления – отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пеням – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.