Номер дела в суде первой инстанции N 2а-861/2023
Дело N 33а-5634/2023
УИД 27RS0005-01-2023-000518-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Карбовского С.Р.
судей Савченко Е.А., Зыковой М.В.
при секретаре Кан И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 18 августа 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 1 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства N 170852/22/27005-ИП, возложить обязанность вернуть денежные средства в размере 19 450,48 руб.
В обоснование административного иска ФИО1 указала, что на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу N 2-456/2014 от 11 марта 2014 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2014 года, и исполнительного листа серии ВС N 026822987 в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска 1 декабря 2022 года было возбуждено исполнительное производство N 170852/22/27005-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 875 480,10 руб., взыскатель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», должник ФИО1 Полагает вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежных средств незаконным, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа ко взысканию. Кроме того, в рамках исполнительного производства наложен арест на ее зарплатный счет, открытый в банке и в декабре 2022 года судебным приставом-исполнителем было удержано из заработной платы более 50% процентов.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
На решение суда административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В силу части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из содержания пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что к числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 ст.22 Закона N 229-ФЗ в новой редакции).
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
К числу оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства пункт 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ относит истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и невосстановление его судом.
Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов настоящего административного дела, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу N 2-456/2014 от 11 марта 2014 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2014 года, с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) взыскана задолженности по кредитным платежам в размере 879 480,10 руб.
Исполнительный лист в отношении ФИО1 предъявлялся банком к исполнению в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска 30 сентября 2015 года, постановление о возбуждении по нему исполнительного производства N 71142/15/27005-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска 5 октября 2015 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 24 марта 2017 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, п. 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 47).
Исполнительный лист серии ВС N 026822987 по гражданскому делу N 2-456/2014 в отношении должника ФИО1, выданный Краснофлотским районным судом г. Хабаровска 15 апреля 2014 года, вместе с заявлением ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о возбуждении исполнительного производства вновь был предъявлен в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска 19 марта 2020 года, что не оспаривается административным ответчиком, а также подтверждается пояснениями заинтересованного лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д. 18-19, 30-31, 44).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 1 апреля 2020 года вновь возбуждено исполнительное производство N 29735/20/27005-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу банка задолженности в размере 879 480,10 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 31 августа 2021 исполнительное производство N 29735/20/27005-ИП от 1 апреля 2020 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, п. 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ
После возвращения исполнительного документа банку, он был вновь предъявлен для исполнения в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска 30 ноября 2022 года.
1 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 17085/22/27005-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу банка задолженности в размере 875 480,1 руб.
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска были установлены счета должника в банках, 9 декабря 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету вышеуказанного исполнительного производства N 17085/22/27005-ИП по состоянию на 10 апреля 2023 года взыскателю перечислено 19 571,45 руб.
Считая постановление от 1 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства N 17085/22/27005-ИП незаконным, вынесенным по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и, как следствие, взыскание в пользу взыскателя денежных средств, ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд.
Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона N 229-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что предъявление взыскателем исполнительного листа в 2015 году к исполнению, и последующее неоднократное предъявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» его к исполнению свидетельствует о том, что предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ трехлетний срок в данном случае не пропущен. Постановление от 1 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства N 17085/22/27005-ИП вынесено уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов и требованиям Закона N 229-ФЗ данное постановление не противоречит.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верной оценке установленных по делу обстоятельств и согласуются с содержанием статей 12, 21, 22, 30, 31 Закона N 229-ФЗ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Согласно части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).
Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что вышеуказанный исполнительный лист был впервые предъявлен к исполнению до истечения установленного законом трехлетнего срока.
В данном случае, оценив все перечисленные обстоятельства, связанные с датами предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства N 17085/22/27005-ИП (на 1 декабря 2022 года) срок предъявления исполнительного документа к исполнению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» пропущен не был, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению банка у судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не имелось.
Доводы административного истца о том, что банком исполнительный лист был предъявлен 1 апреля 2020 года, по истечении трехлетнего срока со дня окончания 24 марта 2017 года исполнительного производства N 71142/15/27005-ИП 2017 судебная коллегия находит несостоятельными.
Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Доказательств извещения ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об окончании исполнительного производства N 71142/15/27005-ИП от 5 октября 2015 года и возвращения взыскателю исполнительного документа не имеется (исполнительное производств N 71142/15/27005-ИП уничтожено).
При этом возбужденные на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительные производства были окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.
Исполнительное производство N 29735/20/27005-ИП окончено 31 августа 2021 года. Поскольку копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 31 августа 2021 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями части 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ с этой даты начал исчисляться заново трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, который истекал 31 августа 2024 года.
Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что исполнительный лист предъявлен к исполнению 30 ноября 2022 года, пришел к обоснованному выводу о соблюдении трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и законности оспариваемых действий должностных лиц.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов России от 26 марта 2020 года N 215 "О внесении изменений в приложение N 3 к приказу от 19 марта 2020 года "О неотложных мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" главным судебным приставам субъектов Российской Федерации предписано прекратить личный прием граждан, ограничить доступ посетителей в расположение помещений административных зданий территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России; обеспечить установку специальных переносных ящиков для приема корреспонденции; осуществить перевод максимально возможного количества работников на дистанционный режим исполнения должностных обязанностей. При этом судом взыскатели не лишены были права подать обращения в специальный ящик, либо воспользоваться услугами почтовой связи, либо подать обращения в электронном виде.
Учитывая, что в период возникновения спорных правоотношений на территории Хабаровского края, в том числе г. Хабаровска действовали ограничительные меры, в связи с чем, должностные лица действовали правомерно, поставив отмету о регистрации исполнительного документа в программой комплексе ПК АИС 1 апреля 2020 года, предъявленного ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в службу судебных приставов ранее, а именно 19 марта 2020 года.
Судебная коллегия также отмечает, что в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
На основании частей 2, 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона N 229-ФЗ.
Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Статьей 99 Закона N 229-ФЗ регулируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, а в статье 101 Закона N 229-ФЗ приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 99 Закона N 229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
Исходя из системного толкования правовых норм, определяющих порядок списания денежных средств с расчетного счета должника, такое списание производится не судебным приставом-исполнителем, а соответствующим банком с учетом постановления судебного пристава-исполнителя с указанием необходимых сведений лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы (пенсии) работника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель освобождается от проверки действий Банка по исполнению направленного в адрес Банка постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке.
Приказом Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона N 229-ФЗ (далее - Порядок).
Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с расчетного счета ФИО1 произведено взыскание денежных средств в размере 19 71,45 руб. по исполнительному производству N 170852/22/27005-ИП, которые были перечислены взыскателю.
Судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец не представил суду доказательств, подтверждающих незаконность обращения взыскания на денежные средства, а также доказательств, подтверждающих нахождение на оспариваемом счете денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, при том, что согласно положениям части 7 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, возложена на должника.
Административным истцом не доказано, что поступающие денежные средства являются целевыми.
Из материалов дела не следует, что счета в банке являются специальными, никакой информации банка о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено, доход не относится к виду доходов, на который не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Закона N 229-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.
Доводы ФИО1 со ссылками на положения ст. ст. 98 и 99 Закона N 229-ФЗ об ограничениях размера удержаний их заработной платы должника во внимание быть приняты не могут; основаны на ошибочном толковании закона; в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на заработную плату должника.
Не убедительным является довод административного истца о необоснованности обращения на заработную плату. Одной из мер принудительного исполнения в силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных выплат. Следовательно, непосредственные действия по списанию денежных средств Банком не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по исполнению исполнительного листа, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска 15 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-456/2014.
Учитывая, что судом установлено соблюдение сроков предъявления к исполнению исполнительного документа и принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых процессуальных решений в рамках исполнительного производства, что подтверждается материалами административного дела и представленными материалами исполнительных производств, оснований не доверять которым в силу положений части 1 статьи 59 КАС РФ не имелось, суд, рассмотрев административное дело по заявленным требованиям, обоснованно отказал в их удовлетворении.
Совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлена.
Оснований ставить под сомнение достоверность представленных материалов исполнительных производств, а также сведений, содержащихся в возражениях административного ответчика, подтвержденных письменными пояснения ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам административного истца, также не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая административные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий
Судьи