66RS0008-01-2022-002319-88

Дело № 2-2039/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к Похлебаевой (ранее ФИО3) К.Л., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 379 рублей 18 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер <№>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 363 рубля 79 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 422 857 рублей 14 копеек для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Эни Моторс» автомобиля марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер <№>. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 13,80% срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 9 800 рублей 18 копеек 10 числа каждого месяца; неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 422 857 рублей 14 копеек была зачислена на его счет, а также банковским ордером <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение потребительского кредита было обеспечено залогом автомобиля марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер <№> с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 500 000 рублей. Кроме того согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Тойота Банк» с заявление об изменении персональных данных, а именно фамилии с ФИО3 на ФИО2. Ответчиком надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №AU-19/15962 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 379 рублей 18 копеек, из которых 274 489 рублей 34 копейки – задолженность по кредиту (основному долгу), 26 396 рублей 24 копейки задолженность по просроченным процентам, 15 493 рубля 60 копеек задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, Банк просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, которое является местом ее регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом. Данное извещение суд полагает надлежащим, соответствующим положениям ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 165 ГК РФ; доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительной причине ответчиком не представлено и явно по материалам дела не прослеживается.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет», о чем в деле имеется отчет.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита №<№> на сумму 422 857 рублей 14 копеек в целях приобретения транспортного средства сроком, договор заключен сроком на 60 месяцев с даты заключения договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 13,80% годовых. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размер 9 800 рублей 18 копеек, 10 числа каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 26 индивидуальных условий кредитного договора заемщик передал кредитору в залог транспортное средство марки, Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер <№> в счет обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита <№>.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Договор заключен между сторонами на основании заявления ответчика о предоставлении кредита. Заявление, Индивидуальные условия кредитования и график платежей подписаны заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило.

Обязательства перед ФИО1 банком были исполнены, что подтверждается совокупностью представленных доказательств. Также Банком было подано уведомление о залоге движимого имущества в соответствующий реестр залогов, которое было зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора и положений ст. 309,310 ГК РФ ответчик свои обязательства исполняла не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Иного ответчиком не приведено, как и не представлено доказательств фактической выплаты денежной суммы по кредитному договору в соответствии с условиями договора. Доказательств оплаты иных сумм, не указанных истцом, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о погашение задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 15 493 рублей 60 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 316 379 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 274 489 рублей 34 копейки; задолженность по процентам – 26 396 рублей 24 копейки; неустойка за просрочку возврата основного долга – 15 493 рубля 60 копеек.

Представленный истцом расчет является математически правильным, основанным на положениях кредитного договора, ответчиком фактически не оспорен, контррасчета не представлено. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию данная сумма.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету; оснований полагать нарушенное обязательно не значительным не имеется.

Согласно пункту 26 индивидуальных условий договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет 500 000 рублей. Иной стоимости суду не представлено, ответчиком указанная стоимость не оспорена. Вместе с тем, учитывая объект залога и требования истца, суд полагает возможным требования истца удовлетворить с учетом их формулировки стороной истца, т.е. с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебных приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер <№>, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 363 рубля 79 копеек. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <№>) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 316 379 рублей 18 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, состоящую из: основного долга – 274 489 рублей 34 копейки, задолженности по процентам – 26 396 рублей 24 копейки и неустойки – 15 493 рубля 60 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 363 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средства марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер <№>, принадлежащее ФИО4. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Судья: С.А. Охотина