УИД: 66RS0009-01-2025-002907-65 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 19 ноября 2025 года
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/2025 по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
СРОО «Комитет по защите прав потребителей» (далее – комитет по ЗПП), действующей в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском в ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства упроченные по договору на строительные работы в размере 83 000 рублей; неустойку в сумму 83 000 рублей; за пользование чужими денежными средствами в размере 1 719,13 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 25% в пользу истца и 25 % в пользу комитета по ЗПП; взыскать с ответчика почтовые расходы в пользу комитета по ЗПП в размере 100 рублей, в пользу истца 200 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2025 истец обратился в Комитет по ЗПП с заявлением о предоставлении помощи для решения спора с ответчиком. Согласно договору № от 11.03.2025, предметом договора является установка натяжных потолков по адресу: <адрес>, исполнителем является ООО «Диагональ», в лице ФИО2, адрес организации: <адрес>. При изучении информации из открытых источников истцу стало известно, что ООО «Диагональ» а указанным адресом в налоговом органе не зарегистрировано, просто числится на онлайн картах и имеет группу Вконтакте. Таким образом ответчик, в лице ФИО2 на момент заключения договора не имел статуса индивидуального предпринимателя, вместе с тем с учетом осуществляемой длительности ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность с целью получения прибыли., следовательно, на отношения, возникшие между сторонами на основании договора подряда, применяется законодательство о защите прав потребителей. Истец оплатила услуги, при этом 21.04.2025 после завершения работ заказчиком были выявлены недостатки: большое количество складок в местах соединения потолка со стеной, неровности потолка, испорченное полотно потолка клеем, некачественный монтаж плинтуса. После 27.04.2025 ответчик перестал выходит на связь, 04.06.2025 в адрес ОО «Диагональ» по адресу, указанному в договоре, была направлена претензия с уведомлением об отказе от договора и возвратом уплаченных денежных средств, 16.06.2025 в адрес ответчика по адресу согласно паспорта направлено аналогичное уведомление. Дна момент обращения в суд с исковым заявлением денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен. С учетом получения ответчиком заявления потребителя о возврате денежных средств 20.06.2025, неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя по состоянию на 08.08.2025 (38 дней) составляет 83 000 рублей. В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых за тот же период составляет 1 719,13 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца Комитета по ЗПП, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.
От представителя представитель ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на заявленных требованиях. Также указано, что против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом в соответствии со ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия стороны истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Частью 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).
Согласно сведениям МВД России ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с 17.07.2024 (л.д. 30).
11.03.2025 ФИО1 (Заказцик) и ООО «Диагональ» ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор № на установку натяжных потолков, по условиям которого Подрядчик принял на себя подряд по установке натяжных потолков в помещении по адресу: <адрес>, срок выполнения работ в представленном экземпляре договора не указан. стоимость работ определена ценой - 74 000 рублей, из которых 34 000 рублей оплачивается при подписании договора, остаток после сдачи объекта. Договором также предусмотрены условия гарантии, отраженные в разделе 9 договора (л.д. 8).
Обязательства по оплате услуги в размере исполнены в размере 83 000 рублей, из них 34 000 рублей в день подписания договора и 49 000 рублей 21.04.2025, что подтверждается распиской ФИО2, в которой указано, что расчет за установку натяжных потолков получил в полном объеме (л.д. 9).
Из пояснений истца следует, что 21.04.2025 после завершения работ, заказчиком были выявлены недостатки: большое количество складок в местах соединения потолка со стеной, неровности потолка, испорченное полотно потолка клеем, некачественный монтаж плинтуса.
При этом согласно представленной истцом расписке ФИО2 от 21.04.2025 последний обязался замену белого натяжного потолка сделать 23.04.2025, замер потолка, установку планирует на 27.04.2025.
Из пояснений истца следует, что после 27.04.2025 ФИО2 перестал выходить на связь, в связи с этим 04.06.2025 в адрес ООО «Диагональ» по адресу, указанному в договоре, была направлена претензия с уведомлением об отказе от договора и возвратом уплаченных денежных средств 83 000 рублей.
Также 16.06.2025 в адрес ответчика ФИО2 по адресу, указанному в представленной ФИО2 копии паспорта, направлено аналогичное уведомление об отказе от договора и возвратом уплаченных денежных средств в размере 83 000 рублей.
Направление в адрес указанных лиц претензий подтверждается представленными суду квитанциями об отправке почтовой корреспонденции.
На момент рассмотрения, возникшего между сторонами спора, судом, требования истца о возврате внесенной по договору за услуги денежной суммы в размере 83 000 рублей, ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.
Из представленных в материалы дела истцом скриншотов с сайтов «2GIS» и «Вконтакте» следует, что ООО «Диагональ» имеет адрес: <адрес>, соответствующий адресу, указанному в договоре от 11.03.2025, при этом указанная организация оказывает услуги по установке натяжных потолков поставке комплектующих (об. л.д. 9, 12).
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диагональ» общество прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 08.10.2021 (л.д. 26-29).
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области от 12.09.2025 в ЕГРИП отсутствуют сведения о ФИО2 ИНН № как о физическом лице, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Также отсутствуют сведения о регистрации ФИО2 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 33).
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 4 указанной статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Верховный суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Поскольку ФИО2 договор № от 11.03.2025 заключен как договор подряда на оказание услуг по установке натяжных потолков, с целью извлечения прибыли, отношения, возникшие между сторонами, суд расценивает как возникшие из осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности.
Доказательство обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
По результатам строительно-технической экспертизы качества натяжного потолка помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного экспертом ФИО4 15.06.2025, экспертом в результате визуального осмотра выявлены следующие недостатки монтажа натяжного потолка: нарушение технологии установки потолка, дефекты: в углах потолка имеются дырки и мелкие трещины, складки, разрывы по причине перетяжки либо сварки низкого качества, следы и другие отпечатки использованных материалов. Требования отсутствия трещит, складок, щелей между стенами и потолком нормировано СП 71.13330.2017. экспертом сделан вывод о том, что недостатки монтажа натяжного потолка являются существенными. При этом перечисленные дефекты квалифицируется как неустранимые, ввиду экономической нецелесообразности их устранения. К заключению приложены фото выявленных недостатков и квалификации эксперта (л.д. 48-58).
Ответчиком ходатайство о проведение по делу судебной экспертизы не заявлено.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1, ст. 1098 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток является существенным, в нарушение условий договора с истцом, ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, чем нарушены права потребителя на оказание услуг, выполнение работ, в соответствии с условиями договора.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости отказанных услуг ненадлежащего качества подлежит удовлетворению.
Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 83 000 рублей за нарушение сроков возмещения убытков, причиненных вследствие недостатков выполненной работы.
Учитывая, что обращаясь в суд за защитой своих прав, истец является юридически слабой и более уязвимой стороной, не обладает юридическими познаниями, суд, с учетом фактически установленных обстоятельств, приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, распространяются положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»)
Размер заявленной к взысканию истцом неустойки за нарушение сроков о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исчисленной истцом в размере 3%, не превышает размер неустойки по правилам ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, на момент принятия судом решения, требования истца не удовлетворены ответчиком, длительность невозврата уплаченной по договору денежной суммы, исходя из компенсационной природы неустойки, суд считает размер неустойки в размере 83 000 рублей разумным и справедливым. Размер неустойки не превышает размер оплаченных по договору работ.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Кроме того, как следует из указанного постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Между тем, доказательства, подтверждающие несоразмерность начисленной неустойки, ответчиком не представлены. Исходя из вышеуказанных норм права, периода нарушения сроков исполнения обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения ее размера.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей исковые требования о компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, сложившихся правоотношений сторон, принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными соседствами, рассчитанным в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд с учетом того, что ответчиком требование потребителя о возврате денежных средств не исполнено, суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении. Представленный расчет по состоянию на дату вынесения судом решения судом проверен и признан математически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Суд, с учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, также полагает подлежащим удовлетворению требования истца о продолжении начисление процентов по исполнения ответчиком обязательства о возврате денежных средств за товар.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 500 рублей (83 000 + 83 000 + 5 000) х 50%.
При этом суд полагает необходимым отметить, что проценты, взысканные в порядке ст. 395 ГК РФ, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, не входит в сумму, от которой исчисляется размер вышеуказанного штрафа.
Поскольку СРОО «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ФИО2 действуя в интересах ФИО1, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу общественной организации в размере 42 750 рублей, в пользу истца ФИО1 в размере 42 750 рублей.
При обращении в суд с иском к ФИО2 действуя в интересах ФИО1 СРОО «Комитет по защите прав потребителей» понесены расходы на оправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 100 рублей, что подтверждается квитанцией № от 08.07.2025, поскольку данные расходы являются необходимыми, связанными с обязанностью истца при обращении в суд с исковым заявлением, данные расходы с учетом положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу СРОО «Комитет по защите прав потребителей».
С целью соблюдения досудебного порядка обращения в суд истцом понесены почтовые расходы на направление в адрес ООО «Диагональ», поскольку из заключенного истцом договора данное лицо было указано в качестве подрядчика, а также расходы на направление в адрес ответчика претензии, что подтверждается представленными квитанциями № от 04.06.2025 и № от 18.06.2025 на сумму 200 рублей, данные расходы с учетом положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 167 719,13 рублей (83 000 + 83 000 + 1 719,13), размер государственной пошлины по ним составлял 6 731,57 рублей, имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда судом также удовлетворены.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере 9 031,57 рублей, из которых 6 1732,57 рублей за имущественные требования и 3 000 рублей за неимущественные требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору на установку натяжных потолков № от 11.03.2025, в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 83 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 757,70 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42 750 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» (№) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 42 750 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 9 031,57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 03 декабря 2025 года.
Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова