Дело № 2а-89/2025

УИД 26RS0012-01-2024-005140-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 января 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО2 Осман оглыо взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 Осман оглы, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере: пеня - 19,46 рублей, в том числе за 2015 год в размере 17,80 руб. (за период <дата> по <дата>) - за 2016 год в размере 1,66 руб. (за период <дата> по <дата>), мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС ***** по <адрес>. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога 2015-2016 годы в размере по 19811,00 рублей, за находящееся в собственности административного ответчика транспортные средства:

ГАЗ 2705 г/н *****;

ИНФИНИТИ FX45 г/н*****.

2766 г/н *****.

Административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме исполнена не была, на текущую дату недоимка по транспортному налогу за 2015-2016 годы составляет 19811,00 руб.

В связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования:

<дата> *****со сроком уплаты-до <дата>.

В связи с тем, что налогоплательщик несвоевременно исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год, в исковое заявление вошли суммы задолженности по пени, начисленные на транспортный налог с физических лиц, а именно:

за 2015 год на сумму 18832,00 руб., начислены пени в размере 31,86 руб. (за период <дата> по 06.2018 г.)

за 2016 год на сумму 979,00 руб., начислены пени в размере 1,66 руб. (за период <дата> по 06.2018 г.)

Налогоплательщиком оплачен транспортный налог в размере 19811,00 руб.: -<дата> - 112,75 руб., - <дата>-332,76 руб., - <дата> - 533,52 руб.

Налогоплательщиком оплачены пени по транспортному налогу в размере 16,1 - <дата>-0,09 руб., - <дата> - 4,97 руб., -<дата>-0,02 руб., -<дата>-6,11 руб.

Таким образом, на дату формирования искового заявления имеется задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере: пеня - том числе:

- за 2015 год в размере 17,80 руб. (за период <дата> по <дата>) - за 2016 год в размере 1,66 руб. (за период <дата> по <дата>)

Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес> в установленные законом сроки обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2к мировому судье судебного участка ***** <адрес> КЧР, о взыскании задолженности недоимки. Определением от <дата> мировой судья судебного участка ***** <адрес> КЧ отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от <дата> *****а-1315/2018 о взыскании задолженности по обязательным платежам.Указанное определение получено Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> только <дата>, что подтверждается штампом на определении от <дата>. в связи с чем, просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик является собственником транспортного средства ГАЗ 2705, г/н ***** с <дата>.

Инспекцией ФИО2. был начислен транспортный налог и в его адрес направлено налоговое уведомление ***** от <дата> на сумму 19 811 рублей, со сроком уплаты налога до <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный истец ссылается на то, что административный ответчик в сроки установленные законодательством налог не оплатил в связи с чем, ему бала начислена пеня за 2015 год в размере 17,80 руб. (за период <дата> по <дата>) - за 2016 год в размере 1,66 руб. (за период <дата> по <дата>)

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако материалы дела не содержат доказательств, что транспортный налог налогоплательщиком был уплачен с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, исходя из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, суд приходит к выводу, что начисление пени на указанный налог является не обоснованным.

При этом в материалы дела также не представлено мотивированного обоснования расчета пени.

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание, что из материалов дела, что административный ответчик является собственником транспортного средства ГАЗ 2705, г/н ***** с <дата>, вместе с тем, административный истец начислил административному ответчику транспортный налог в т.ч. за транспортные средства: ИНФИНИТИ FX45 г/н *****; и 2766, г/н *****, что следует из представленного в суд налогового уведомления. Однако доказательств, что в собственности административного истца имеются (имелись) указанные транспортные средства к материалам дела не приложено.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела следует, что по заявлениюналогового органа был вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, который отмене <дата>.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд <дата>4 года, т.е. с пропуском установленного законом срока..

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> *****-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец ссылается на то, что определение об отмене судебного приказа получено им <дата>.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы административного истца об уважительной причине пропуска срока, поскольку из несмотря на то, что определение суда об отмене судебного приказа было получено налоговым органом за пределами срока для обращения с настоящим иском в суд, мер к своевременному направлению иска в суд налоговым органом не предпринято, поскольку настоящим административный иск был направлен в суд спустя 4,5 месяца с даты получения определения об отмене судебного приказа. Кроме того, административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за своевременностью взимания налогов. Объективных же препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога у налогового органа не имелось. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления к ФИО2 Осман оглы о взыскании обязательных платежей и санкций.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО2 Осман оглы о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья В.В. Новикова