Решение по делу № 3А-26/2023 от 03.04.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело 3a-26/2023

УИД 75OS0000-01-2023-000038-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Борейша Л.О.,

с участием:

административного истца К.Е.А.,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации Дума О.А.,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

9 февраля 2023 года К.Е.А. через портал Государственной автоматизированной системы «Правосудие» обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу № 611804, возбужденному 16 сентября 2014 года старшим следователем отделения «Кадалинское» отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по заявлению М.В.А. от 23 сентября 2013 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что общая продолжительность досудебного производства с момента возбуждения уголовного дела составила более 8 лет, до настоящего времени лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, на протяжении длительных периодов времени предварительное следствие не велось, материалы уголовного дела в основном состоят из отдельных поручений, постановлений о приостановлении предварительного расследования, об отмене данных постановлений, указаний прокурора и руководителей следственных органов.

Административный истец полагает, что в результате незаконного бездействия сотрудников отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите и отделения полиции «Черновский» г. Читы нарушено ее право на доступ к правосудию, поскольку наряду с М.В.А. она являлась соучредителем ООО «СилкВэй», которое в настоящее время ликвидировано. Считает, что имеет статус потерпевшего в силу самого факта причинения ей преступлением вреда и независимо от времени наступления последствий. Кроме того, прокуратурой Черновского района г. Читы 20 января 2023 года повторно внесено представление об устранении допущенных нарушений в части признания ее потерпевшей и допросе в качестве потерпевшей.

На основании изложенного К.Е.А. просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании административный истец К.Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 полагала требования К.Е.А. не подлежащими удовлетворению,поддержала доводы ранее направленного письменного отзыва на административное исковое заявление, в котором указала, чтоадминистративный истец не является надлежащим лицом, которым может быть подано заявление о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку с К.Е.А. следственные и процессуальные действия не проводились, с заявлением о совершении преступления 23 сентября 2013 года обратился М.В.А., который и был признан потерпевшим по уголовному делу, до 26 мая 2022 года К.Е.А. с заявлением о совершении в отношении нее преступления, о признании ее потерпевшей не заявляла, заинтересованности в расследовании не проявляла. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу К.Е.А. компенсации, поскольку расследование уголовного дела представляет фактическую и юридическую сложность,действия органов следствия имели эффективный и достаточный характер, при этом заявленную административным истцом сумму компенсации полагала завышенной.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Дума О.А.с требованиями К.Е.А. не согласилась, поддержала ранее представленные письменные возражения на административное исковое заявление, в которых полагала, что производство по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с отсутствием у административного истца права на подачу такого заявления, поскольку в материалах дела на момент обращения с административных исковым заявлением отсутствовали документы, подтверждающие статус К.Е.А., как потерпевшей по уголовному делу. Обращает внимание на отсутствие в материалах уголовного дела сведений о том, что административный истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, проявляла заинтересованность в расследовании, либо, что с ее участием осуществлялись процессуальные и иные действия, ходатайствовала о признании ее потерпевшей.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского края ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, представила письменныйотзыв, в котором указала, что К.Е.А. являясь заинтересованным лицом, не признанным в установленном порядке потерпевшей до 12 февраля 2023 года, фактически процессуальные права реализовывала путем обращения с жалобой о нарушениях при расследовании уголовного дела в прокуратуру края 20 января 2023 года.

Заслушавучаствующих в деле лиц, допросив свидетеля М.В.А., изучив материалы административного дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Законао компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Законао компенсации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

При этом согласно положениям статьи 162 УПК предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Из материалов уголовного дела №, представленного отделом по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите в 3 томах, усматривается следующее.

23 сентября 2013 года генеральный директор ООО «СилкВэй» М.В.А. обратился в отдел по противодействию коррупции Читинской таможни с заявлением о привлечении к ответственности руководства Читинского таможенного поста, специалиста таможенного оформления в связи с незаконным таможенным оформлением и выпуском в свободное обращение принадлежащего ООО «СилкВэй» полуприцепа-термоса 2008 года выпуска, который был похищен со стоянки контрагента в г. Манчжурия, КНР и обнаружен на стоянке ОАО «Чита Автотранс» в пгт. Забайкальск. В тот же день данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела по противодействию коррупции Читинской таможниза № 4.

В дальнейшем вышеуказанное заявление 4 октября 2013 года зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации за № 524пр-13 (также имеется отметка о повторной регистрации 18 ноября 2013 года за № 609).

1 апреля 2014 года в книге учета сообщений о преступлениях Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации за № 75пр-2014 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 327 УК РФ по факту хищения принадлежащего ООО «СилкВэй» полуприцепа-термоса 2008 года выпуска.

В ходе проверки установлено, что 22 октября 2007 года между ООО «СилкВэй» и китайской компанией «ИГАО» заключён внешнеторговый контракт на поставку изотермического полуприцепа на сумму 282 000юаней. В начале декабря 2008 года был подписан акт приема передачи полуприцепа в г. Маньчжурия.В связи с финансовыми затруднениями ввоз полуприцепа на территорию РФ был отложен и с 2009 года по 2012 год полуприцеп находился на хранении на платной стоянке, в дальнейшем на охраняемой базе фирмы «ИГАО».31 июля 2013 года М.В.А. на стоянке ОАО «Чита-Автотранс» в пгт. Забайкальск обнаружил принадлежащий ООО «СилкВэй» полуприцеп, который в период с 01 января по 30 июня 2013 года был похищен обманным путем со стоянки контрагента в г. Маньчжурия, ввезен на территорию РФ и задекларирован под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ООО «Азияторг».

2 апреля 2014 года старшим следователем Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО Читинского ЛО МВД России на транспорте.

11 апреля 2014 года материалы проверки по факту хищения имущества ООО «СилкВэй» зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях Читинского ЛО МВД России на транспорте за № 833.

14 апреля 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ЛОП на ст. Забайкальск.

6 июня 2014 года заместителем начальника следственного отдела Борзинского ЛО МВД России на транспорте – начальником отделения по расследованию преступлений на объектах, обслуживаемых ЛОП на ст. Забайкальск, вынесено постановление о передаче материалов проверки сообщения о преступлении по подследственности в Читинский ЛО МВД России на транспорте.

19 июня 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Срок продлен на 10 суток.

25 июня 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

26 июня 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспортевынесено постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Срок продлен до 30 суток.

7 июля 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте направлено поручение о производстве отдельных следственных действий с целью опроса М.М.В.

16 июля 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 327 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

17 июля 2014 года заместителем начальника СО Читинского ЛО МВД России на транспорте указанное постановление отменено, проверка возобновлена.

26 июля 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспортевынесено постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Срок продлен до 30 суток.

4 августа 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте направлены поручения о производстве отдельных следственных действий с целью опроса О.В.В., Б.И.И., С.А.В., С.А.В., Р.Е.Н., проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью обнаружения места нахождения транспортного средства – грузового автомобильного прицепа.

8 августа 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте направлено поручение о производстве отдельных следственных действий с целью опроса генерального директора ООО «Азияторг» ФИО3 и истребования документов.

16 августа 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по факту хищения неустановленными лицами полуприцепа, принадлежащего ООО «СилкВэй» по подследственности в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите.

21 августа 2014 года материалы проверки по факту хищения имущества ООО «СилкВэй» зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите за №. В тот же день постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. ЧитеФИО4 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.

16 сентября 2014 годастаршим следователем отделения «Кадалинское» отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, части 3 статьи 327 УК РФ.

23 сентября 2014 года уголовное дело № изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района ФИО4 и передано следователю ФИО5, в тот же день уголовное дело принято к производству последней.

6 октября 2014 года уголовное дело № изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района ФИО4 и передано следователю ФИО6, в тот же день уголовное дело принято к производству последней.

15 октября 2014 года уголовное дело № изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района ФИО6 и передано и.о. заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите ФИО7 В тот же день уголовное дело принято к производству последней.

15 октября 2014 года и.о. заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите вынесено постановление о признании потерпевшим генерального директора ООО «СилкВэй» М.В.А., в тот же день М.В.А. допрошен в качестве потерпевшего.

17 октября 2014 года уголовное дело № изъято из производства и.о. заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите ФИО7 и передано следователю ФИО6, в тот же день уголовное дело принято к производству последней.

6 ноября 2014 года уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО6 и передано следователю ФИО8 10 ноября 2014 года следователем ФИО8 уголовное дело принято к производству.

16 ноября 2014 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 ноября 2014 года постановлением заместителя начальника СО по расследованию преступлений на территории Черновского района г. Читы постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите от 16 ноября 2014 года отменено в связи с тем, что по уголовному делу не выполнены все необходимые действия, направленные на установление истины по уголовному делу, материалы направлены следователю ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите, установлен срок дополнительного следствия 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

20 ноября 2014 года следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите уголовное дело принято к производству.

20 декабря 2014 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 декабря 2014 года постановлением начальника СО по расследованию преступлений на территории Черновского района г. Читы постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите от 20 декабря 2014 года отменено в связи с тем, что по уголовному делу не выполнены все необходимые действия, направленные на установление истины по уголовному делу, материалы направлены следователю ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите, установлен срок дополнительного следствия 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

22 декабря 2014 года следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите ФИО8 уголовное дело принято к производству.

В январе 2015 года были сделаны ряд запросов в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, Управление технического регулирования и стардартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, направлено поручение с целью допроса О.В.В., С.А.В., Б.И.И.

13 января 2015 года в качестве свидетеля допрошен М.Г.А.

14 января 2015 года в качестве свидетеля допрошен С.А.В.

15 января 2015 года в качестве свидетеля допрошен Д.В.В.

20 января 2015 гола в качестве свидетеля допрошен О.В.В.

20 января 2015 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 марта 2015 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Чите постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите от 20 января 2015 года отменено в связи с тем, что по уголовному делу не выполнены все необходимые действия, направленные на установление истины по уголовному делу, материалы направлены начальнику ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите для организации производства предварительного следствия, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

27 марта 2015 года заместителем начальника СУ УМВД России по г. Чите были даны письменные указания по уголовному делу №.

13 апреля 2015 года уголовное дело принято к производству следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.ЧитеФИО4

В апреле 2015 года следователем направлены поручения с целью сбора документов в отношении ООО «Азияторг», установления личности и допроса К.Г.В., допроса В.А.Г., проверки на причастность М.М.В., установления личности и допроса Я.В.Л.

16 апреля 2015 года в качестве свидетеля допрошен М.М.В.

23 апреля 2015 года следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите вынесено постановление о назначении сравнительной почерковедческой экспертизы. 8 мая 2015 года вынесено заключение эксперта о невозможности проведения сравнительных исследований ввиду некачественных образцов копии подписей.

13 мая 2015 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

2 ноября 2015 года постановлением и.о. заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Чите постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите от 13 мая 2015 года отменено в связи с тем, что по уголовному делу необходимо проанализировать собранные в ходе предварительного следствия доказательства оценить их в совокупности, материалы направлены следователю ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите, установлен срок дополнительного следствия – 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

5 ноября 2015 года уголовное дело № изъято из производства следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.ЧитеФИО4 и передано следователю ФИО8, 21 ноября 2015 года уголовное дело принято к производству последней.

21 декабря 2015 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24 марта 2016 года постановлением заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Чите постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите от 21 декабря 2015 года отменено в связи с тем, что постановление принято преждевременно и необоснованно, в ходе следствия не обеспечена полнота расследования, материалы направлены следователю ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

31 марта 2016 года и.о. прокурора Черновского района г. Читы вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, даны указания на проведение конкретных следственных действий.

Так же 31 марта 2016 года заместителем начальника СУ при УМВД России по г. Чите даны письменные указания по делу на выполнение конкретных следственных действий.

1 апреля 2016 года уголовное дело принято к производству следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите ФИО8

В апреле 2016 года следователем направлены поручения о производстве отдельных следственных действий с целью установления местонахождения и допроса Б.И.И., В.А.Г., Б.Е.В., О.Н.В., Я.В.Л.

1 мая 2016 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 июля 2019 года постановлением врио начальника СУ при УМВД России по г. Чите постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите от 1 мая 2016 года отменено в связи с тем, что постановление принято преждевременно и необоснованно, в ходе следствия не обеспечена полнота расследования, материалы направлены следователю ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем ФИО8

19 августа 2019 года в качестве свидетелей допрошены Б.Е.В.В.А.Г.

20 августа 2019 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15 мая 2020 года постановлением заместителя прокурора Черновского района г. Читы постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите от 20 августа 2019 года отменено в связи с тем, что следователем допущены нарушения требований части 5 статьи 208 УПК РФ, материалы направлены начальнику ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите для возобновления следствия. В тот же день заместителем прокурора Черновского района г. Читы вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

31 мая 2020 года постановлением заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие возобновлено, передано следователю ФИО4, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем ФИО4

В июне 2020 года следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите был направлен запрос о предоставлении информации о деятельности ООО «СилкВэй», направлены поручения о производстве оперативно-розыскным мероприятий с целью установления местонахождения К.Г.В., допроса Б.И.И., С.А.В. и А.В.

30 июня 2020 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

1 июля 2020 года постановлением заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите от 30 июня 2020 года отменено, материалы направлены следователю ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем ФИО4

Так же 1 июля 2020 года заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите даны письменные указания по уголовному делу.

В июле 2020 года следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите были направлены запросы и дано ряд поручений о производстве отдельных следственных действий.

7 июля 2020 года уголовное дело изъято из производства следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.ЧитеФИО4 и передано следователю ФИО9

1 августа 2020 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 августа 2020 года постановлением заместителя прокурора Черновского района г. Читы постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите от 1 августа 2020 года отменено в связи с тем, что следователем допущены нарушения требований части 5 статьи 208 УПК РФ, материалы направлены начальнику ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите для возобновления следствия.

2 сентября 2020 года постановлением заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие возобновлено, уголовноедело передано следователю ФИО10, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. 10 сентября 2020 года уголовное дело принято к производству следователем ФИО4

10 октября 2020 года постановлением старшего следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

9 апреля 2021 года постановлением врио начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите от 10 октября 2020 года отменено, материалы направлены следователю ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

9 апреля 2021 года постановлением врио начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Читепостановление врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 15 октября 2014 года о признании потерпевшим отменено.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 26 апреля 2021 года постановление врио начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 9 апреля 2021 года об отмене постановления о признании М.В.А. потерпевшим по уголовному делу № от 15 октября 2014 года признано незаконным.

28 апреля 2021 года постановлением начальника СУ УМВД России по г. Чите постановление врио начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите от 9 апреля 2021 года отменено.

9 мая 2021 года постановлением старшего следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

3 декабря 2021 года постановлением заместителя прокурора Черновского района г. Читы постановление старшего следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите от 9 мая 2021 года о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело № направлено начальнику отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района г. Читы СУ УМВД по г. Чите для возобновления следствия и установления срока для исполнения указаний прокурора.

23 декабря 2021 года постановлением руководителя следственного органа ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО10

10 января 2022 года направлены поручения начальнику группы НЦБ Интерпола УМВД России по Забайкальскому краю, начальнику ОУР ПП «Кадалинский» УМВД России по г. Чите. Направлены запросы руководителю Департамента ЗАГС Забайкальского края, начальнику УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

23 января 2022 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24 января 2022 года постановлением руководителя следственного органа ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите от 23 января 2022 года о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО10

28 января 2022 года направлено поручение начальнику ОМВД России по Забайкальскому краю.

24 февраля 2022 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

1 марта 2022 года направлено поручение начальнику ОМВД России по Забайкальскому району о местонахождении и допросе С.А.В.

1 апреля 2022 года постановлением и.о. прокурора Черновского района г. Читы постановление следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите от 24 февраля 2022 года о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело № направлено начальнику отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района г. Читы СУ УМВД по г. Чите для возобновления следствия и установления срока для исполнения указаний прокурора.

18 апреля 2022 года постановлением заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. 19 апреля 2022 года уголовное дело принято к производству следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.ЧитеФИО4

30 апреля 2022 года направлено поручение начальнику отдела полиции Кировский Управления МВД России по г. Кемерово.

16 мая 2022 года следователю даны указания в порядке статьи 39 УПК РФ.

19 мая 2022 года постановлением старшего следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30 мая 2022 года постановлением заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите постановление старшего следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите от 19 мая 2022 года о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено,установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. 31 мая 2022 года уголовное дело принято к производству следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО10

3 июня 2022 года направлен запрос руководителю Главного Управления Центрального банка РФ.

6 июня 2022 года направлены запросы начальнику Управления технического регулирования и стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, начальнику таможенного поста.

8 июня 2022 года направлены поручения начальнику МУ МВД России «Иркутское», начальнику МО МВД России «Скопинский», начальнику ОМВД России по району Северное Медведково, начальнику ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, начальнику ОМВД России по Читинскому Району, начальнику ОМВД России по Забайкальскому району. Направлены запросы и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, начальнику УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

9 июня 2022 года направлено поручение начальнику ОУР ПП «Кадалинский» УМВД России по г. Чите.

30 июня 2022 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 (2) части 1 статьи 208 УПК РФ.

11 июля 2022 года в качестве свидетеля допрошен С.Ю.П.

13 июля 2022 года постановлением врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите постановление о приостановлении предварительного следствия от 30 июня 2022 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО10

13 июля 2022 года направлены запросы начальнику таможенного поста, врио начальника ОТНС И РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, начальнику МУ МВД России «Иркутское», начальнику ОМВД России по Читинскому району. В качестве свидетеля допрошена Р.Е.Н.

13 августа 2022 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 (2) части 1 статьи 208 УПК РФ.

23 января 2023 года постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Чите постановление о приостановлении предварительного следствия от 13 августа 2022 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. 3 февраля 2023 года уголовное дело принято к производству следователем ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО10

12 февраля 2023 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите К.Е.А. признана потерпевшей по уголовному делу №.

1 марта 2023 года направлено поручение руководителю Департамента ЗАГС Забайкальского края.

2 марта 2023 года направлены поручения начальнику ОМВД России по Читинскому району, начальнику ОМВД России по Забайкальскому краю, начальнику таможенного поста, руководителю Департамента ЗАГС Забайкальского края, начальнику ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово.

3 марта 2023 года направлены запросы руководителю компании ОАО «Скартел-YOTA», руководителю компании ПАО «Мегафон», руководителю ПАО «Тинькофф банк», председателю Правления КИВИ Банк (АО), региональный центр сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк, директору по безопасности ПАО «Вымпел-коммуникации», управляющему ПАО «Почта Банк», управляющему филиалом «Промсвязьбанка» в г. Чите.

3 марта 2023 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района СУ УМВД России по г. Чите предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 (2) части 1 статьи 208 УПК РФ.

3 марта 2023 года врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района СУ УМВД России по г. Чите постановление о приостановлении предварительного следствия от 3 марта 2023 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

Согласно статье 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, срок досудебного производства - период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 указанного Кодекса.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Из содержания приведенных норм следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как разъяснено в пунктах 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее –постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 июня 2019 года № 23-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.», поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК РФ), а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим. Тем самым правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 131-О, от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О и др.).

В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Так, согласно указанной норме административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из вышеприведенного законоположения следует, что порядок подачи заявленияо присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок предусматривает наличие ряда условий, в том числе:продолжительность досудебного производства по неоконченному уголовному делу должна превысить четыре года; наличие данных, свидетельствующих о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер реагирования.

Часть 6 статьи 250КАС РФ также устанавливает срок на обращение в суд - шесть месяцев с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, названное постановление по уголовному делу, которым производство по делу не оканчивается, имеет правовое значение для исчисления срока подачи заявления потерпевшим о присуждении компенсации.

На момент обращения с административным исковым заявлением К.Е.А. (9 февраля 2023 года) следствие по уголовному делу возобновлено, однако по смыслу приведенных законоположений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и его возобновление на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации или в период его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом (является потерпевшим по уголовному делу, производство по которому не окончено) соблюдены требования части 6 статьи 250КАС РФ.

В противном случае, потерпевший будет лишен возможности на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок несмотря на его продолжительность более четырех лет в ситуации, когда постановление о приостановлении производства по уголовному делу будет неоднократно отменяться в день его вынесения, что может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны публичной власти своим правом, которое недопустимо в демократическом правовом государстве.

Из материалов дела следует, что 20 января 2023 года К.Е.А. обратилась в прокуратуру Забайкальского края с жалобой на бездействие сотрудников СО ОП «Черновский» и прокуратуры Черновского района г. Читы, содержащей в том числе доводы о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства и непризнанииадминистративного истца в качестве потерпевшей по уголовному делу №. Данная жалоба была направлена для разрешения в прокуратуру Черновского района г. Читы, рассмотрена заместителем прокурора Черновского района г. Читы в порядке статьи 124 УПК РФ и 3 февраля 2023 года вынесено постановление об удовлетворении доводов К.Е.А. в части бездействия следователя выразившимся в непризнании ее потерпевшей по уголовному делу №, нарушении разумного срока уголовного судопроизводства.

12 февраля 2023 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите К.Е.А. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Поскольку на момент обращения К.Е.А. в суд с настоящим административным иском продолжительность производства по уголовному делу № превысила четыре года, прокуратурой было установлено бездействие следователя по непризнанию К.Е.А. потерпевшей по уголовному делу, на момент принятия административного искового заявления к производству суда К.Е.А. была признана потерпевшей по уголовному делу и в судебном заседании нашел подтверждение факт обращения последней с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ, суд приходит к выводу, что К.Е.А. с настоящим административным иском обратилась с соблюдением установленных законом порядка и срока.

По уголовному делу признано 2 потерпевших: 15 октября 2014 года генеральный директор ООО «СилкВэй» М.В.А., 12 февраля 2023 года К.Е.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 12 июля 2007 года создано ООО «СилкВэй», учредителями являются М.В.А. и К.Е.А. в равных долях. 25 августа 2020 года Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите внесены сведения о ликвидации данного юридического лица.

Учитывая, что К.Е.А. являлась одним из учредителей ликвидированного ООО «СилкВэй», которому расследуемым в рамках уголовного дела № преступным деянием причинен материальный ущерб, органом предварительного следствия она привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии у К.Е.А. права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы представителей административных ответчиков об отсутствии у К.Е.А. права на обращение в суд с настоящим административным иском подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

Не является препятствием для обращения К.Е.А. в суд с настоящим административным иском и определение Забайкальского краевого суда от 14 марта 2022 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению К.Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, поскольку после его принятия административный истец в установленном законом порядке была признана потерпевшей по уголовному делу №.

Общий объем уголовного дела составил 3 тома, подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу не устанавливались.

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, части 3 статьи 327 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено 16 сентября 2014 года, то есть спустя 5 месяцев 15 дней со дня регистрации сообщения о преступлении (1 апреля 2014 года), при этом 4 раза материал проверки передавался по подследственности, неоднократно продлевался срок проверки сообщения о преступлении, 16 июля 2014 года принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, отмененное впоследствии как незаконное и необоснованное, в связи с неполнотой проведенной проверки.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу предварительное следствие приостанавливалось 17 раз на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, с 16 ноября 2014 года по 20 ноября 2014 года (4 дня), с 20 декабря 2014 года по 22 декабря 2014 года (2 дня), с 20 января 2015 года по 13 апреля 2015 года (2 месяца 24 дня), с 13 мая 2015 года по 21 ноября 2015 года (6 месяцев 8 дней), с 21 декабря 2015 года по 1 апреля 2016 года (3 месяца 11 дней), с 1 мая 2016 года по 20 июля 2019 года (3 года 2 месяца 19 дней), с 20 августа 2019 года по 31 мая 2020 года (9 месяцев 11 дней), с 30 июня 2020 года по 1 июля 2020 года (1 день), с 1 августа 2020 года по 2 сентября 2020 года (1 месяц 1 день), с 10 октября 2020 года по 9 апреля 2021 года (6 месяцев), с 9 мая 2021 года по 23 декабря 2021 года (7 месяцев 14 дней), с 23 января 2022 года по 24 января 2022 года (1 день), с 24 февраля 2022 года по 18 апреля 2022 года (1 месяц 25 дней), с 19 мая 2022 года по 30 мая 2022 года (11 дней), с 30 июня 2022 года по 13 июля 2022 года (13 дней), с 13 августа 2022 года по 23 января 2023 года (5 месяцев 10 дней), с 3 марта 2023 года по 3 марта 2023 года (0 дней). Периоды указаны с момента приостановления до вынесения постановления о возобновлении предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, общий срок приостановления предварительного расследования составил 6 лет 10 месяцев 4дня.

Общий срок предварительного расследования с момента возбуждения уголовного дела фактически составил 1 год 6 месяцев (с 16 сентября 2014 года до 16 ноября 2014 года, с 20 ноября 2014 года по 20 декабря 2014 года, с 20 декабря 2014 года по 20 января 2015 года, с 13 апреля 2015 года по 13 мая 2015 года, с 21 ноября 2015 года по 21 декабря 2015 года, с 1 апреля 2016 года по 1 мая 2016 года, с 20 июля 2019 года по 20 августа 2019 года, с 31 мая 2020 года по 30 июня 2020 года, с 1 июля 2020 по 1 августа 2020 года, с 10 сентября по 10 октября 2020 года, с 9 апреля 2021 года по 9 мая 2021 года, с 23 декабря 2021 года по 23 января 2022 года, с 24 января 2022 года по 24 февраля 2022 года, с 18 апреля 2022 года по 19 мая 2022 года, с 30 мая 2022 года по 30 июня 2022 года, с 13 июля 2022 года по 13 августа 2022 года, с 3 февраля 2023 года по 3 марта 2023 года).

Постановления следователейо приостановлении предварительного следствия отменялись прокурором 4 раза, руководителем следственного органа 13 раз. При этом в порядке статей 37, 39 УПК РФ как прокурором, таки руководителем следственного органа следователям давались письменные указания о производстве дополнительного расследования с перечислением отдельных следственных действий, которые в полном объеме не исполнялись, что в дальнейшем влекло отмену постановлений о приостановлении предварительного следствия.

В периоды с 20 ноября 2014 года по 20 декабря 2014 года, с 21 ноября 2015 года по 21 декабря 2015 года, с 10 сентября 2020 года по 10 октября 2020 года ни одного следственного действия по уголовному делу осуществлено не было.

На протяжении длительных периодов времени с 13 мая 2015 года по 21 ноября 2015 года (6 месяцев 8 дней), с 1 мая 2016 года по 20 июля 2019 года (3 года 2 месяца 19 дней), с 20 августа 2019 года по 31 мая 2020 года (9 месяцев 11 дней), с 10 октября 2020 года по 9 апреля 2021 года (6 месяцев) незаконные постановления следователейо приостановлении предварительного следствия не отменялись, предварительное следствие по уголовному делу не велось.

За время предварительного следствия следователями был совершен ряд изложенных выше процессуальных мероприятий, общее количество которых не может быть признано соразмерным для производства предварительного следствия в течение указанного срока при наличии в материалах уголовного дела конкретных указаний прокурора и руководителя следственного органа. Из материалов дела следует, что причинами длительного срока досудебного производства по уголовному делу являются не правовая и фактическая сложность уголовного дела и необходимость производства большого количества следственных действий, учитывая, что материалы уголовного дела, в большей части состоят из отдельных поручений, постановлений о приостановлении по делу предварительного расследования, постановлений об отмене указанных постановлений, указаний прокурора и руководителей следственного органа, а волокита, неэффективность действий следователей при расследовании уголовного дела, которые привели к необоснованному затягиванию производства по делу.

Обстоятельств, объективно препятствующих скорейшему расследованию, из материалов уголовного дела не усматривается.До настоящего времени окончательного процессуального решения по уголовному делу не принято, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

В пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В настоящее время постановлением врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района СУ УМВД России по г. Чите от3 марта 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, итогового процессуального решения по делу не принято.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента обращения генерального директора ООО «СилкВэй» М.В.А. с заявлением о преступлении (23 сентября 2013 года) на день принятиярешения по настоящему делу (3 апреля 2023 года) составила 9 лет 6 месяцев 11 дней. С момента возбуждения уголовного дела (16 сентября 2014 года) истекло 8 лет 6 месяцев 18 дней.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства,срок предварительного расследования, несвоевременность и неполноту действий следователей по изобличению лица в совершении преступления, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Давая оценку поведению К.Е.А. суд отмечает, что административный истец на протяжении всего времени расследования уголовного дела до 2023 года не проявляла заинтересованности в его расследовании, обратилась в прокуратуру с жалобой на бездействие следователя лишь 20 января 2023 года, то есть спустя 9 лет 3 месяца 28 дней с даты подачи М.В.А. сообщения о преступлении (23 сентября 2013 года) и по истечении2 лет 4 месяцев 26 дней со дня ликвидации ООО «СилкВэй» (25 августа 2020 года).

Материалами уголовного дела, ответами прокуратуры Забайкальского края от 20 марта 2023 года, отдела полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите от 23 марта 2023 года подтверждается, что до 20 января 2023 года К.Е.А. не обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о бездействии следователя, признании ее потерпевшей по уголовному делу №, с ее участием не проводились следственные действия, что было обусловлено как бездействием следователей, так и отсутствием соответствующего волеизъявления с ее стороны.

При этом показания допрошенного в судебном заседании М.В.А. о том, что К.Е.А. неоднократно просила допустить ее к участию в деле в качестве потерпевшей, выводов суда не опровергают, поскольку данный свидетель не смог пояснить когда и к каким лицам обращалась К.Е.А. с данными просьбами и заявлениями, а исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и ответами прокуратуры Забайкальского края от 20 марта 2023 года и отдела полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите от 23 марта 2023 года подтверждается обратное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования заявителя и обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, в том числе уровень правовой и фактической сложности дела, поведение участников уголовного судопроизводства, необходимость установления местонахождения свидетелей по делу на территории других регионов Российской Федерации и Китайской Народной Республики, общую продолжительность предварительного следствия и значимость последствий для заявителя, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 40 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный факт нарушения права административного истца на судебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Понесенные К.Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103, 111, КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление К.Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить К.Е.А. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечислив их на счет К.Е.А. №, открытый в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк (корреспондентский счет банка 30101810200000000612, БИК 043207612, ИНН <***>).

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу К.Е.А. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 года.