ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Д Дело № 2-127/2022 УИД: 81RS0005-01-2022-000279-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства черный, ДД.ММ.ГГГГ №, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил руб., из них: иные комиссии руб., комиссия за смс-информирование руб., просроченные проценты руб., просроченная ссудная задолженность руб., просроченные проценты на просроченную ссуду руб., неустойка на просроченную ссуду руб., неустойка на просроченные проценты руб.. В адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74 %, то есть в размере руб..

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство черный, ДД.ММ.ГГГГ, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями истца согласен в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме руб. под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля марки черный, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Согласно п. 10 Индивидуальных условий, п. 5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство , черный, ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 40-41).

Обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО "Совкомбанк" в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены (л.д. 36).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из них: иные комиссии руб., комиссия за смс-информирование ., просроченные проценты руб., просроченная ссудная задолженность руб., просроченные проценты на просроченную ссуду руб., неустойка на просроченную ссуду руб., неустойка на просроченные проценты руб. (л.д. 53-54). Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует оговоренным условиям кредитования.

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие уплату указанной денежной суммы в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что данные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита обеспечивается залогом автомобиля марки черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля марки , черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № значится ФИО1 (л.д. 68).

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге автомобиля марки черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером записи N №, в данном реестре содержатся сведения об ответчике ФИО1 как залогодателе указанного движимого имущества и сведения о залогодержателе ПАО "Совкомбанк" (л.д. 56-57).

С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличия залогового имущества в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога следует обратить путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля подлежит определению в ходе исполнительного производства с учетом данных осмотра автомобиля в соответствии со ст.ст. 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере . (за требования имущественного характера руб., за требование об обращении взыскания руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки , черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме (05.09.2022).

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья О.А. Карташова