Приговор по делу № 1-2-61/2023 от 13.12.2023

копия

Дело №1-2-61\2023

УИД:66RS0029-02-2023-000457-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Пышма 13 декабря 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пышминского района Амелиной О.В.,

защитника адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу: <адрес> холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности, невоеннообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(л.д.88), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое отбыто ФИО1 16.04.2023 года.

В связи с тем, что со дня исполнения данного постановления не прошел один год, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <адрес>, действуя умышленно, с корыстной для себя целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, , умышленно, свободным доступом с торговых витрин похитил одну упаковку свинины «Карбонэль» в/к в/у весом 0,885 кг, стоимостью 367 рублей 05 копеек за 1 кг, всего на сумму 324 рубля 84 копейки; одну упаковку колбасы «Ариант» вареной «Застольная» желированной весом 1,086 кг, стоимостью 232 рубля 94 копейки за 1 кг, всего на сумму 252 рубля 97 копеек; одну упаковку ребрышек свиных «К пиву» охл. МИРАТОРГ ЗАО «СК Короча» Россия весом 1 кг, стоимостью 152 рубля 60 копеек за 1 кг, всего на сумму 152 рубля 60 копеек; одну упаковку БЗМЖ Сыра«Гауда» 45% Татарстан весом 0,302 кг, стоимостью 337 рублей 54 копейки за 1 кг, всего на сумму 101 рубль 93 копейки.

После чего ФИО1, спрятав похищенное под одетую на нем одежду, прошел кассовую линию, не произведя за нее расчет, вышел из магазина <данные изъяты> тем самым скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 832 рубля 34 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.173-174) и оформлено отдельное письменное ходатайство(л.д.175).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предьявленного ему обвинения и согласился с предьявленным ему обвинением в полном обьеме, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Подсудимый осознает порядок, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде и представитель потерпевшего ФИО2, представившая в суд соответствующее заявление(л.д.172), согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по хищению имущества <данные изъяты> суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, социализирован в обществе, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно.

Подсудимым ФИО1 принесена явка с повинной(л.д.77), данная им в день возбуждения в отношении него уголовного дела, и, поскольку явка с повинной о совершенном преступлении изложена в обвинительном акте в совокупности с другими доказательствами, и положена судом в основу обвинительного приговора, учитывая, что он давал признательные показания в ходе предварительного расследования, подтвердив их при проверке показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то по смыслу уголовного закона, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, что признается подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания и состояние здоровья подсудимого, его положительную характеристику. Указанные обстоятельства суд признает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за преступления средней тяжести по приговорам Камышловского районного суда Свердловской области от <данные изъяты> года, от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления небольшой тяжести по приговорам Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание по которым было назначено по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость от ДД.ММ.ГГГГ года, что, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за преступления средней тяжести по приговорам Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, образует в его действиях рецидив преступлений.

Суд признает подсудимому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений.

Подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое с его слов повлияло на совершение им данного преступления, не состоит на учете у врача-нарколога, но характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, поэтому суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не подлежат применению, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть, при рецидиве преступлений.

Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, или назначения наказания без учета правил рецидива, предусмотренного ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, или назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимому, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Учитывая, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разьяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Как установлено судом преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым до постановления приговоров Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание по которым было назначено по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: ДВД-диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ года, три фрагмента пищевой пленки со стикерами, подлежат оставлению на хранение при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый освобожден, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому при рассмотрении данного дела в суде подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему

наказание в виде лишения свободы на срок 5(ПЯТЬ) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев принудительными работами на срок 5(ПЯТЬ) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10(ДЕСЯТИ) процентов из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 1(ОДИН) ГОД с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10(ДЕСЯТИ) процентов из заработной платы осужденного.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с фрагментами видеозаписей ДД.ММ.ГГГГ года, три фрагмента пищевой пленки со стикерами, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.Н.Зонова

Копия верна.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 29 декабря 2023 года.

Судья С.Н. Зонова