ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-975/2025 УИД 43RS0010-01-2025-001307-52

06 ноября 2025 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Котовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Аделаида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Аделаида» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69502,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 34309,66 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами в размере 35026,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 165,95 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Аделаида» был заключен договор потребительского займа № на сумму 35000 руб. по ставке 287,446 процентов годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. Срок действия договора до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени 20 процентов годовых. Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные пени, в сроки, предусмотренные договором. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи. Использование простой электронной подписи предусмотрено действующим законодательством. Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ (ред. с ДД.ММ.ГГГГ) письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В силу ч.2 этой же статьи (в ред. до 01.10.2019 предусмотрено, что «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса». В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Подписание Договора происходило в два этапа.

После обращения Должника к Первоначальному кредитору за предоставлением займа, ему было направлено SМS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, Должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью Заявление о предоставлении микрозайма. Подписание произошло путем направления на номер телефона Первоначального кредитора SМS-сообщения с Ключом электронной подписи.

После рассмотрения Заявления о предоставлении микрозайма и одобрения займа, Должнику было направлено новое SМS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, Должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского займа; График платежей. Подписание произошло путем направления" на номер телефона Первоначального кредитора SМS-сообщения с Ключом электронной подписи. Вся процедура подписания договора фиксируется программным обеспечением и хранится в архиве журнала (логов) файлов, выгрузка из которого прикладывается к Заявлению. К Заявлению прикладывается также и Реестр ключей электронной подписи, с помощью которых и был подписан Договор.

До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по Договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены. Расчет задолженности приложен к исковому заявлению. Ко взысканию предъявляется следующая сумма задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ: Сумма основного долга по возврату суммы займа в размере 34 309,66 руб.; Сумма процентов на сумму займа в размере 35 026,89 руб.; Пени 165,95 руб. Истец, соблюдая приказной порядок обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и тем, что данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика государственная пошлина, уплаченная за вынесение судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Просят взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Аделаида» сумму долга в размере: 73 502,5 рублей, в том числе: сумма займа: 34 309,66 рублей; сумма процентов на сумму займа: 35 026,89 рублей; сумма пени: 165,95 рублей; сумма госпошлины: 4000 рублей. Зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о вынесении впоследующем отмененного судебного приказа в счет государственной пошлины подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления.

Представитель истца ООО МКК «Аделаида» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно почтовое отправление с судебной повесткой получила ДД.ММ.ГГГГ, т.о. надлежащим образом уведомлена по месту ее регистрации о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, разрешая заявленные требования, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору потребительского займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «Аделаида» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского микрозайма.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 подписаны договор на обслуживание, согласие на обработку всех ее персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, согласие заемщика на получение информации рекламного характера, индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ООО МКК «Аделаида» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа «Стандартный Специальный» № на сумму 35000 рублей на срок 180 календарных дней с момента предоставления займа по ставке 287,446 % годовых. Факт перевода денежных средств в размере 35000 руб. по поручению ООО МКК «Аделаида» заемщику ФИО1 23.09.2024г. на банковскую карту Т-Банк, привязанной к номеру телефона <***> подтверждается справкой по операции ПАО ФИНСТАР БАНК.

Согласно п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского займа заемщик количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

В силу п. 2 вышеуказанных Условий моментом предоставления заемных средств заемщику признается день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день микрозайма.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Аделаида» взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МКК «АДЕЛАИДА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71502,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69502,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 34309,66 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами в размере 35026,89 руб., пени в размере 165,95 руб..

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорила, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа подписан сторонами. Условия потребительского займа, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер пени установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ООО МКК "Аделаида" договор потребительского займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Возражений относительно размера суммы пени от ответчика не поступило.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных материалов ООО МКК «Аделаида» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.04.2025

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Аделаида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу ООО МКК «Аделаида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «АДЕЛАИДА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69502 (шестьдесят девять тысяч пятьсот два) руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 34309,66 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами в размере 35026,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 165,95 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу ООО МКК «Аделаида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2025 г.