Производство № 2а-99/2023 (2а-2373/2022;)
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Теслёнок Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, ИНН №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ (далее – Декларация 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с продажей недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок), находящиеся в собственности менее <данные изъяты>-х лет. В рамках ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по результатам камеральной налоговой проверки декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, инспекцией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком проданы: жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым № по месту нахождения: <адрес>, который находился в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым № по месту нахождения <адрес>, который находился в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сделки продажи недвижимого имущества составила в сумме <данные изъяты> руб. По данным декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной налогоплательщиком, сумма дохода от продажи квартиры составила <данные изъяты> руб., имущественный налоговый вычет составляет <данные изъяты> руб., облагаемый доход составил <данные изъяты> руб. Налог, подлежащий к уплате в бюджет, составил в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога. Требование в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского городского судебного участка № <адрес> по заявлению инспекции вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на сумму <данные изъяты> руб. Определение об отмене судебного приказа вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 числится недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание не явились стороны, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец, представитель административного ответчика просит рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие. На основании ч. 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по частично следующим основаниям.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;
В ч. 3 ст. 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с ч. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ч. 1 ст. 229 НК РФ говорится о том, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в межрайонную ИФНС России 3 по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по форме 3-НДФЛ, указав в ней сумму своего дохода в размере <данные изъяты> руб., а также сумму налога, подлежащую уплате в бюджет – <данные изъяты> руб.
Между тем, ФИО1 получив доход от продажи недвижимого имущества, обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнила, налог с указанного дохода в ДД.ММ.ГГГГ году не оплатила.
В связи с чем, межрайонная ИФНС России 3 по <адрес> направила ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду неисполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя административного ответчика производство по настоящему административному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, предметом рассмотрения которого являлся доход, полученный ФИО1 с продажи принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов на пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Таким образом, судом установлено, что к моменту рассмотрения настоящего административного дела установлен факт получения ФИО1 дохода в размере <данные изъяты> руб. с продажи недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), находящиеся в собственности менее <данные изъяты>-х лет.
В Белогорский городской суд с административным исковым заявлением Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ на обращения в суд с указанным иском не пропущен.
Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу: требование об уплате налога направлено налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма(презумпция получения их адресатом), в полномочия налоговой инспекции входит подача иска в суд к неплательщикам налога, имелись основания для взыскания налога, его расчет произведен верно, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 114 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с этим суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за <данные изъяты> год в размере 195 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.