Дело № 2-3167/2022
УИД 86RS0007-01-2022-004592-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Михайловой Н.Р.
с участием
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Негосударственному образовательному учреждению «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании в её пользу денежной суммы в размере 120 000 рублей в счет возврата оплаты за обучение, денежную сумму 14 934, 25 рублей в счет выплаты, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в 2020 году она заключила с Университетом договор о подготовке по основным образовательным программам высшего профессионального образования, по условиям которого ответчик за плату обеспечивает подготовку в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образовании, что подтверждается самим договором. Во исполнение указанного договора, она оплатила Университету 160 000 рублей: 80 000 рублей в счет оплаты первого курса обучения за 2020 - 2021 учебный год, 80 000 рублей - в счет внесения авансовой оплаты за 2 курс обучения за 2021-2022 год (по требованию вуза - в феврале 2021 года). В соответствии нормами обучения учебный год начинается с 01 сентября. С 17.04.2021 года она по состоянию здоровья не смогла посещать учебное заведение, в связи с чем, обратилась к руководству ВУЗа с заявлением об отчислении её по состоянию здоровья. Руководство ВУЗа, намеренно, ввело её в заблуждение, пользуясь отсутствием у нее специальных знаний в области права, потребовали написании ею заявления об отчислении по собственному желанию. В связи с расторжением договора обучения, она обратилась к ректору университета с заявлением о возврате денежных средств за обучение. Письмом от 24.06.2021 в возврате денежных средств ей было отказано. Истец полагает, что внесенные вперед суммы предварительной оплаты подлежат возврату в случае, если обязанность Университета по оказанию образовательных услуг отпала. Поскольку ею не была сдана экзаменационная сессия после 1 семестра 1 курса и на 2 курсе, соответствующие услуги ей не предоставлялись, то у ответчика отсутствовали основания для отказа в возврате денежных средств. Поскольку Университет незаконно пользовался денежными средствами в размере 120 000 рублей, то с него подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 14 934,25 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание не явилась истец, о дне и месте слушания дела была надлежаще извещена.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, в адрес суда направил возражения на иск.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) года между сторонами был заключен Договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования №, в соответствии с которым Университет обеспечивает получение высшего образования студентом, включающее: учебный процесс в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по избранной студентом специальности/направлению подготовки, научно-методическое, научно-исследовательское, информационное, материально-техническое обеспечение учебного процесса, осуществление воспитательной работы со студентом в учебное и внеучебное время, создание благоприятных условий для учебы, быта и проведения свободного времени студента, организацию итоговой государственной аттестации студента и выдачу ему документа государственного образца о соответствующем уровне высшего профессионального образования, подтверждающего присвоение студенту квалификации (степени) по специальности/направлению подготовки, указанной в договоре, а студент проходит подготовку с целью удовлетворения своих потребностей в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, получения высшего профессионального образования и квалификации (степени) в соответствии со своими индивидуальными желаниями, способностями, возможностями и в соответствии с уровнем требований, позволяющим получить по завершении подготовки вышеуказанный документ, и частично компенсирует стоимость своей подготовки в университете.
Согласно пункту 3.4 Договора, студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме для очной и очно-заочной формы обучения - ежегодно до 1 апреля, соответствующего текущему курсу.
ФИО2 оплатила стоимость обучения на первом и на втором курсах (2020-2021, 2021-2022) в размере 160 000 рублей, что подтверждается Приложением к Договору №, Чеком по операциям Сбербанк от (дата), платежным поручением № от (дата) (л.д.15,19,20).
Согласно пункту 3.4 Договора, студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме в следующем порядке: для очной и вечерней (очнозаочной) форм обучения - ежегодно до 1 апреля, соответствующего текущему курсу; для заочной формы обучения - ежегодно, до окончания зачетно-экзаменационной сессии текущего курса согласно графику учебного процесса.
В силу пунктов 3.8 и 3.9 Договора, оплата может быть внесена студеном как за следующий курс, так и за весь период подготовки. Оплата за следующий курс возвращается при условии расторжении договора и подачи письменного заявления студена в следующем порядке: для очной и вечерней (очно-заочной) форм обучения - до 1 апреля, соответствующего текущему курсу: для заочной формы обучения - ежегодно, до окончания зачетно-экзаменационной сессии текущего курса согласно графику учебного процесса.
Согласно пункту 3.10 Договора, оплата за последующие курсы, за исключением оплаты за подготовку в Головном вузе, внесенная в соответствии с абз. 2 - 4 п. 3.3 договора, подлежит возврату студенту по его письменному заявлению и при условии расторжения договора.
Как указывает истец, в связи с болезнью, она не могла продолжить обучение в Университете, в связи с чем, написала заявление об отчислении её из Университета по собственному желанию.
Приказом от 26.08. 2020 года №-ск истец отчислена из Университета на основании ее заявления по собственному желанию.
Далее истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за обучение, на которое 24.06.2021 года Университет ответил отказом, со ссылкой на п.4.2,4.3 Договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.
В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).
Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.
На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 61 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по инициативе обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую образовательную организацию.
Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3).
Согласно части 6 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом право истца на возврат денежных средств, уплаченных за обучение, не зависит от наличия или отсутствия вины образовательного учреждения, и отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг до такого волеизъявления не является критерием применения или неприменения к таким правоотношениям Закона о защите прав потребителей.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Истец, вступая в договорные отношения с образовательным учреждением, рассчитывала на получение платных образовательных услуг, и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услуги, которые фактически не были оказаны в полном объеме, с возмещением понесенных образовательным учреждением расходов.
При этом судом принят во внимание расчёт ответчика, согласно которому подлежит возврату истцу сумма 87 323,76 рубля.
Так период учебного года с 01.09.2020 по 22.06.2021 года составляет 295 дней. Истец оплатила 160 000 рублей за два полных года обучения, по 80 000 рублей за каждый год. При этом она проходила обучение только на 1 курсе в период с 01.09.2020 по 26.05.2021, что составляет 268 дней.
Следовательно, учитывая, что истец оплатила обучение за весь учебный год, но воспользовалась платной услугой не весь период, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 7 323,76 рублей (за период с 27.05.2020 по 22.06.2021 года).
Кроме того, поскольку образовательные услуги по обучению истца на 2 курсе университета ответчиком фактически не были оказаны, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею за обучение сумма 80 000 рублей.
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 934,25 рубля за период с 17.04.2021 по 26.08.2022 года.
Вместе с тем, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года N 2).
До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.
Так в ходе судебного заседания был установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, соответственно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются правомерными, однако они подлежат частичному удовлетворению.
Так проценты за период с 01.04.2022 года по 28.08.2022 года не подлежат взысканию в связи с мораторием, введенным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
В связи с чем, учитывая начало действия моратория с 01.04.2022 года, установленного на 06 месяцев, т.е. до 01.10.2022 года, суд исходя из суммы взыскания 87 323,76 рублей, количества дней - 309, и меняющихся за расчётный период банковских ставок, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 27.05.2021 по 31.03.2022 года в размере 6 199,98 рублей.
Решая вопрос по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Поскольку данные правоотношения регулируются и в том числе Законом о защите прав потребителей, то принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, положения ст.15 Закона о защите прав потребителей, позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 12.07.2022 N 16-КГ22-8-К4, и учитывая, что действиями ответчика, связанными с отказом в реализации предоставленного истцу статьей 32 Закона о защите прав потребителей права на возвращение при отказе от договора оплаченных денежных средств, были нарушены права истца как потребителя, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО2 штрафа в размере 47 761,87 рубль (87 323,76+2000+6 199,98/ 2).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход г.Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 305,71 (3 005,71+300) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Негосударственному образовательному учреждению «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за обучение в размере 87 323 рубля 76 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 199 рублей 98 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 47 761 рубль 87 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Негосударственному образовательному учреждению «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», отказать.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждению «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 3 305 рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.