Дело №2-1956/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-000154-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мосавтошина», ООО «Гудиер Раша» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Мосавтошина», ООО «Гудиер Раша», с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков стоимость товара в сумме 48480 руб., неустойку в сумме 218644, 80 руб., моральный вред в сумме 2000 руб., почтовые расходы – 400 руб., мотивируя тем, что 30.09.2020г. были приобретены автошины Goodyear Ultragrip perfomance в количестве 4 шт. стоимостью 48480 руб. После покупки и установки на автомобиль, шины начали очень сильно бить, автомобиль не держит дорогу, появилось биение в руль. Претензия истца от 07.10.2020г. ответчиком оставлена без удовлетворения. Повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа. ООО «Эврен» приобретало данные шины для истца, переуступило данные требования ей.

Истец ФИО1, ее представитель на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мосавтошина», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований истца просит отказать.

Представитель ответчика ООО «Гудиер Раша», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – представитель ООО «Эврен», привлеченный к участию в деле определением суда, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18). Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абз. 2 п. 5 ст. 18). В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет; потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз. 3 п. 5 ст. 18). Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (абз. 4 п. 5 ст. 18).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ООО «Эврен» приобрело у ООО «Мосавтошина» автошины Goodyear Ultragrip Performance GEN-1 +255/45 R19 104V XL в количестве 4 штук, стоимостью 12 120 рублей, всего на сумму 48 480 рублей.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эврен» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования стоимости товара автошин Goodyear Ultragrip Performance GEN-1 +255/45 R19 104V XL, в количестве 4 штук, общей стоимостью 48 480 рублей, в том числе, неустойки, штрафа, морального вреда с ответчика ООО «Мосавтошина» (пункт 1.1).

В исковом заявлении истец указывает, что вышеуказанные автошины ООО «Эврен» были куплены для нее и фактически потребителем является именно она.

Согласно искового заявления, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ООО «Мосавтошина» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств по мотивам, что после покупки и установки на автомобиль шины начали очень сильно бить, автомобиль не держит дорогу, появилось биение в руль.

Повторная претензия истца от 7.12.2020г. также ответчиком не была удовлетворена.

В обоснование заявленных требований, истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО2, согласно которого представленные шины являются некачественными с явным признаком дефекта производственного характера.

Между тем, оценивая данное заключение, суд учитывает возражения ответчика и то обстоятельство, что в указанном заключении отсутствуют конкретные характеристики объекта исследования, в связи с чем невозможна идентификация спорного товара. При этом, суд принимает во внимание, что проведении осмотра/исследования стороны не были извещены, отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, таким образом, данное заключение не соответствует требованиям относимости и допустимости /ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно сообщения ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время автошины к экспертизе представлены не были, а осмотр имеет существенное значение для проведения экспертизы. ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» возвращает определение суда без исполнения в связи с тем, что истец уклоняется от проведения экспертизы, не предоставляет объекты экспертизы для проведения исследования.

К сообщению экспертом приложены телефонограммы, согласно которых стороны извещались о времени и месте проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: , г.У., . В указанный день на место осмотра явились: эксперты ФИО3, ФИО4, старший сервисный консультант и заместитель начальника СТО Тойота Центр У.А. И.И., ФИО5, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в назначенное время и место прибыл представитель истца со спорными автошинами, но по неизвестной причине предоставлять их для проведения исследования категорически отказался. Проведение экспертизы по вышеуказанной причине не представляется возможным. Данный акт подписан вышеуказанными лицами, присутствующими на осмотре: ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При этом, судом при назначении экспертизы участникам были разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, в соответствии с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие дефектов приобретенных шин.

При этом, суд принимает во внимание, что в связи с обращением ООО «Эврен» от 07.10.2020г. к ответчику, ООО «Мосавтошина» проведена 23.11.2020г техническая проверка качества предъявленных автошин, при этом установлен износ протекторов по всей окружности равномерный, протектор, оба борта шины, гермослои – в удовлетворительном состоянии, показатели шин не превышают предельно допустимых биений шин и массы компенсирующих грузов при балансировке колеса в соответствии с ГОСТ Р 52900-2007. На шинах отсутствуют какие либо дефекты производственного характера.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 61 ГПК РФ, в силу которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию вновь, имеют преюдициальное значение, принимая во внимание возражения ответчика и то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка № от 30.09.2021г. (дело №) исковые требования ФИО1 к ООО «Мосавтошина» о расторжении договора купли-продажи спорного товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, по указанным истцом доводам и обстоятельствам, – оставлены без удовлетворения /л.д. 26, 27, 29/.

Исходя из отсутствия достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Мосавтошина», ООО «Гудиер Раша».

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания и для удовлетворений требований истца о взыскании неустойки в сумме 218644, 80 руб., морального вреда в сумме 2000 руб., почтовых расходов – 400 руб., учитывая также положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мосавтошина», ООО «Гудиер Раша» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова