Решение по делу № 2-1906/2023 от 24.03.2023

Производство № 2-1906/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000817-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 26 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и ИО заключен кредитный договор №418587, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 100 000 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления с условием уплаты 8,8 % годовых. Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Кредит предоставлен на цели приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***), котооая приобретена в собственность заемщика на основании договора купли-продажи от 04 декабря 2020 года.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом указанного объекта недвижимости.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его пользование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 сентября 2022 года составляет 1 101 912 рублей 05 копеек, из них: ссудная задолженность – 1 072 816 рублей 77 копеек, проценты за кредит – 5 184 рубля 79 копеек, задолженность по неустойке – 23 910 рублей 49 копеек.

Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор №418587 от 26 ноября 2020 года, взыскать с ИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №418587 от 26 ноября 2020 года в сумме 1 079 201 рубль 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 590 рублей01 копейка, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 1 200 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Амурская обалсть, ***, с кадастровым номером ***, принадлежащую ИО, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 434 400 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу его регистрации, а также адресу, указанному им при заключении кредитного договора; судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ИО извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, зарегистрированному на его имя в ПАО «МТС»; сообщение доставлено 02 марта 2023 года.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и ИО заключен кредитный договор №418587, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита с условием уплаты 8,8 % годовых; целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости и иных неотделимых улучшений: квартиры, находящейся по адресу: ***

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что платежи заемщиком по договору осуществляются следующим образом: 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 26 число месяца, начиная с 28 декабря 2020 года.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (пункт 9).

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном пунктом 22 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора, а именно: квартира, находящаяся по адресу: ***. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом, пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 4,25 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (пункт 17 кредитного договора).

Так, 04 декабря 2020 года между *** Е.В., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: *** К.Я., *** А.Я., *** К.Я. (продавец) и ИО (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.

Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация указанной сделки.

Согласно выписке из ЕГРН 10 декабря 2020 года произведена государственная регистрация права собственности ИА на указанный объект недвижимости.

Во исполнение обязательств по кредитному договору №418587 истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской.

Вместе с тем, обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 сентября 2022 года составляет 1 101 912 рублей 05 копеек, из них: ссудная задолженность – 1 072 816 рублей 77 копеек, проценты за кредит – 5 184 рубля 79 копеек, задолженность по неустойке – 23 910 рублей 49 копеек.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора №418587, арифметически верным и подлежащим принятию.

ПАО Сбербанк предоставлены допустимые доказательства о не надлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по нему. Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее своевременного погашения, не представлено.

Пунктом 4.3.4 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика / созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком / созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

04 мая 2022 года и 02 августа 2022 года ПАО Сбербанк направил ответчику требование о наличии задолженности и досрочном ее погашении, а также о расторжении договора, однако, данное требование ответчиком не исполнено.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком кредитного договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга, начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 079 201 рубль 56 копеек.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (статья 348 ГК РФ).

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости, принадлежащего ИО, зарегистрировано ограничение прав, а именно: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу составляет 1 072 816 рублей 77 копеек (ссудная задолженность), что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся и в статье 337 ГК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке №11-2020/588, выполненному частнопрактикующим оценщиком ДА 12 ноября 2020, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, находящейся по адресу: ***, по состоянию на 12 ноября 2020 года составляет округленно 2 502 918 рублей.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен отчет №50003821932/1-220621-714, выполненный ООО «Мобильный оценщик» 23 июня 2022 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, находящейся по адресу: ***, по состоянию на 23 июня 2022 года составляет округленно 3 043 000 рублей.

Иного размера стоимости указанного имущества материалы дела не содержат.

Следовательно, ее начальная продажная цена как заложенного имущества в соответствии с условиями кредитного договора составляет 2 738 700 рублей (3 043 000 рублей * 90 процентов). Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Кроме того, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ с ИО в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 19 590 рублей 01 копейка (13 590 рублей 01 копейка (требования имущественного характера) + 6 000 рублей (требования неимущественного характера), а также расходы по проведению оценки предмета залога в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №418587, заключенный 26 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и ИО.

Взыскать с ИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №418587 от 26 ноября 2020 года в сумме 1 079 201 (один миллион семьдесят девять тысяч двести один) рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 590 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 01 копейка, расходы по оплате отчета об оценке предмета залога в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащую на праве собственности ИО, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 738 700 рублей (два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.