Дело № 2-4252/2025

УИД 03MS0002-01-2025-003233-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 декабря 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

ответчиков - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (далее – ООО МКК «Доверикс», истец) обратилось в мировой суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 (далее – ФИО2, ФИО1, ФИО3, ответчики) о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 был заключен потребительский договор займа с лимитом кредитования №№, согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в сумме 200 000 рублей под 0,140 % за каждый день пользования заемными средствами (51,100% годовых) сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренные договором сроки денежные средства ответчиками не были возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа с лимитом кредитования №№, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 200,28 рублей, из которых: основной долг составляет 172 478,28 рублей, проценты за пользование займом в размере 11 488,20 рублей, неустойка в размере 233,80 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 526 рублей и почтовые расходы в сумме 273,60 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МКК «Доверикс» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа передано в Уфимский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 факт наличия задолженности не отрицали, обязались погасить долг, при этом указали на неправомерность истца обращения в суд с настоящим иском, поскольку в отношении ответчиков действует мораторий на взыскание, а действия общества по обращению в суд являются преждевременными.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований ООО МКК «Доверикс» следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 был заключен потребительский договор займа с лимитом кредитования №№, согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в сумме 200 000 рублей под 0,140 % за каждый день пользования заемными средствами (51,100% годовых) сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения вышеуказанного договора и наличие задолженности ответчиками не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

Исходя из п. 12 Договора следует, что в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов (приложение №), кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % (20 % годовых) от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки и до дня фактического возврата задолженности по настоящему договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обратилась с заявлением к ООО МКК «Доверикс» о предоставлении кредитных каникул, обосновывая тем, что созаемщик ФИО1, её супруг, находится в зоне СВО.

ООО МКК «Доверикс» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило ФИО2 о том, что по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 предоставлены кредитные каникулы с даты ДД.ММ.ГГГГ. Проценты и штрафы остановлены, сумма зафиксирована. Срок продолжительности кредитных каникул предусмотрен Федеральным законом от 07.10.2022 N 377-ФЗ (срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт увеличенные на 180 дней, срок участия в специальной военной операции, увеличенный на 180 дней и иные условия ст. 1 ч. 2 Федерального закона от 07.10.2022 №377-Ф3).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском в мировой суд о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 200,28 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 призван на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, войсковая часть № и уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, что подтверждается военным билетом №.

Согласно положениям ФЗ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 которого заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2026 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как: срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 180 дней.

Принимая во внимание, что ФИО1 уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент обращения общества в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату рассмотрения иска (ДД.ММ.ГГГГ), льготный период, предусматривающий приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика своих обязательств, не истек.

При этом суд отмечает, что обязательство ответчиков по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не прекращается.

Таким образом, на момент обращения общества в суд (ДД.ММ.ГГГГ) права у ООО МКК «Доверикс» на обращение к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности, не имелось, поскольку действовал льготный период. По истечении льготного периода, в случае не исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Довод истца о том, что ФИО3 не является членом семьи ФИО1, в связи с чем, положения Федерального закона от 07.10.2022 №377-Ф3 на нее не распространяются является неверным, основан на ошибочном толковании норм права.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №Д-чк-14.11-16703 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.