Дело №

77RS0№-85

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «11» августа 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием ответчика Корольковой ЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Корольковой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 11.09.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 85 060 рублей 84 копеек за период времени с 11.01.2009 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. Задолженность в размере 85 060 рублей 84 копеек, ответчиком не погашена. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс». 08.10.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении долга. До настоящего времени долг не погашен. Просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период времени с 11.01.2009 года по 08.10.2019 года, в размере 85 060 рублей 84 копеек, из которых: основной долг – 3 966 рублей 04 копейки; проценты на просроченный основной долг – 16 254 рубля 58 копеек; штрафы – 64 840 рублей 22 копейки; взыскать с ответчика судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 2 751 рубля 83 копеек.

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает в удовлетворения искового заявления, заявив о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, пояснив, что действительно между Банком и ею в 2008 году был заключен кредитный договор. Ею по данному кредитному договору за период с 2008 года по 2009 год была выплачена задолженность в размере свыше 9 000 рублей. В соответствии с графиком платежей дата внесения последнего платежа сентябрь 2009 года, срок исковой давности истек в сентябре 2012 года, с требованиями о взыскании задолженности по просроченным повременным платежам истец обратился к мировому судье в июле 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд, с учётом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» 11.09.2008 года был заключен кредитный договор. Согласно условиям данного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 7 683 рубля 77 копеек на срок 6 месяцев, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 84 % годовых. Погашение кредита и процентов, согласно кредитному договору, осуществляется ежемесячно согласно графику платежей в срок не позднее 11 числа каждого месяца, равными платежами в размере 1 526 рублей 44 копейки, сумма последнего платежа 11.03.2009 года составляла 1 526 рублей 40 копейки /л.д. 10-13/.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2008 года ответчик ФИО1 приобрела в ООО «Саунд-Трейд» мобильный телефон марки Nokia N73-1 Mocha BrownFW за 9 760 рублей 91 копейку, из которых покупатель (ответчик по делу) оплатила наличными денежными средствами 2 450 рублей.

Банк полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, осуществив перевод денежных средств, в размере 7 683 рублей 77 копеек на банковский счет продавца (ООО «Саунд-Трейд»), однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности /л.д. 17-18/.

Ответчиком ФИО1 последний платеж произведен 30.09.2009 года.

Решением общего собрания участников ООО КБ «Ренессанс Капитал» № ВД-130306/003У от 06.03.2013 года, общество КБ «Ренессанс Капитал» переименовано в ООО «Ренессанс Кредит» /л.д. 16/.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору, что подтверждается договором № rk-041019/1627 уступки прав требований от 04.10.2019 года /л.д. 38-40/, актом приема-передачи прав требования /л.д. 35-37/.

Истцом (ООО «Феникс») в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования /л.д. 31/, ответчику ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга, оплату всей задолженности предлагалось осуществить в течение 30 дней /л.д. 32/.

Определением мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области от 22.07.2020 года судебный приказ от 15.07.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен /л.д. 33/.

В связи с тем, что судебный приказ мирового судьи был отменен, истец обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы 27.10.2021 года. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.05.2022 года указанное дело было направлено для рассмотрения по существу в Новоаннинский районный суд Волгоградской области по подсудности, дело поступило в суд 13.07.2022 года.

По смыслу ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, предусмотренном законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по счету /л.д. 18/ и расчета задолженности /л.д. 17/ ответчик ФИО1 ежемесячно, начиная с 13.10.2008 года вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж был произведен её 30.09.2009 года. Учитывая, что с сентября 2009 года платежи ответчиком не вносились, кредитные средства им не использовались, суд приходит к выводу, что кредитор узнал о своем нарушенном праве в 2009 году, с момента прекращения поступления минимальных платежей от заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось ранее, погашение кредита и процентов, согласно кредитному договору, должно было осуществляться ежемесячно согласно графику платежей в срок не позднее 11 числа каждого месяца, равными платежами в размере 1 526 рублей 44 копейки, сумма последнего платежа 11.03.2009 года, в том числе и основного долга, составляла 1 526 рублей 40 копейки.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2020 года. 15.07.2020 года мировым судьей судебного участка №39 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако, 22.07.2020 года указанный выше судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа было подано мировому судье судебного участка № 39 Волгоградской области, за пределами срока исковой давности.

При этом уступка права требования по договору не изменяет течение срока исковой давности, поскольку по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При этом истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права. Ходатайств о восстановлении процессуального срока от ООО «Феникс» и его представителей в суд также не поступало.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока, о чем было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс», в связи с пропуском им срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Корольковой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2008 года в размере 85 060 рублей 84 копеек, из которых: основной долг – 3 966 рублей 04 копейки; проценты на просроченный основной долг – 16 254 рубля 58 копеек; штрафы – 64 840 рублей 22 копейки; а так же о взыскании с Корольковой ЛВ судебных расходов, связанных с оплатой при подаче иска государственной пошлины, в размере 2 751 рубля 83 копеек – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров