УИД № 23RS0054-01-2024-002117-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование доводов иска указав, что 05.09.2022 между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. под 17,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заявление заёмщика сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Выдача денежных средств была обеспечена поручительством ФИО2 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями .... от 05.09.2022. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку платежей и также неоднократно вносил суммы, не достаточные для погашения срочных платежей. 20.08.2024 ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № .... от 05.09.2022 в размере 613 532 руб. 30 коп., из которых: сумма основного долга - 570 830 руб. 86 коп., проценты по кредиту - 35 445 руб. 74 коп., задолженность по неустойке - 7 255 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 335 руб.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложение судебного заседания не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующие выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.09.2022 на основании заявления заемщика между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ИП ФИО1 присоединился к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, банк представил ИП ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб. под 17,5 % годовых сроком на 36 месяцев, а ИП ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

05.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № .... от 05.09.2022, заключенного истцом с ИП ФИО1

Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк России предоставило ИП ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб., перечислив денежные средства на счет заемщика.

В период действия кредитного договора ИП ФИО1 перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженность.

20.08.2024 ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которые оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 09.07.2024 размер задолженности по кредитному договору № .... от 05.09.2022 перед ПАО Сбербанк составляет 613 532 руб. 30 коп., из которых: сумма основного долга - 570 830 руб. 86 коп., проценты по кредиту - 35 445 руб. 74 коп., неустойка - 7 255 руб. 70 коп.

Представленный расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств, порядок начисления процентов, суммы задолженности, который не противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками задолженности по кредитному договору, не представлено.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, а заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в предъявленном ко взысканию размере в солидарном порядке.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 335 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 613 532 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 335 руб. 00 коп., а всего взыскать 622 867 (шестьсот двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 13.02.2025