Копия

Дело № 2-5666/2025

56RS0018-01-2025-007303-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к администрации г. Оренбурга о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга в обосновании заявленных требований, указал, что на основании постановления администрации ... N-п от ... ему был выделен в постоянное бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1500 кв.м. Желая реализовать свое право на указанный земельный участок планировал обратиться в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, однако ... ФИО3 стало известно, что земельный участок изъят на основании постановления администрации ... N от ... Истец указывает, что об изъятии земельного участка не знал, никаких заявлений и отказов не подписывал. Полагает, что данное распоряжение является незаконным.

Истец просил суд признать недействительным постановление администрации ... N-п от ... в части изъятия земельного участка, расположенного по адресу: ... признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: ....

Истец ФИО3, представители третьих лиц департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (ст. 53 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам, связанным с отводом земельных участков под строительство индивидуальных домов» удовлетворено ходатайство граждан об отводе земельных участок в бессрочное пользование под индивидуальное строительство: 1.51. ФИО3, земельный участок площадью – 1 500 кв.м. в поселке Ростоши, по улице ... (архивная выписка, выданная МБУ «Архив г. Оренбурга» от ... № ...).

Согласно постановления администрации города Оренбурга от 20.01.1995 г. № 24-п «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов, в связи с отказом от строительства» на основании пункта 4 типового договора о возведении индивидуального дома и руководствуясь статьей 71 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» и в связи с отказом от строительства - изъять земельные участки по следующим адресам и считать утратившими силу постановлений администрации города об отводе участков под строительство индивидуальных домов: 1.15 пункт 51 в постановлении администрации города от ... N об отводе участка ФИО3, по улице ... (архивная выписка, выданная МБУ «Архив г. Оренбурга» от ... № ...).

Согласно п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. (Порядок прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками и их аренды у Советов народных депутатов при добровольном отказе от земельного участка, прекращении деятельности землевладельца, землепользователя, арендатора), действовавшего на момент предоставления и изъятия земельного участка истца, основаниями для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является, в том числе, прекращение права пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок.

Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости изыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель».

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ЗК РФ, действующем в момент изъятия земельного участка у истца, отсутствовали нормы права, предусматривающие принудительный порядок изъятия земельных участков и прекращение права постоянного бессрочного пользования на такие участки, допускался лишь добровольный отказ от собственника такого права. Доказательств того, что истцом было подано заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельном участком, в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО3 обращался в компетентный орган с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок, то есть совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Уничтожение архивных документов в связи с истечением срока их хранения, не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что, воля ФИО3 об отказе от права собственности на принадлежащий ему земельный участок не выражена, и его действия не свидетельствуют о желании устраниться от права владения и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, при отсутствии соответствующего заявления, подаваемого в орган государственной регистрации, основания для защиты права муниципального образования отсутствуют, поскольку право собственности предыдущего собственника не было прекращено в установленном законом порядке.

При этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик - неиспользование земельного участка, не могут расцениваться как действия, свидетельствующие об отказе от права собственности истца на спорный земельный участок.

По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования.

В силу статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом пункт 1 статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на необходимость наличия - в качестве элемента порядка изъятия земельных участков в соответствии с его статьями 284 и 285 - обязательного заблаговременного предупреждения собственника участка о допущенных нарушениях, порядок которого определяется земельным законодательством (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2024 года N 50-П).

Если собственник земельного участка не согласен с решением соответствующего органа об изъятии (продаже с торгов) земельного участка орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Из приведенных положений закона следует, что ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают возможность принудительного прекращения прав на землю без судебного решения (за исключение согласия собственника об изъятии собственности).

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление принято в отсутствие соответствующего судебного решения, без предварительного предупреждения истца об устранении допущенных нарушений в надлежащем использовании земельного участка и принятия административных мер.

В данной связи право собственности прекращено в нарушение действующего законодательства, предусматривающего необходимую процедуру прекращения права собственности на земельный участок, а также судебный порядок реализации этой процедуры.

При этом из содержания постановления от 4 августа 1995 года N 671-п следует, что земельный участок изъят в связи с отказом от строительства, а не по мотиву неиспользования земельного участка по целевому назначению.

Поскольку истец в силу установленного правового регулирования земельные права не утратил, правовых оснований для прекращения его вещных прав не имелось.

Суд признает, что довод ответчика об истечении большого количества времени и уничтожении архивных документов, является несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с порядком и сроками хранения документов, установленными Федеральный закон от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», а также Приказом Росархива от 20 декабря 2019 года № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» документы (постановления, ходатайства, соглашения об изъятии, перечни имущества, акты, расчеты, выписки из реестра) об отчуждении (изъятии) недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд хранятся постоянно.

Соглашение собственника об изъятии у него земельного участка не относятся к простой переписке по земельным вопросам, с установленным сроком хранения 5 лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным п. 1.15 постановления главы администрации города Оренбурга от ... N-п о признании утратившим силу п.51 постановления Администрации г.Оренбурга от ... N-п, поскольку оно принято в отсутствие оснований.

Разрешая требование о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу статьи 49 Федерального закона от ... N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется на основании акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Таким образом, законом установлена административная процедура регистрации права собственности.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в части признания недействительным распоряжения главы г. Оренбурга об изъятии земельного участка, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления судебной защиты в части признания права собственности на спорный участок не имеется. Истец вправе реализовать свое право о признании права собственности во внесудебном порядке, и только в случае невозможности реализации своих прав обращаться в суд

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать.

В части заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из письменного отзыва администрации г. Оренбурга по существу заявленных истцом требований, ответчик со ссылкой на положения статьи 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит отказать в удовлетворении требований ФИО3 указав, что с момента издания распоряжения до момента обращения в суд с настоящим иском прошло 31 год, у истца имелась возможность защитить свои права в установленный срок, земельный участок истцом не использовался.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений, в том числе, статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Кроме того, в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что об изъятии земельного участка истец узнал ..., получив уведомление о приостановлении государственной регистрации права, по крайней мере, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку законом срок для регистрации прав, возникших до вступления в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не ограничен, течение срока для обращения в суд подлежит исчислению именно с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Кроме того, поскольку спорный объект является недвижимым имуществом, имеющего своего собственника, без согласия которого оно было прекращено, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 кодекса), исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании незаконным прекращения права собственности не распространяется.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.15 постановления администрации г. Оренбурга от ... N-п о признании утратившим силу п. 51 постановления администрации г. Оренбурга от ... N-п в части предоставления земельного участка ФИО3 чу для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2025 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5666/2025.

Судья подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь