УИД 91RS0003-01-2022-003627-72 Дело № 2-5195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5195/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Данилову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Данилову А.В. и просит взыскать сумму задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 04.07.2022 в размере сумма с последующим начислением процентов.

В обоснование заявления указано, что 14.12.2021 между заявителем и адвокатом Даниловым А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 180. Стоимость услуг составила сумма После заключения соглашения и визита к обвиняемому лицу, адвокат изменил ранее обговоренную тактику защиты, с которой Доверитель и обвиняемый фио были не согласны. После выявленных противоречий доверитель написала письменное заявление о расторжении соглашения и возврате части денежных средств, однако ответчик в устном порядке пояснил, что решение о расторжении договора может быть принято только обвиняемым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что с момента предъявления ордера 15.12.2021, действовал в интересах подзащитного фио.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2021 между ФИО1 и адвокатом Даниловым А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1 Соглашение Доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи самому Доверителю в качестве представителя и исполнителя юридических услуг. Предметом данного Соглашения являются следующие виды юридической помощи:

- Защита фио на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Стоимость услуг составила сумма

Как указывает истец в обоснование требований, после заключения соглашения и визита к обвиняемому лицу, адвокат изменил ранее обговоренную тактику защиты, с которой Доверитель и обвиняемый фио были не согласны.

Согласно переписки в мессенджере WhatsApp следует, что 28.12.2021 ФИО1 уведомила адвоката фио о своем решении расторгнуть соглашение.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты адрес от 08.04.2022 к адвокату Данилову А.В. применена мера дисциплинарной ответственности – замечание.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу чст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения им услуг по договору, истец от исполнения договора отказалась, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению - суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по соглашению денежные средства в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату сумм займа, в связи с чем, на сумму невозвращенных денежных средств в размере сумма подлежат начислению проценты за период с 28.12.2021 по 18.07.2023 года в размере сумма

Оснований для взыскания процентов на будущий период суд не усматривает, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов на будущее время следует отказать, поскольку такое взыскание лишит возможности должника заявить о несоразмерности указанных процентов, а суд проверить указанные доводы.

Поскольку иск удовлетворен, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Данилову Алексею Владимировичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Алексея Владимировича в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 18 июля 2023 года в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2