Судья: Шишова Л.А. Дело № 22-3800/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 05 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 30 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> области, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, судимый:

08 апреля 2013 года Сергиевским районным судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 22 декабря 2016 года (условно-досрочно на 4 месяца 18 дней);

18 февраля 2020 года Сергиевским районным судом Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 мес., постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от 14 июля 2020 года условное осуждение отменено и он направлен для отбытия 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, освобождённого 29 октября 2020 года;

15 июля 2021 года Сергиевским районным судом по ст.314.1 ч.1 УК РФ (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединён приговор от 18 февраля 2020 года к 8 месяцам лишения свободы ИК строго режима;

28 февраля 2022 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 1год 6месяцев. Постановлением Сергиевского районного суда от 23 сентября 2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

осужденный 22.02.2023 года Сергиевским районным судом Самарской области по ч.3ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1году 8месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1год 6месяцев,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 28.02.2022 года и на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 28.02.2022 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменений - содержание под стражей.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 22.02.2023 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, его защитника Иванову Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 30.03.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным необоснованным, выражает несогласие с избранной мерой пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил с учетом ряда смягчающих обстоятельств, установленных судом: явки с повинной, сотрудничество со следствием, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, просил применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и смягчить назначенное наказание. Полагает, что прокурор безосновательно возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Осужденный в ходе судебного заседания вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, вина осужденного в совершении преступления, кроме признательных показаний осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей, чьи показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела, в связи с чем обосновано приняты в основу приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, добыты в установленном законом порядке, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается. Суд не ограничился лишь перечислением доказательств, но и раскрыл их содержание в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исследованные заключения судебных экспертиз являются допустимыми доказательствами, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством, не допущено. Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы в достаточной степени обоснованы примененными методиками.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Возражение государственного обвинителя против особого порядка судопроизводства не свидетельствует о нарушении прав осужденного.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Каждое доказательство в отдельности, так и все доказательства с своей совокупности получили оценку в приговоре суда, по мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают последовательность происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд верно квалифицировал действия осужденного, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления надлежащим образом мотивированы в приговоре и сторонами не обжалуются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в нем приведены исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, при этом всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции не имеется, приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом подробно изучена личность осужденного ФИО1: который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учётах в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. (т.1 л.д.232-233).

Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно признана явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в том числе указанных в жалобе, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Оснований для учета в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства – сотрудничество со следствием, судом апелляционной инстанции не установлено оснований. Позиция осужденного в ходе предварительного расследования учтена в качестве таких смягчающих обстоятельств как: признание вины, явка с повинной, возмещение ущерба.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные осужденным, судом учтены при назначении наказания.

Обстоятельством отягчающим наказание суд верно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив в действиях осужденного.

Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Судом верно применены положения в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ и мотивировано не применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом верно не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательство было отклонено судом в соответствии с ч. 3 ст. 314 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель возражал против такой формы судопроизводства, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ исключало возможность рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому при назначении наказания осужденному у суда не было оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Судом верно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Судом мотивировано решение о не назначении дополнительного наказания.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6 и 43 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, размер назначенного наказания, определен с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, и является минимальным с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Оснований для смягчения осужденному наказания, назначенного приговором суда не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в ходе предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в части зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба с дополнениями осужденного ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 – изменить,

уточнить период при зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, указав период, подлежащий зачету с 17 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу,

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий: