Дело № 2- 1280/2022

УИД: 15RS0010-01-2022-001155-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного районного г.Владикавказа – Касаевой Ф.Б.,

представителя АМС г.Владикавказа – ФИО1, действующей на основании доверенности №5 от 12 января 2022 года,

представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности №15АА1026255 от 26 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказа к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 о признании утратившим право пользования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному иску ФИО7 к АМС г.Владикавказа о признании приобретшим право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в обоснование, что АМС г.Владикавказа на праве собственности принадлежит квартира №2, расположенная по адресу: г.Владикавказ, ул.....

Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профкома СМП «КЭС» от 14 апреля 1996 года ФИО8 был предоставлен объект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, однако в спорном помещении ФИО8 с членами семьи не проживает, оплату социального найма и коммунальных услуг не производит. В настоящее время ФИО8 проживает в другом субъекте Российской Федерации, и свои обязанности как наниматель с 1990 года не исполняет. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, оснований для признания причин его отсутствия уважительными, не имеется. В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО2, без регистрации и законных на то оснований.

Просила признать ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, истребовать имущество из чужого незаконного владения и выселить ФИО7

ФИО2 обратился со встречным иском к АМС г.Владикавказа, третьему лицу – ВМКУ «Владтехконтроль» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключения договора социального найма жилого помещения, указав в обоснование требований следующее.

В соответствии с выпиской из Постановления АМС г.Владикавказа от 28 октября 1996 года №449 «О предоставлении жилых помещений и выдаче ордера» п.41 – представлено очереднику СМП «Кавэлектронстрой» ФИО4 трехкомнатную квартиру №2 жилой площадью 39.5 кв.м. по ул.... и выдан ордер на состав семьи из 4 человек. Основание: выписка из протокола совместного заседания администрации и профкома СМП «КЭС» от 14 апреля 1996 года.

Проживая один в указанной квартире, как основной наниматель квартиры ФИО4, в ноябре 1998 года вселил на постоянное место жительства в качестве члена семьи бабушки в указанную квартиру своего родственника - ФИО7 с супругой и несовершеннолетней дочерью.

После вселения семья ФИО7 с семьей и ФИО8 вели общее хозяйство, покупали продукты, питались вместе, совместно несли бремя содержания квартиры: сделали за свой счет ремонт в квартире, оплачивали коммунальные платежи. По характеру своей работы ФИО8 часто отсутствовал в квартире, а позже выехал в другой субъект РФ. ФИО9 по настоящее время с семьей проживает в указанной квартире, исправно оплачивает социальный найм, все необходимые налоги и коммунальные платежи, произвел ремонт.

В ноябре 2017 года по адресу указанной квартиры поступило письмо ВМКУ «Владтехконтроль» за №721 от 13 ноября 2017 года предоставлении правоустанавливающих документов, а также оплаты задолженности за наем муниципального жилого помещения. Обращался неоднократно с устным заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключении договора социального найма ему отказывали со ссылкой на отсутствием его в ордере как члена семьи нанимателя.

Между тем, он фактически исполняет обязанности основного нанимателя, произвел оплату социального найма: в июне 2017 года – ... рублей, в сентябре 2017 года – ... рублей, а также 31 марта 2022 года – ... рублей, что подтверждается квитанциями, о чем известно было истцу с момента принятия домовладения на баланс АМС г.Владикавказа.

Считает, что приобрел право пользования данной квартирой, так как вселился в квартиру как член семьи нанимателя и уже 24 года пользуется и проживает в ней.

Данная жилая площадь является для него единственным местом жительства, другого жилья не имеет.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующей на основании доверенности №5 от 12 января 2022 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснив, что ФИО8 и члены его семьи длительное время не проживают в указанной квартире, не несут бремя содержания квартиры, в связи с чем, утратили право пользования и подлежат снятию с регистрационного учета, а у ФИО2 отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности АМС г.Владикавказа, поскольку уполномоченным органом решение о предоставлении в пользование ФИО2 спорной квартиры не принималось, правовых оснований для вселения его в указанную квартиру не имелось.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности №15АА1026255 от 26 апреля 2022 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа, удовлетворить встречные требования ФИО2 по доводам изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа Касаева Ф.Б. полагала исковые требования АМС г.Владикавказа подлежащими удовлетворению в части признания ФИО8 и членов его семьи утратившими право пользования, в остальной части исковых требований оставлению без удовлетворения; встречные исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей стороны, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Спорные правоотношения по факту пользования спорным жилым помещением, возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истца, являющегося членом семьи нанимателя, суду необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов свое семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между эти гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, то Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Исходя из вышеизложенного, следует, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Исходя из содержания ст. 20 ГК РФ и ст.2,3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями законами республик в составе Российской Федерации (п.12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владикавказ, ул.8 Марта, д.23, кв.2 является имуществом АМС г.Владикавказа (л.д.10).

На основании п.41 Постановления АМС г.Владикавказа от 28 октября 1996 года №449 «О предоставлении жилых помещений и выдаче ордеров» очереднику СМП «Кавэлектронстрой» ФИО4 представлена трехкомнатная квартира №2 жилой площадью 39.5 кв.м. по ул..... и выдан ордер на состав семьи из 4 человек, в том числе: ФИО10 –жена; ФИО11 – дочь; ФИО11 – дочь.

Основание: выписка из протокола совместного заседания администрации и профкома СМП «КЭС» от 14 апреля 1996 года (л.д.56).

Из Акта обследования жилого помещения ВМКУ «Владтехконтроль» (без указания даты) по адресу: г.Владикавказ, ул.8 Марта, д.23, кв.2, следует, что по данному адресу проживает ФИО2 (л.д.8)

Как основной наниматель квартиры ФИО4, в ноябре 1998 года вселил на постоянное место жительства в качестве члена семьи своего родственника - ФИО7 с супругой и несовершеннолетней дочерью.

После вселения ФИО7 и ФИО4 вели общее хозяйство, покупали продукты, питались вместе, несли бремя содержания квартиры: сделали за свой счет ремонт в квартире, оплачивал коммунальные платежи.

По характеру своей работы ФИО4 часто отсутствовал в квартире, а позже выехал.

В ноябре 2017 года по адресу указанной квартиры поступило письмо ВМКУ «Владтехконтроль» за №721 от 13 ноября 2017 года о предоставлении правоустанавливающих документов, а также оплаты задолженности за наем муниципального жилого помещения (л.д.57)

Из письма ВМКУ «Владтехконтроль» №112 от 21 марта 2022 года следует, что ФИО2 и членам его семьи в связи с отсутствием правоустанавливающего документа (ордера на вселение, постановления АМС г.Владикавказа, судебного решения) предлагается оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги и в срок до 01 апреля 2022 года освободить муниципальное жилое помещение по вышеуказанному адресу (л.д.7).

Между тем, как установлено судом, фактически обязанности нанимателя исполняет ФИО2, который оплачивает найм спорного жилого помещения, налоги, коммунальные платежи, произвел ремонт, что подтверждается квитанциями (л.д. 58-74).

Несмотря на его регистрацию по адресу: РСО-Алания, <...> (л.д.9), данная жилая площадь является для него единственным местом жительства, другого жилья нет, что выпиской из ЕГРН (л.д.104).

Допрошенные в судебном заседании и предупрежденные по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний свидетели ФИО12 и ФИО13 также подтвердили факт проживания ФИО2 более 20 лет по адресу: г.Владикавказ, ул....

Свидетель ФИО12 пояснила, что знакома с ФИО2 и ФИО8, проживают в одном доме, являются соседями. в 1998 году они попросили ее как моляра провести ремонт в квартире. Помогали друг другу выгружать и заносить в квартиру строительный материал для ремонта, мешки с алебастром и т.д. В последние годы ФИО8 не видела. Знает, что они приходятся друг другу родственниками.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является подругой супруги ФИО2. Дружат более 12 лет. Часто бывает на семейных мероприятиях по указанному адресу. С ФИО8 лично не была знакома, но часто слышала о нем, приходится Артуру двоюродным братом. Подтвердила, что А-вы проживали в указанной квартире задолго до ее знакомства с ними, что очень долго по времени сами за свой счет делали ремонт квартиры, обустраивали, нанимали мастеров.

Судом установлено, что ФИО2 был вселен ФИО8 в качестве члена семьи в 1998 году на тех же условиях, что и наниматель, вел с ним общее хозяйство, провел ремонт квартиры. После выезда нанимателя на постоянное место жительство в другой регион, он продолжил проживать в спорной квартире, неся бремя содержания квартиры. Факт вселения ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя никем не оспаривался.

Другой жилой площади для проживания он не имеет. Задолженности по оплате найма спорного жилого помещения и уплате коммунальных платежей, не имеет.

Стороной истца указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Кроме ФИО2, претендующих на указанное спорное помещение на условиях договора социального найма, иных лиц, не имеется.

Тот факт, что договор социального найма не был заключен с ФИО2, не умаляет его права на спорное жилое помещение.

Положения ч.2 ст.82 ЖК РФ воспроизводят нормы п.2 ст. 686 ГК РФ, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Положения п.2 ст.686 ГК РФ в силу п.3 ст.672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время, судом установлено, что длительное время свои обязанности нанимателя ФИО8 не несет. Добровольно совместно со своей семьей выехал из спорной квартиры в другой субъект Российской Федерации, в связи с чем, утратили право проживания в указанной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АМС г.Владикавказа к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 и ФИО7 о признании утратившим право пользования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 утратившими право пользования квартирой №2, расположенной по адресу: Владикавказ, ул.....

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к АМС г.Владикавказа о признании приобретшим право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО7 приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Владикавказ, ул.....

Обязанность АМС г.Владикавказа заключить договор социального найма с ФИО2 в отношении квартиры №2, распложенной по адресу: г.Владикавказ, ул.....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.