УИД: 66RS0008-01-2023-001681-78

дело № 1-417/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Ризванова Р.Н., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, зарегистрированного в городе Нижний <Адрес>, проживающего в городе Нижний <Адрес>, ранее судимого:

20 февраля 2019 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 02 ноября 2020 года по постановлению Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 октября 2020 года о замене неотбытой части наказание более мягким видом – ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 1 день; наказание отбыто 19 февраля 2022 года;

20 февраля 2023 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ;

осужденного:

07 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.159 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20 февраля 2023 года окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно,

задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст.91,92 УПК РФ с 29 по 31 мая 2023 года,

по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил четыре кражи с причинением значительного ущерба гражданину и открыто похитил чужое имущество в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17 марта 2023 года в период с 07:30 до 17:00 часов ФИО2, находясь в <Адрес>, решил тайно похитить из указанной квартиры принадлежащий его матери ФИО3 №1 телевизор «Samsung», тем самым у него возник преступный умысел на совершение кражи указанного телевизора. В этот же день, в вышеуказанный период времени, ФИО2, продолжая находиться в этой же квартире, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием ФИО3 №1 и убедив находящуюся вместе с ним в квартире ФИО6, являющуюся его бабушкой, в правомерном характере своих действий, действуя из корыстных побуждений, взял и вынес из данной квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1 телевизор «Samsung» стоимостью 10 000 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

10 мая 2023 года в период с 07:30 до 17:00 часов ФИО2, находясь в <Адрес>, имея потребность в деньгах, решил тайно похитить из указанной квартиры принадлежащий его матери ФИО3 №1 холодильник «Kraft», тем самым у него возник преступный умысел на совершение кражи указанного холодильника. В этот же день, в вышеуказанный период времени, ФИО2, продолжая находиться в этой же квартире, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием ФИО3 №1 и убедив находящуюся вместе с ним в квартире ФИО6, являющуюся его бабушкой, в правомерном характере своих действий, действуя из корыстных побуждений, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, не осознающим преступный характер действий ФИО2, взял и вынес из данной квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1 холодильник «Kralt» стоимостью 10 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

11 мая 2023 года в период с 07:30 до 17:00 часов ФИО2, находясь в <Адрес>, имея потребность в деньгах, решил тайно похитить из указанной квартиры принадлежащие его матери ФИО3 №1 ноутбук «Asus» и фотоаппарат «Canon», тем самым у него возник преступный умысел на совершение кражи указанного имущества. В этот же день, в вышеуказанный период времени, ФИО2, продолжая находиться в этой же квартире, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием ФИО3 №1 и убедив находящуюся вместе с ним в квартире ФИО6, являющуюся его бабушкой, в правомерном характере своих действий, действуя из корыстных побуждений, взял и вынес из данной квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО7 ноутбук «Asus» стоимостью 5 000 рублей, с зарядным устройством в комплекте, и цифровой фотоаппарат «Саnоn» стоимостью 1 000 рублей, с картой памяти на 8 Gb в комплекте, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

25 мая 2023 года, в период с 09:00 до 09:40 часов, ФИО2, находясь в помещении кафе «Булка», расположенном по проспекту Вагоностроителей, 2, увидел у ранее незнакомой ему ФИО3 №2, являющейся сотрудником данного кафе, мобильный телефон «Samsung Galaxy А12». В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на совершение хищения вышеуказанного мобильного телефона с целью получения материальной выгоды от его последующей продажи. В этот же день, в вышеуказанный период времени, ФИО2, продолжая находиться в помещении кафе «Булка», незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях облегчения доступа к мобильному телефону ФИО3 №2 попросил его у последней под предлогом осуществления телефонного звонка. ФИО3 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенной в заблуждение последним, находясь в помещении этого же кафе передала ФИО2 для осуществления телефонного звонка свой мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», а ФИО2, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 №2 отвлеклась на покупателя и за его действиями не наблюдает, рассчитывая при этом, что находящаяся вместе с ним его супруга ФИО5, не окажет ему какого-либо противодействия при совершении хищения, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, выбежал из помещения кафе на улицу, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО3 №2 мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, стоимостью 13 000 рублей, в чехле-книжке из материала синего цвета, стоимостью 500 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и картой памяти на 32 Gb, с защитной пленкой экрана, не представляющими материальной ценности, причинив ФИО3 №2 значительный материальный ущерб в размере 13 500 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

13 мая 2023 года, в период с 11:00 до 12:00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <Адрес>, имея умысел на хищение принадлежащего ФИО3 №3 имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, введя ФИО3 №3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом позвонить, попросил у последнего телефон сотовой связи марки «HONOR 7А», при этом фактического намерения возвращать сотовый телефон не имел. ФИО3 №3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, добровольно передал последнему указанный сотовый телефон, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном направился к дому <Адрес>, обратив его в свою пользу. Однако действия ФИО2 стали очевидны для ФИО3 №3 Не смотря на это, ФИО2, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО3 №3, удерживая телефон потерпевшего в руках, осознавая, что ФИО3 №3 понимает открытый преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство и требования потерпевшего вернуть похищенное им имущество, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телефон сотовой связи марки «HONOR 7А» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 300 рублей 00 копеек, в чехле-бампере из полимерного материала стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, убежал от ФИО3 №3 и скрылся с места преступления, причинив ФИО3 №3 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании, потерпевшие ФИО3 №3 и ФИО11 в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по каждому из преступлений, совершенных 17 марта 2023 года, 10 мая 2023 года, 11 мая 2023 года и 25 мая 2023 года - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному 13 мая 2023 года, - по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил пять оконченных корыстных преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, психиатром не наблюдается, с июня 2022 года наблюдается наркологом с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления наркотических и других психоактивных веществ.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у ФИО2 малолетнего ребенка,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки ФИО2 с повинной, выраженные в первоначальных самоизобличающих объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, в которых он указал о своей причастности к хищениям имущества, а также активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, подлежащих доказыванию, способствовавших розыску похищенного имущества.

на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, принесение извинений потерпевшей ФИО3.

Настоящие преступления совершены ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и преступления средней тяжести против собственности, в силу чего в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматривается рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет минимальный срок наказания, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключает назначение наказания в соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, настоящие преступления совершил в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, учитывая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы за ранее совершенное преступление не оказало должного воздействия на подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При определении ФИО2 окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а затем положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении наказания по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 07 сентября 2023 года.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначаемое наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

При исчислении срока наказания и зачета времени содержания под стражей суд учитывает требования ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвокатов в общей сумме 17 176 рублей 40 копеек за участие в ходе предварительного расследования суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 17 марта 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 10 мая 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 11 мая 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 25 мая 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07 сентября 2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 29 по 31 мая 2023 года и с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу – затраты в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката в размере 17 176 (семнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 40 копеек – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две детализации телефонных соединение, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего; переданные на ответственное хранение: мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» - потерпевшей ФИО11, ноутбук «Asus K53S» и холодильник Kraft - потерпевшей ФИО3 №1, мобильный телефон «Honor 7A» - потерпевшему ФИО3 №3, оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалоб (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 суток со дня вынесения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья – А.И. Монахова