УИД 77RS0013-02-2023-012657-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора, договора страхования, договора об ипотеке, договора личного страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании кредитного договора, договора страхования, договора об ипотеке, договора личного страхования недействительными, мотивировав исковые требования тем, что 23 августа 2021 г. между адрес Финансирования» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>-ZKLM-0001-21 от 23.08.2021г., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме сумма., на срок 122 месяца, с выплатой процентов 16,99 % годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, кадастровый номер 77:04:0001019:5791, расположенной по адресу: адрес, о чем между истцом и адрес 23 августа 2021 г. был заключен Договор об ипотеке от 23.08.2021г. Также во исполнение условий п.10 кредитного договора между истцом и AO «АльфаСтрахование» были заключены договор имущественного страхования – Договор страхования № Z6922/395/BF00723/21 от 02.09.2021 г., договор личного страхования. По состоянию на 21.02.2022г. за истцом образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по оплате просроченных процентов, сумма – сумма процентов за просроченный основной долг, сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма - начисленные проценты. Истец указывает, что при подписании кредитного договора <***>- ZKLM-0001-21 от 23.08.2021г., договора страхования № Z6922/395/BF00723/21 от 02.09.2021г., договора об ипотеке от 23.08.2021г., договора личного страхования не осознавала их суть, поскольку находилась в состоянии ПТСР и как следствие в состоянии ограниченной дееспособности, иначе не приняла бы условия кредитного договора и иных заключенных во исполнение его условий. Согласно заключению врача - психиатра доктора медицинских наук фио по результатам исследования медицинских документов и клинико-психопатологического исследования ФИО1, установлено следующее: «Проведенное исследование позволило вывить у ФИО1 в юридически значимый период наличие совокупности неблагоприятных факторов медицинского и психосоциального характера в виде сложной многокомпонентной симптоматики посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) с преобладанием эмоционально-личностных расстройств и нарушения внимания. В условиях психологического давления и стресса, вызванного необходимостью перекредитования и получения нового займа для погашения предыдущей задолженности, наличие ПТСР способствовало тому, что у нее нарушилась способность к прогнозированию и критическому осмыслению ситуации. В юридически значимый период (июль 2021 года) это ограничивало возможность правильно понимать и объективно оценивать действия окружающих, а также осознавать значение своих действий и руководить ими. Наличие перечисленных расстройств в период подписания ею ипотечного договора с ООO «Хатон.ру» (июль 2021 года) позволяет оценить психоэмоциональное состояние ФИО1 как состояние ограниченной дееспособности». Таким образом, истец в силу состояния своего здоровья не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, действовала под влиянием обмана и заблуждения, злоупотреблением доверия со стороны банка и третьего лица ООО «XAТОН.PУ». В результате указанных действий ответчик лишилась сбережений, квартиры, приняла ряд обязательств по погашению значительных кредитов. По основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, фио полагает кредитный договор недействительным.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным кредитный договор N 8512-ZKLM-0001-21 от 23.08.2021г., подписанный между адрес Финансирования» и ФИО1, признать недействительным договор об ипотеке от 23.08.2021г., подписанный между адрес Финансирования» и ФИО1, признать недействительным договор страхования № Z6922/395/BF00723/21 от 02.09.2021 г., подписанный между адрес и ФИО1, признать недействительным договор личного страхования, подписанный между адрес и ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и смете рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика адрес, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Материалами дела установлено следующее.

23 августа 2021 г. между адрес Финансирования» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>-ZKLM-0001-21 от 23.08.2021г., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме сумма., на срок 122 месяца, с выплатой процентов 16,99 % годовых.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, кадастровый номер 77:04:0001019:5791, расположенной по адресу: адрес, о чем между истцом и адрес 23 августа 2021 г. был заключен Договор об ипотеке от 23.08.2021г.

Также во исполнение условий п.10 кредитного договора между истцом и AO «АльфаСтрахование» были заключены договор имущественного страхования – Договор страхования № Z6922/395/BF00723/21 от 02.09.2021 г., договор личного страхования.

По состоянию на 21.02.2022г. за истцом образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по оплате просроченных процентов, сумма – сумма процентов за просроченный основной долг, сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма - начисленные проценты.

Истец указывает, что при подписании кредитного договора <***>- ZKLM-0001-21 от 23.08.2021г., договора страхования № Z6922/395/BF00723/21 от 02.09.2021г., договора об ипотеке от 23.08.2021г., договора личного страхования не осознавала их суть, поскольку находилась под психологическим давлением и влиянием заблуждения, иначе не приняла бы условия кредитного договора и иных заключенных во исполнение его условий договоров, в обеспечение исполнения обязательств по которому передана квартира, кадастровый номер 77:04:0001019:5791, расположенная по адресу: адрес, являющаяся единственным жилым помещением для проживания истца и ее сына, страдающего рядом заболеваний.

Согласно заключению врача - психиатра доктора медицинских наук фио по результатам исследования медицинских документов и клинико-психопатологического исследования ФИО1, установлено следующее: «Проведенное исследование позволило вывить у ФИО1 в юридически значимый период наличие совокупности неблагоприятных факторов медицинского и психосоциального характера в виде сложной многокомпонентной симптоматики посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) с преобладанием эмоционально-личностных расстройств и нарушения внимания. В условиях психологического давления и стресса, вызванного необходимостью перекредитования и получения нового займа для погашения предыдущей задолженности, наличие ПТСР способствовало тому, что у нее нарушилась способность к прогнозированию и критическому осмыслению ситуации. В юридически значимый период (июль 2021 года) это ограничивало возможность правильно понимать и объективно оценивать действия окружающих, а также осознавать значение своих действий и руководить ими. Наличие перечисленных расстройств в период подписания ею ипотечного договора с ООO «Хатон.ру» (июль 2021 года) позволяет оценить психоэмоциональное состояние ФИО1 как состояние ограниченной дееспособности».

Ответчиком адрес 19.01.2022г. права на закладную переданы ООО «Нордент».

13.12.2023г. права на закладную переданы ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет», что подтверждается отметкой на закладной.

По ходатайству истца определением Кунцевского районного суда адрес от 20.05.2025г. по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам бюро судебно-психиатрических экспертиз Московской психиатрической больницы № 1 им. фио.

Согласно заключению экспертов от 18.08.2025г. № 398-4 у ФИО1 в настоящее время имеется смешанная тревожная и депрессивная реакция. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении у нее в условиях психотравмирующей ситуации, связанной с финансовой задолженностью (по данным медицинской документации, с 27.02.2025г.), тревоги, беспокойства на фоне пониженного настроения с чувством неспособности справляться с ситуацией, что сопровождалось снижением продуктивности в деятельности. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у истца наряду с вышеотмеченным эмоциональную неустойчивость, лабильность. Как показывает анализ материалов гражданского дела, медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования в юридически значимый период, а именно на момент заключения кредитного договора, договора об ипотеке от 23.08.202г., договора страхования от 02.09.2021г., договора личного страхования, у ФИО1 какого-либо психического расстройства, сопровождающегося психотической симптоматикой, интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, нарушением критических и прогностических способностей, лишающего фио в тот период способности понимать значение своих действий и руководить ими, не отмечалось, в юридически значимый период она совершала последовательные действия, направленные на преодоление сложившейся ситуации.

Суд принимает заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Ответчиками также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительными сделок, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания таковых недействительными.

23.08.2021 года между адрес Финансирования» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>-ZKLM-0001-21.

28.11.2021г. истец обращалась в банк с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору, в связи с ухудшением финансового положения.

Таким образом, учитывая, что в 2021 году истец понимала, что между ней и банком заключен кредитный договор, предпринимала попытку предоставления ей льготного периода для изыскания возможности отвечать по кредитным обязательствам, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представила, с настоящим иском обратилась 20.11.2023г., суд находит подлежащими удовлетворению ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, учитывая результаты проведеной по данному делу экспертизы, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании кредитного договора и договора ипотеки (залога) квартиры от 23.08.2021 года, договоров страхования от 02.09.2021г., а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора, договора страхования, договора об ипотеке, договора личного страхования недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года

Судья фио