КОПИЯ

Дело № 2-2530/2025

24RS0017-01-2023-003938-88

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарем В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярская Теплоэнергетическая компания» к Д в лице законных представителей А, Б о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярская Теплоэнергетическая компания» (далее ООО «КрасТЭК») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к несовершеннолетнему Д в лице его законных представителей А, Б о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ответчик Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляли коммунальные услуги жителям вышеуказанного многоквартирного дома (по горячему водоснабжению и теплоснабжению). Истец в спорный период бесперебойно и в полном объеме обеспечивал горячим водоснабжением и осуществлял отопление в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако обязанности по оплате коммунальных услуг в полном объеме ответчиком не выполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по горячему водоснабжению в размере 26819,50 руб., исходя из ? доли в праве общей долевой собственности (общая сумма задолженности – 53 639 руб.), по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25189,28 рублей, исходя из ? доли (общая сумма задолженности – 50378,57 руб.). На основании изложенного, истец просит взыскать с несовершеннолетнего ответчика Д в лице его законных представителей А и Б задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в размере 26819,50 руб., по тепловой энергии в размере 25189,28 рублей, пени за просрочку платежей в размере 7647,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989,7 руб.

Представитель истца ООО «КрасТЭК» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Д в лице законных представителей А и Б, третье лицо Б, третье лицо Г, представитель ООО УК «ЖСК» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.

До судебного заседания от законного представителя ответчика Д – А поступили возражения, в котором ссылался на то, что по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истец утратил право на взыскание денежных средств, так как пропущен срок исковой давности. Кроме того, ссылается на тот факт, что ежемесячно направлял Б денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка Д, данные обстоятельства подтверждаются расписками. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также в тексте возражений содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ч. ч. 1, 5-6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичные положения содержатся в п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 64,80 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (статья 61 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственником данной квартиры является Б (1/2 доли).

ООО «КрасТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. Управляющей организацией является ООО УК «ЖСК».

Поскольку, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, ООО «КрасТэК» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

На основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Д являются А и Б

На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: Г с ДД.ММ.ГГГГ, Б с ДД.ММ.ГГГГ, Д с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Д по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> за горячее водоснабжение за период с января 2020 года по февраль 2023 года составила 26819,50 руб., исходя из ? доли (общая сумма задолженности – 53639 руб.), за тепловую энергию за период с января 2020 года по февраль 2023 года составила 25189,28 рублей, исходя из ? доли (общая сумма задолженности – 50378,57 руб.).

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела следует, ООО «КрасТэК» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

На основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю.

После возвращения заявления заявителю ООО «КрасТэК» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Оценивая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что возвращение заявителю ООО «КрасТэК» заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о подаче заявления в установленном законом порядке, трехгодичный срок исковой давности рассчитывается с момента подачи искового заявления в Железнодорожный районный суд <адрес> – октябрь 2023, соответственно, с учетом того, что обязанность по внесению платежей наступает 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, срок исковой давности не пропущен по платежам с сентября 2020 года.

Таким образом, истцом за период с января 2020 года по август 2020 года пропущен срок исковой давности.

В суде первой инстанции истцом представлен дополнительный расчёт задолженности по жилищно-коммунальным услугам, содержащий в том числе период с сентября 2020 года по февраль 2023 года, который выполнен в соответствии с действующими в спорный период времени тарифами, признан судом арифметически верным.

На основании изложенного, за период с сентября 2020 года по февраль 2023 года ко взысканию насчитана задолженность по тепловой энергии в размере 20 393 руб. 73 коп., за горячее водоснабжение – 23 025 руб. 28 коп.

Иного расчета в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Кроме того, как установлено судом, представленные в материалы дела расписки содержат указание на то, что денежные средства выплачивались А Б в счет алиментных обязательств.

Согласно ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплата алиментов на несовершеннолетнего ребенка не освобождает А от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данные обязательства являются дополнительными расходами и выплачиваются независимо от факта совместного проживания с ребенком.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по февраль 2023 года по горячему водоснабжению и по тепловой энергии законными представителями Д, являющегося с ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд взыскивает в равнодолевом порядке с А и Б как законных представителей несовершеннолетнего Д в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с сентября 2020 по февраль 2023 в размере 23 025 руб. 28 коп., по 11 512 руб. 64 коп. с каждого, по тепловой энергии за период с сентября 2020 по февраль 2023 в размере 20 393 руб. 73 коп., по 10196 руб. 86 коп. с каждого.

Разрешая требование о взыскании пени за период с января 2021 по февраль 2023, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая размер неоплаченных жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной просрочки, суд полагает необходимым взыскать с А и Б как законных представителей несовершеннолетнего Д пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с января 2021 по февраль 2023 в размере 7647 руб. 98 коп., т.е. по 3823 руб. 99 коп. с каждого. Представленный истцом расчет на указанную сумму судом проверен, признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с А и Б, как законных представителей несовершеннолетнего Д в пользу истца также подлежат взысканию в равнодолевом порядке расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1989,7 рублей, по 994,85 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с А <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» <данные изъяты> задолженность за коммунальные услуги: по теплоснабжению в размере 10196 руб. 86 коп. за период с сентября 2020 по февраль 2023, по горячему водоснабжению в размере 11 512 руб. 64 коп. за период с сентября 2020 по февраль 2023, пени за просрочку платежей в размере 3823 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 руб. 85 коп., а всего 26528 рублей 34 копейки.

Взыскать с Б <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» <данные изъяты> задолженность за коммунальные услуги: по теплоснабжению в размере 10196 руб. 86 коп. за период с сентября 2020 по февраль 2023, по горячему водоснабжению в размере 11 512 руб. 64 коп. за период с сентября 2020 по февраль 2023, пени за просрочку платежей в размере 3823 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 руб. 85 коп., а всего 26528 рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья В.В. Бретавский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ