Дело № 2-3586/2025
УИД 93RS0001-01-2025-005045-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,
при секретаре судебного заседания Палец Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике об установлении факта совместного проживания с наследодателем на время открытия наследства, определении долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, –
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 ФИО10., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО7 С.А., администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – Управление Росреестра по ДНР) об установлении факта совместного проживания с наследодателем на время открытия наследства, определении долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, в котором просит: установить факт постоянного ее проживания с наследодателем ФИО7-ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на время открытия наследства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>; определить за ФИО7ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве общей совестной собственности на <адрес> г. ФИО7 <адрес>, признав их равными по 1/3 доли в праве собственности на квартиру за каждым, а также признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,0 кв.м, в том числе жилой 31,7 кв.м, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес> ФИО7, город ФИО7, <адрес>, после смерти ее матери ФИО7-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7-Чоли Ивановна, которая приходилась истца матерью. На момент смерти наследодатель ФИО7-ФИО13, была зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием администрации города Донецка «Управляющая компания Буденновского района г. Донецка».
Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истцом указано о том, что к наследственным правоотношениям, возникшим после смерти ФИО7-ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины. При жизни наследодатель ФИО7-ФИО15, завещания не составляла. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7-ФИО16, вошла 1/3 часть <адрес> <адрес> которая принадлежала наследодателю на праве общей совместной собственности на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Донецким производственным объединением «Донецкуголь».
Истец ФИО7 ФИО17., и наследодатель ФИО7-ФИО18, по адресу спорной квартиры проживали с момента получения квартиры по ордеру и вселения в нее, при этом наследодатель по адресу своей регистрации по адресу: <адрес> никогда не проживала, а была только зарегистрирована.
Установление факта постоянного проживания истца с наследодателем ФИО7-ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на время открытия наследства необходимо для возникновения права на наследство как у наследника по закону.
Наследственная квартира находилась в совместной собственности наследодателя, ее дочери ФИО7 ФИО20., и ее внука ФИО7 С.А., и соответствующая часть подлежит наследованию истцом, как наследников по закону первой очереди, для чего необходимо определить размер доли, каждого из вышеуказанных собственников, однако в настоящее время не представляется возможным в силу получения согласия ответчика ФИО7 ФИО21 во вне судебном порядке.
Протокольным определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 16 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике (далее – филиала ППК «Роскадастр» по ДНР).
В судебное заседание истец ФИО7 ФИО22., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддержала и просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО7 ФИО23., надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала ППК «Роскадастр» по ДНР надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7 ФИО24., представителя ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ответчика ФИО7 ФИО25., и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по ДНР и филиала ППК «Роскадастр» по ДНР, в личных пояснениях которых необходимость отсутствует.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципам диспозитивности эффективности правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статья 60 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства, суд в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закреплённого статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу её статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права – общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно п. 1 ст. 1206 ГК Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства Донецкой Народной Республики, поскольку правоотношения возникли в период, когда действовало законодательство Донецкой Народной Республики.
Так, согласно ст. 12 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.
В соответствии с ч. 23 ст. 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, принятого Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики 13 декабря 2019 года, вступившего в силу 1 июля 2020 года, правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса. Правила раздела V настоящего Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что спорное наследство по данному делу было открыто до вступления в силу Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, то к указанным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года № 435-IV.
Исходя из анализа ст. ст. 29, 1220, 1221, 1223 ГК Украины и 198 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении дела о наследовании суд должен установить: время и место открытия наследства; круг наследников, которые приняли наследство; законодательство, которое подлежит применению в части правового режима наследственного имущества на время открытия наследства.
Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по указанной категории дел, можно установить только при исследовании документов, имеющихся в наследственном деле. Надлежащими доказательствами по фактам, которые необходимо установить для разрешения спора о праве наследования, являются копии документов соответствующего наследственного дела, в частности, поданных заявлений о принятии наследства, выданных свидетельств о праве на наследство, справок жилищно-эксплуатационных организаций, сельских, поселковых советов по месту жительства наследодателя.
В соответствии со ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт родственных отношений.
Согласно ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно паспортным данным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города ФИО7 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г. ФИО7, <адрес>, и документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068.
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города ФИО7 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. ФИО7, <адрес>, и документирован паспортом гражданина Украины серии ВК №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Буденновским РО Донецкого ГУ МВД Украины в Донецкой области.
Из копии свидетельства о рождении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. ФИО7 <адрес> родилась ФИО2, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись №. Отцом, которой указан ФИО4, а матерью – ФИО7-ФИО26.
В ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из копии повторного свидетельства о рождении, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. ФИО7 <адрес> родился ФИО3, о чем в книге регистрации рождения ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая актовая запись под №. Отцом, которого указан ФИО5, а матерью – ФИО2.
Установлено также в ходе судебного разбирательства и то, что решением исполнительного комитета Буденновского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении фамилии ФИО6» разрешено изменить фамилию несовершеннолетнему ФИО6 на добрачную фамилию матери – ФИО7, и данное решение направлено в отдел регистрации актов гражданского состояния Буденновского райисполкома.
Также судом установлено и усматривается из предоставленной истцом копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации государственного жилищного фонда Донецкого производственного объединения «Донецкуголь», что <адрес> в г. Донецке принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7-ФИО27, ФИО2 и ФИО6.
Кроме того, из вышеуказанного свидетельства усматривается, что квартира приватизирована согласно с Законом Украины «Про приватизацию государственного жилого фонда». <адрес> квартиры составляет 45,0 кв.м.
Государственная регистрация права собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ в КП «БТИ г. ФИО7».
Аналогичные сведения относительно принадлежности спорной квартиры, как наследодателю ФИО7-ФИО28, на момент открытия наследства после ее смерти, так и наследнику ФИО7 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются из предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР копий архивных документов, имеющихся в ведении филиала.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО31 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. ФИО7 г<адрес> присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах, план расположения помещения, машино-место на этаже (плане этажа), о части (частях) помещения, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7-ФИО32, в возрасте 84 лет, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись №. Место смерти – город ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 А.В., и КП №Ритуальная служба г. ФИО7» заключен договор-заказ на организацию и проведение захоронение ФИО7-ФИО33, на кладбище «Мушкетово», и общая стоимость указанных услуг составила 1 088,83 гривен, исполнение указанного договора подтверждается актом приема-передачи предоставленных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетной квитанцией.
Согласно выписке из реестра наследственных дел, сформированных на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры», наследственное дело после смерти ФИО7-ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Согласно данных указанным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем начальника управления Пенсионного фонда в <адрес> г. ФИО7-ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на пенсионном учете по месту регистрации по адресу: г. ФИО7, <адрес>.
Аналогичные сведения о регистрации ФИО7-Чоли Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматриваются и их копии выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муниципальным унитарным предприятием администрации города ФИО7 «Управляющая компания Буденновского района г. Донецка» (далее – МУП АГД «УК Буденновского района г. Донецка»), согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя была зарегистрирована по адресу: г. ФИО7, <адрес>.
Согласно копии выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП АГД «УК Буденновского района г. ФИО7» ФИО7-ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: г. ФИО7, <адрес>, и была снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Так, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором отдела по взаимодействию с населением Буденновского внутригородского района Муниципального казенного учреждения «Центр организации общественного самоуправления», на имя ФИО7 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована и проживает по адресу: г.о. ФИО7, г. ФИО7, <адрес>, и в том, что по указанному адресу она проживала и вела совместное хозяйство со своей матерью ФИО7-Чоли ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до дня смерти последней ДД.ММ.ГГГГ.
Статьёй 1216 ГК Украины предусмотрено, что наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к иным лицам (наследникам).
Согласно ст. 1217 ГК Украины, наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Согласно положениям статьи 1220 ГК Украины временем открытия наследства следует считать день смерти лица, указанный в свидетельстве о смерти, выданном соответствующим государственным органом регистрации актов гражданского состояния.
Местом открытия наследства является последнее место проживания наследодателя, которое определяется по правилам статьи 29 и части 2 статьи 1221 ГК Украины.
Частью 1 ст. 1222 ГК Украины, предусмотрено, что наследниками по завещанию и по закону могут быть физические лица, которые являются живыми на время открытия наследства, а также лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и рождённые живыми после открытия наследства.
Статьёй 1261 ГК Украины предусмотрено, что в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рождённые после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.
Согласно ч. 3 ст. 1268 ГК Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, который принял наследство, если в течение срока, установленного статьёй 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него.
В соответствии с ч. 1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.
Изложенные выше положения норм ГК Украины, не противоречат положениями норм, изложенным в разделе 5 «Наследственное право», главы № 61 «Общие положения о наследовании» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).
На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 ФИО38 в части установления факта совместного проживания наследника ФИО7 ФИО39 с наследодателем ФИО7-Чоли Ивановной, на день открытия наследства, то есть день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>.
Статьей 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу п. 1 ст. 245 ГК Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 254 ГК Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Разрешая требования истцов об определении долей в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из положений ст. 245 ГК Российской Федерации в соответствии с п. 1 которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При определении долей суд, учитывает, что право совместной собственности у ФИО7-ФИО40, ФИО7 ФИО41., и ФИО7 С.А., возникло в результате приватизации занимаемого жилого помещения и нет оснований считать доли сособственников неравными, в соответствии со ст. ст. 244, 254 ГК РФ считает, что надлежит определить принадлежность каждому сособственнику жилого помещения, а именно <адрес> г. ФИО7, в равных долях, по 1/3 части в праве за каждым.
Исходя из вышеуказанных выводов суда о равенстве долей каждого из сособственников общей совместной собственности в спорной квартире, суд также приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя ФИО7-ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде 1/3 части указанной выше квартиры, и такое наследственное имущество принято наследником первой очереди по закону ее дочерью ФИО7 А.В., на основании норм ч. 3 ст. 1268 ГК Украины, действовавших на момент открытия наследства, в связи, с чем исковые требования истца и о признании права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению в силу из законности и обоснованности.
При обращении в суд с исковым заявлением ФИО7 ФИО43., был уплачен судебный сбор в размере 12 471 рубль, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.
Истец ФИО7 ФИО44., не требует компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такие судебные расходы оставить за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике об установлении факта совместного проживания с наследодателем на время открытия наследства, определении долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закона – удовлетворить.
Установить факт совместного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с наследодателем ФИО7-ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день открытия наследства, день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, город ФИО7, <адрес>.
Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7-ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общей совместной собственности на недвижимое имущество в виде <адрес> <адрес>, в размере 1/3 части за каждым.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть квартиры в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО7-ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 части <адрес> <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м, в том числе жилой 31,7 кв.м.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского
межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев
Мотивированное решение принято в окончательной форме 22 октября 2025 года.