К делу № 2-207/2025

УИД 23RS0054-01-2024-002876-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 05 декабря 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Никишова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе жилого дома, признании права собственности.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 701,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем жилого дома, в размере 1/2 доли, является ФИО2. Часть дома, находящаяся в его владении, размещена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 461 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное" использование - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> Часть дома, находящаяся во владении ФИО3 размещена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 412 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, по адресу: <адрес> участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности. Указанные земельные участки учтены в ЕГРН с установленными границами. Фактически, жилой дом с кадастровым номером №, представлен в виде двух объектов Литер А и Литер Б. к каждому из которых обеспечен доступ. Дома имеют отдельные входы. Во владении истца находится жилой дом Литер А, во владении ФИО3 - жилой дом Литер Б. Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом Литер А, общая площадь данного объекта - 305,6 кв.м., в том числе жилая площадь 111.1 кв.м., этажность 3. Площадь жилого дома Литер Б - 289,2 кв.м., в то числе жилая площадь 101,7 кв.м., этажность: 3. Соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении права долевой собственности, между нами не заключено. Поскольку часть жилого дома не является объектом недвижимости, федеральными законами, в том числе Гражданским кодексом РФ, не предусмотрено, что части жилых домов подлежат государственному кадастровому учету в качестве объектов недвижимости, вещные права на нее как на отдельный объект недвижимости также не могут быть зарегистрированы в ЕГРН. Постановка на государственный кадастровый учет жилых или нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусматривалось ни нормами законодательства, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, ни действующими в настоящее время. Фактические характеристики жилого дома с кадастровым номером № позволяют произвести его раздел на два индивидуальных объекта, что не противоречит приведенным нормам материального права. В связи с чем, просит произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №. общей площадью 701,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом Литер А общей площадью 305,6 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ КК « Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Туапсе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – администрация Муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствие с которым просили принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, суду направил отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие и пояснил что учитывая положения части 2 ст. 49 ГК РФ, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки. Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также межевого плана, технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. В случае если жилой дом с кадастровым номером № прекращает свое существование, в связи с разделом, то нарушаются права ответчика, так как судьба принадлежащей ему ? доли жилого дома данным исковым заявлением не решается.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению сторон о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Совладельцем жилого дома, в размере ? доли, является ответчик ФИО2.

Часть дома, находящаяся в владении истца, размещена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 461 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

Часть дома, находящаяся во владении ответчика ФИО3 размещена на земельном участке с кадастровым номером №. площадью 412 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В рамках рассмотрения дела судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1

Как следует из заключения эксперта, по сведениям ЕГРН, площадь жилого дома с кадастровым номером №, составляет 701,6 кв.м., кол-во этажей — 5. Фактически, обследованием проведенным в рамках настоящей экспертизы установлено, что учтенный в ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № представляет собой два отдельно стоящих здания - Литер А и Литер Б, согласно сведениям технического паспорта (листы 95-104 Том 1 дела). Фактические площади зданий (Литер А и Литер Б, согласно сведениям технического паспорта), установленные обследованием в размере: 329,3 кв.м, и 318,3 кв.м, (общей площадью 647,6кв.м.), не соответствуют сведениям учтенным в ЕГРН об объекте с кадастровым номером №, составляющем - 701,6 кв.м. Причины возникновения несоответствий установить не представилось возможным.

Как установлено обследованием и упоминалось при ответе на первый вопрос, учтенный в ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № представляет собой два отдельно стоящих здания - Литер А и Литер Б, согласно сведениям технического паспорта (листы 95-104 Том 1 дела). Расположены Здания в кадастровых границах двух смежных земельных участков с растровыми номерами № и №. Графически, расположение зданий в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № отображено на Схеме № в исследовательской части (стр. 23 заключения).

Здания, используемые сторонами по делу, расположены на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и № таким образом, что: здание (Литер А, согласно наименованию отображенному в техническом паспорте), используемое истцом по делу ФИО3, расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №. Здание (Литер Б, согласно наименованию отображенному в тех. паспорте), используемое ответчиком по делу ФИО2, расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №. Оба здания (литер А и Литер Б, согласно сведениям отраженным в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, листы № Том № дела) используются истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, как самостоятельные объекты - в качестве индивидуальных жилых домов и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. То есть, раздел дома с кадастровым номером № по варианту, соответствующему фактическому использованию истцом и ответчиком объектов и с учетом местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, возможен и фактически, уже произведен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Суд оценивает экспертное заключение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, соглашается с ним, так как оно составлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, имеющим стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты и используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Изучив представленные письменные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным произвести раздел спорного жилого дома

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая техническую возможность раздела спорных объектов, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, с учетом того, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в соответствии с заключением судебной экспертизы.

С учетом раздела жилого дома, право общей долевой собственности сторон на указанный объект подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома, признании права собственности – удовлетворить.

Разделить жилой дом с кадастровым номером №. общей площадью 701,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом Литер А общей площадью 305,6 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий: __подпись_

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-207/2025