Дело №2-2164/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.,
при секретаре Набиевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании ссудной задолженности,
установил:
АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, наследникам умершего заемщика ФИО4, о взыскании ссудной задолженности, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 371 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 7,3% годовых.
В 2023 году заемщик ФИО5 умер. На дату подачи иска денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 487 073,74 руб., в том числе: основной долг – 328 167,16 руб., проценты за пользование кредитом – 10 359,68 руб., проценты на просроченный основной долг – 317,34 руб., неустойка на основной долг – 393,84 руб., неустойка на просроченный основной долг – 140 996,72 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 4 810,62 руб.
Следовательно, Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
По данным Истца наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 487 073,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины 34 676,84 руб.
Взыскать с ответчиков в пользу истца пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, ФИО2 участником указанного кредитного договора не является, как и ее сын ФИО3, поэтому взыскание долга по кредитному договору, заключенному при жизни ФИО4 является не обоснованным, как и взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом обстоятельств дела и материального положения ответчика.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. ФИО1 участником указанного кредитного договора не является, поэтому взыскание долга по кредитному договору, заключенному при жизни ФИО4 является не обоснованным, как и взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом обстоятельств дела и материального положения ответчика.
Изучив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 371 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 7,3% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором выпиской по счету заемщика.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из п. 2 ст. 308 ГК Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК Российской Федерации, не распространяется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств следует, что ФИО4 не были надлежаще исполнены кредитные обязательства. Последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
В 2023 году заемщик ФИО4 умер (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ). Достоверная дата смерти ФИО4 не установлена, поскольку ФИО4 пропал в феврале 2024 года, однако тело умершего было найдено лишь в июне 2024 года.
На дату подачи иска денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 487 073,74 руб., в том числе: основной долг – 328 167,16 руб., проценты за пользование кредитом – 10 359,68 руб., проценты на просроченный основной долг – 317,34 руб., неустойка на основной долг – 393,84 руб., неустойка на просроченный основной долг – 140 996,72 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 4 810,62 руб.
Согласно наследственного дела № и сведениям представленным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 о своих правах на наследственное имущество, путем подачи заявления, заявили ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4, на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, путем подачи заявления о вступлении в наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований, так и возражений.
Суду ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательства по кредитному договору, а также не представлен контррасчет.
При этом ответчиками заявлено о снижении размера неустоек, поскольку она образовалась в связи со смертью ФИО4, до смерти кредитные обязательства исполнялись им исправно.
В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.
Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.
Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.
Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
неустойка на основной долг – 393,84 руб.,
неустойка на просроченный основной долг – 140 996,72 руб.,
неустойка за просрочку уплаты процентов – 4 810,62 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.
Суд считает возможным снизить размер начисленных неустоек:
неустойка на просроченный основной долг – 140 996,72 руб. до 5 189,38 руб., в связи с ее несоразмерностью. Остальной размер неустойки оставить без изменения.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости наследуемого имущества в сумме 351 266,40 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного АО «Газпромбанк» с ФИО4
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 34 676,84 руб.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный АО «Газпромбанк» с ФИО4.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (свидетельство о рождении № №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследуемого имущества, в сумме 351 266,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 676,84 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года
Судья: Давыдов Д.В.