Решение по делу № 2-169/2025 от 28.01.2025

Дело 2-169/2025 (2-5058/2024;)

28 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Авто квартал", ООО "Группа компаний "СБСВ-Ключавто" о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО "Авто квартал" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», в городе Санкт-Петербург, заключила договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль марки Infmiti, Q5

В целях оплаты стоимости автомобиля, истцом был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с банком АО «АЛЬФА-БАНК» согласно которому был предоставлен кредит в 2 934 171,42 руб., из них в оплату стоимости автомобиля банком было перечислено 1 955 000 руб., остальные средства были переведены в оплату навязанных услуг.

Так, при покупке автомобиля ей были навязаны услуги Общества с ограниченной ответственностью ООО «АВТО КВАРТАЛ», в части подписания заявления о присоединении к Договору публичной оферты Общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания «Automobile road service «Exclusive» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор с ответчиком недоступный для легкого прочтения, поскольку напечатан мелким шрифтом.

Согласно п. 3.3. Заявления, стоимость карты составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Указанная стоимость была оплачена в полном объёме, путем перевода с кредитного счета на счет ООО «Группа компаний СБСВ-КЛЮЧАВТО».

После прочтения «Правил оказания услуг ООО «АВТО КВАРТАЛ» выяснилось, что на электронном носителе (Flash-карте, вмонтированной в саму пластиковую карточку) ей продали непериодическое электронное издание, которое не заказывала, не покупала и которое ей не нужно. При передаче карты не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием карты, проверить её работоспособность.

Истец считает, что при заключении договора с ООО «АВТО КВАРТАЛ» не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах) и т.д., что не дало возможности сделать правильный выбор. Кроме того, приобретение одной услуги (помощи на дорогах), автоматически обусловлено приобретением товара (книг).

Ответчик, обозначив в договоре присоединения цену на товар («непериодическое издание»), в сумме 380 000 рублей, что составляет 95% от суммы общего платежа, рассчитывал на отсутствие разумной заботливости и осмотрительности истца при заключении договора, и на возможность, в случае предъявления рассматриваемого требования, уклониться от исполнения обязательства по возврату 95% уплаченной суммы, со ссылкой на то, что упомянутое «непериодическое издание» обмену и возврату не подлежит.

Какой-либо интерес потребителя, покупающего автомобиль, к тому, чтобы одновременно приобрести «непериодическое издание» по цене, явно не сопоставимой со средней рыночной ценой аналогичного товара, никак не обоснован

Текст заявления (оферты), предлагаемого на подписание потребителю, изложен таким образом, что затрудняет восприятие того обстоятельства, что, по сути, под видом оказания услуг, связанных с эксплуатацией автомобиля, потребителю продается электронная книга по многократно завышенной цене.

Фактически ответчик ввел потребителя в заблуждение относительно характеристик услуги (товара), то есть, действует недобросовестно.

Она не получала полной и необходимой информации при заключении спорного договора, была введена в заблуждение относительно существа сделки, была лишена возможности приобрести услуги отдельно от товара.

Истцом была подана претензия к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в возврате всей суммы, уплаченной истцом по договору отказал, осуществив возврат денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 000 рублей, отказав при этом в удовлетворении остальных требований. Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 380 000 рублей основного долга из расчета:

400 000 - 20000 = 380 000, где:

400 000-общая стоимость договора

20 000 -денежные средства, выплаченные ответчиком добровольно

В связи с действиями ответчика ей был причинён моральный вред, размер которого истец оценивает в 20 000 рублей.

Просила расторгнуть договор публичной оферты заключенный между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору публичной оферты в размере 380 000 рублей, компенсацию причинённого морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно уточняла исковые требования, ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Группа компаний СБСВ-КЛЮЧАВТО».

В окончательной редакции истец просила взыскать с ООО «Авто Квартал» в ее пользу денежные средства в размере 16000 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Взыскать с ООО «Группа компаний СБСВ-КЛЮЧАВТО» в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору публичной оферты в размере 364000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование уточнения иска, истец указала, что реализацией продукта занимался ответчик ООО «Группа компаний СБСВ-КЛЮЧАВТО», действующий на основании субагентского договора. При этом, как указал ответчик ООО «Авто Квартал» самостоятельно продукты не реализует, привлекает агентов для реализации, в данном случае действовал через ответчика ООО «Группа компаний СБСВ-КЛЮЧАВТО», который допустил уклонение от добросовестного поведения и не предоставил потребителю достоверную информацию о существе сделки. Расчеты по спорному договору она производила с ответчиком ООО «Группа компаний СБСВ-КЛЮЧАВТО», который действуя недобросовестно не предоставляет информацию о размере агентского вознаграждения, в связи с чем истец делает вывод, что такое вознаграждение является аналогичным вознаграждением по аналогичным сделкам между салонами и поставщиками дополнительных услуг, то есть размер агентского вознаграждения ООО «Группа компаний СБСВ-КЛЮЧАВТО» составил 91% от полученной суммы 364000 рублей, а ООО «Авто-Квартал» получило 36000 рублей. Истец полагает, что с ответчика ООО «Группа компаний СБСВ-КЛЮЧАВТО» подлежит взысканию сумма агентского вознаграждения 364000 рублей, а с ответчика ООО «Авто Квартал» денежные средства, полученные по спорному договору за вычетом комиссии агента и за вычетом денежных средств добровольно возвращенных истцу 36000 рублей -20000 рублей =16000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца ФИО6, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Представители ответчиков ООО «Авто Квартал», ООО «Группа компаний СБСВ-КЛЮЧАВТО» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представлена правовая позиция, исковые требования не признают.

Представители третьих лиц ООО «А24 Агент», ООО «Ключавто-Трейд» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», в городе Санкт-Петербург, заключила договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль марки Infmiti, Q5. Оплата при приобретении автомобиля производилась из личных средств истца и путем получения кредитных денежных средств. В целях оплаты стоимости автомобиля, истцом был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с банком АО «АЛЬФА-БАНК» согласно которому был предоставлен кредит на сумму 2 934 171,42 рублей. На оплату стоимости автомобиля банком было перечислено 1 955 000 рублей, остальные средства были переведены на оплату иных услуг.

Так, истцом было подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору публичной оферты Общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания «Automobile road service «Exclusive» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте ars.net.ru. (т.1 л.д.23-60). Согласно заявлению она принимает на себя в полном объёме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью договора публичной оферты. Информация о приобретаемом продукте: карта«Automobile road service «Exclusive» -идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание. Программа обслуживания включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар-непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе. Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договоре публичной оферты.

Согласно п. 3.3. Заявления, стоимость карты составила 400 000 рублей. Данная стоимость складывается из стоимости комплекса услуг – 20000 рублей, стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум -380000 рублей (п.3.4заявления). Договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service «Exclusive» и осуществлении полной оплаты цены договора, указанной в п.3.3 заявления, срок действия договора в части комплекса услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5 заявления).

Согласно договору публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Exclusive», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Авто Квартал» он заключается между ООО «Авто Квартал» и клиентом, физическим лицом, являющимся собственником транспортного средства или распоряжающимся им на ином законном основании и заключившее договор с компанией ООО «Авто Квартал» ОГРН <***>.

В соответствии с условиями договора (п.2.1,2.2) компания обязуется реализовать клиенту продукт – программу обслуживания «Automobile road service «Exclusive», а клиент принять его и оплатить. В программу входят услуги:

Автоправка 24-без ограничения по количеству обращений,

Горячая линия по Европротоколу-без ограничения по количеству обращений,

Юридическая консультация – без ограничения по количеству обращений,

Персональный менеджер – без ограничений по количеству обращений,

Юрист на ДТП – без ограничений по количеству обращений,

Сбор справок –без ограничения по количеству обращений,

Эвакуация при поломке - без ограничений по количеству обращений,

Эвакуация при ДТП – без ограничений по количеству обращений,

Подвоз топлива –без ограничений по количеству обращений,

Запуск ДВС автомобиля -без ограничений по количеству обращений,

Вскрытие ТС- без ограничений по количеству обращений,

Отключение сигнализации –без ограничений по количеству обращений,

Замена колеса- без ограничений по количеству обращений,

Такси от ДТП –без ограничений по количеству обращений,

Трезвый водитель –однократно,

Аэропорт (такси) –однократно,

Справка из гидрометцентра –без ограничений по количеству обращений,

Поиск автомобиля –без ограничений по количеству обращений,

Независимая автоэкспертиза – без ограничений по количеству обращений,

Удаленное урегулирование – без ограничения по количеству обращений.

Автомобиль online –без ограничений по количеству обращений,

Один автомобиль –неограниченное количество пользователей

Согласно п.8.4 договора оплата производится клиентом при заключении договора любым не запрещенным законом способом.

Согласно заявления (поручения) на перевод денежных средств к Индивидуальным условиям договора автокредитования ФИО1 просила АО «Альфа Банк» осуществить перевод полученных кредитных денежных средств, в том числе на оплату дополнительной услуги «сервисная, дорожная карта» получатель ООО «Группа компаний СБСВ-КЛЮЧАВТО» ИНН <***> сумма платежа 400000 рублей (т.1 л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Авто Квартал» с претензией о расторжении вышеуказанного договора, поскольку данные услуги были ей навязаны, после прочтения «Правил оказания услуг ООО «Авто Квартал» выяснилось, что на электронном носителе флеш карте, вмонтированной в пластиковую карточку заявителю продали непериодическое электронное издание, которое она не заказывала, не покупала и оно ей не нужно, при передачи карты возможности ознакомиться с содержимым не было; при заключении договора с ООО «Авто Квартал» не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах), что не дало ей возможности сделать правильный выбор, приобретение одной услуги (помощи на дорогах) автоматически обусловлено приобретением товара (книг), навязанный товар имеет признаки некачественного товара (л.д.70-71 т.1)

Ответчик ООО «Авто Квартал» в ответ на претензию признало заключение договора, сославшись на п.10.4 договора, п.1 ст. 450.1 ГК РФ указало о праве клиента на расторжение договора в одностороннем порядке, с момента получения уведомления договор прекращается и считается расторгнутым. Однако, обязанность по возврату денежных средств в полном размере ответчик посчитал отсутствующей, за исключением в части оказания услуг.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком ООО «Авто Квартал» была возвращена денежная сумма в размере 20000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74).

В обоснование возражений на исковые требования ответчик ООО «Авто Квартал» указал, что договор публичной оферты был заключен истцом добровольно путем собственноручного подписания заявления, обязательства по договору ответчик исполнил, оказана услуга по передаче истцу товара, заключенный сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг, как смешанный договор. Также ссылается на то, что переданный истцу товар непериодическое электронное издание полностью соответствует условиям договора купли-продажи, в т.ч. его описанию. Просят отказать истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

В материалы дела суду представлены копии агентского договора № АВК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто Квартал» и ООО «А24 Агент», согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные поиск и привлечение клиентов, а также реализацию клиентам физическим лицам пакетов услуг и товаров, а также субагентского договора № КСК -03.04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «А24 Агент» и ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом», согласно которому агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные п.2.2 договора, направленные на реализацию клиентам физическим лицам паетов услуг и товаров. Также имеется копия субагентского договора № ФЛ-32.11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «А24Агент» и ООО «Гранд», согласно которому агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные договором, направленные на реализацию клиентам физическим лицам пакетов услуг и товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Принимая во внимания вышеприведенные положения закона, а также содержание Правил обслуживания и заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом суд приходит к выводу, что подписав данное заявление истец совершил не оферту, а акцепт публичной оферты ООО «Авто Квартал» о заключении смешенного договора, предусматривающего реализацию в его адрес комплекса услуг, предусмотренных Правилами обслуживания, а также товара - непериодического электронного издания на электронном носителе. При этом данный договор по смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Состав указанной информации указан в п. 2 данной статьи и согласно ее третьему пункту такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом согласно ч.1. ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 64 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Оценивая доводы истца о том, что до него не была доведена все необходимая информация об оказываемых ответчиком услугах и предлагаемом товаре, суд исходит из вышеуказанных положений закона, и соглашается с доводами истца, согласна которым в договоре публичной оферты, размещенным на официальным сайте ответчика в общем доступе отсутствует информация о стоимости товара, предлагаемого к реализации.

Более того, как подтверждается материалами дела ответчик самостоятельно не реализует свои товары и услуги, реализация происходи с привлечением агента по агентскому договору, в дальнейшем агент ответчика заключает субагентские договоры для реализации предложений ответчика. Исходя из субагентского договора цена спорного товара зависит от срока, на который он приобретается, что противоречит п. 2 ст. 426 ГК РФ, согласно которому в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Поскольку товар передается покупателю в собственность, то его цена никак не может зависеть от времени пользования, а следовательно суд считает доказанным довод истца о не предоставлении ему информации о стоимости спорного товара.

Также, заслуживают внимания доводы истца о том, что приобретение комплекса услуг было обусловлено приобретением непериодического электронного издания.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями

Несмотря на том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ поименовано в качестве оферты, данным заявлением истец совершил акцепт публичной оферты, содержащейся в Правилах обслуживания которая безальтернативно предусматривает приобретение комплекса услуг вместе с непериодическим электронным изданием.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец имел возможность выбрать приобретение комплекса услуг отдельно от данного издания. Доводы представителя ответчика о том, что истец был ознакомлен с разными наборами услуг, находящимися на сайте ООО «Авто Квартал», ничем не подтверждаются. Наоборот, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что истец ознакомлен только с Правилами обслуживания по одной программе, расположенными на сайте, а не содержанием самого сайта, а также услугами и товарами ООО «Авто Квартал», так и предлагаемыми к приобретению комплектами товаров и услуг.

При этом, согласно п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с п. 64 Постановление Правительства РФ № потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеется указание, что заявитель ознакомился с содержанием непериодического электронного издания перед подписанием данного заявления. Однако данное заявление, как и Правила обслуживания в совокупности представляют собой договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), содержания и форма которых определены только одной стороной.

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от №-П, №-П в отношениях в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой сторон является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите. В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора (Постановление Конституционного Суда РФ №-П).

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

С учетом вышеприведенных разъяснений, включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ.

С учетом проведенного судом распределения бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать то, что истец как потребитель был ознакомлен как с возможными для выбора пакетами услуг, так и входящими в их состав товарами. Между тем, в кредитном договоре никаких сведений о продаваемом в составе услуг непериодическом электронном издании не имеется. Как видно из договора купли продажи транспортного средства сведений об ознакомлении с содержанием реализуемых ООО «Авто Квартал» услугами, их комплектами, а также непериодическом электронном издании в нем не имеется. ООО «Авто Квартал» самостоятельно услуги и товары не реализует, его сотрудники не принимали участие в ознакомлении истца с услугами, их комплектами, а также электронном издании, что ответчиком не отрицается. При этом, в соответствии с не опровергнутыми ответчиком объяснениями представителя истца, ни с каким электронным изданием при подписании документов его никто не знакомил, работоспособность USB flash накопителя никто не демонстрировал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу не было предложено выбора приобрести услуги ООО "Авто Квартал" отдельно от непериодического электронного издания, с которым не был ознакомлен и не мог оценить его ценность и качество, что запрещено ст. 16 Закона о защите прав потребителей. При этом, из содержания вышеприведенных последовательно заключенных договором суд усматривает волю истца на приобретение услуг, а не товара.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае речь идет о комплекте товаров, составляющих единый предмет, опровергаются как материалами дела, так и действиями самого ответчика. Стоимость услуг и издания являются разными, определены отдельно. Ответчик настаивает на самостоятельной потребительской ценности данного издания и без споров возвратил стоимость не оказанных услуг, удержав только стоимость издания. Все указанные обстоятельства указывают на то, что комплекс услуг и непериодическое электронное издание являются самостоятельными друг от друга и могли быть реализованы отдельно, а не в обязательном комплекте.

Также, оценивая представленные доказательства и указание истца на недобросовестное поведения ответчика, который лишь формально соблюдает закон о защите прав потребителей, суд исходит из того, что способ продажи товара, когда книга предлагалась истцу представителем агента продавца при продаже автомобиля, заключении договора страхования, кредитного договора, когда покупатель, не обладающий юридическими познаниями, устав от множества заключенных договоров, доверясь устным заверениям продавца подписывает очередной договор, фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Судом было установлено, что истцу была передана пластиковая карта со встроенным USB-флеш-накопителем на котором содержится электронная книга «Автомобильный практикум», при этом, ответчиком не подтверждено авторство на данное издание, не представлено наличие у него прав на это, как на результат интеллектуальной собственности, при этом стоимость указанного издания составляет 380000 рублей

Истцу был продан заведомо не требующийся ему товар при сделке по купле – продаже автомобиля по очевидно завышенной цене. Согласно общедоступной информации даже в печатном варианте любой потребитель вправе приобрести аналогичный товар по гораздо более низкой цене.

В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик доказательств наличия соответствующего технического оснащения для демонстрации непериодического издания перед заключением договора не представил, ввиду чего требования истца законны и обоснованы.

Истец приобрел автомобиль, именно в этой связи заключил кредитный договор, непериодическое издание содержит советы опытных водителей, заинтересованность истца в приобретении данного продукта стоимостью 400000 руб. судом ставится под сомнение.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № именно ответчик должен был обеспечить возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров, что исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Истцу при заключении договора не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договоров оказания услуг, купли-продажи, не доведена информация непосредственно о реализуемом товаре.

Кроме того, в заявлении-оферте и в договоре оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре.

Более того, само наименование оферты как программа обслуживания дает потребителю информацию об оплате им услуг, возможности воспользоваться услугами, но не предоставляет никаких сведений о том, что заключаемый договор является смешанным и потребитель оплачивает и некий товар – непериодическое издание стоимостью более 300 тыс. руб.

Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком не представлено, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора об оказываемых услугах и реализуемых товарах.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, содержание непериодического издания истцу не демонстрировалось, ответчиком нарушен п. 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 400000 руб.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ООО «Авто Квартал» возвратил истцу денежные средства только в размере 20000 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 380000 руб. на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», что влечет возврат уплаченной истцом за товар суммы, договор, заключенный между сторонами по программе обслуживания Automobile road service «Origin» является расторгнутым.

Требования подлежат удовлетворению по отношению к ответчику ООО «АвтоКвартал», поскольку именно им реализуется программа обслуживания Automobile road service «Origin», то обстоятельство, что ответчик действовал через агентов, не порождает обязанности на их стороне по отношению к истцу.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Авто Квартал», с него в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 380000 рублей.

В отношении соответчика ООО «Группа Компаний СБСВ-КЛЮЧАВТО» исковые требования удовлетворению не подлежат, доводы истца о распределении уплаченных денежных средств в зависимости от полученного каждым из ответчиков вознаграждения являются необоснованными.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Так как включением незаконного условия в договор истцу были причинены убытки в виде стоимости приобретения непериодического электронного издания, содержащееся на USB flash накопителе, то уплаченные за него денежные средства подлежат возврату. С учетом произведенного ответчиком возврата денежных средств в размере 20000 рублей, с ответчика ООО «Авто Квартал» в пользу истца подлежит взысканию 380000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, отсутствие тяжких последствий, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит: 195000рублей (380000+10000)/2.

Ответчиком ООО «Авто Квартал» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что имеются основания для уменьшения размер подлежащего взысканию штрафа, полагая размер штрафа не соответствующий нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ до 150000 рублей.

Оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, заключенного между сторонами в судебном порядке не имеется, поскольку он считается расторгнутым в силу ст. 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Авто Квартал" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 380000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в сумме 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Группа компаний "СБСВ-Ключавто" - отказать.

Взыскать с ООО "Авто Квартал" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.