Решение по делу № 2-4169/2025 от 22.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АЛЫЕ ПАРУСА» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 21.12.2023 между <ФИО> и ООО «АЛЫЕ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Судом установлено, материалами дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4169/2025

УИД 03RS0005-01-2025-004811-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АЛЫЕ ПАРУСА» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 21.12.2023 между ФИО1 и ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» заключен договор подряда б/н на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 1.1. указанного договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1.2. перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и (или) основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы.

Согласно п. 2.1. работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено приложением №3 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 2.3. договора срок завершения работы, предусмотренной п.1.2. договора – 31.07.2024.

В силу п. 2.6. договора качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ, и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.

В соответствии с п. 6.1. договора цена работы, предусмотренной договором, составляет 7 509 387,00 руб. Цена является твердой и изменению не подлежит. Цена является твердой, и изменению не подлежит.

Согласно п. 6.2. договора сумма в размере 733 758,75 руб. заказчик оплачивает за счет собственных средств в день подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика. Сумму в размере 775 628,25 руб. заказчик оплачивает за счет средств материнского (семейного) капитала. Сумма в размере 6 000 000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) по кредитному договору №71448053 от 21.12.2023.

В силу п. 7.1. договора после завершения любых этапов работы, предусмотренных в договоре, и завершения работ в целом подрядчик вправе потребовать от заказчика приступить к их приёмке в порядке, установленном договором. Приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом, подписываемым подрядчиком, либо уполномоченным представителем подрядчика и Заказчиком.

Согласно п. 7.2. подрядчик в течение 5 дней извещает заказчика о завершении любого этапа работы, предусмотренного актами, и завершении работы в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 3 дней для осмотра и принятия выполненной работы путём подписания акта сдачи - приемки выполненного этапа работы по возведению фундамента (далее - промежуточный акт) или финального акта.

26.01.2024 между сторонами был подписан акт выполненных работ б/н (промежуточный акт) на выполнение подрядчиком работ по устройству фундамента.

Далее подрядчиком были выполнены остальные работы по договору подряда, подрядчик пригласил заказчика на приемку работ по финальному акту.

При обследовании жилого дома на наличие строительных недостатков, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение булгаковский сельсовет, <адрес>, кадастровый номер участка №, выяснилось, что передаваемый жилой дом не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия требованиям СНиП, ГОСТ, СП, Градостроительным нормам, а также стоимости устранения недостатков ФИО1 обратилась к независимому эксперту ФИО3 Согласно техническому отчету от 13.09.2024 на основании произведенных обследований, расчетов и сделанных выводов необходимо произвести комплекс работ, представленный в виде ведомости объемов работ, направленных на устранение строительных недостатков объекта, приведение объекта к условиям договора и предотвращение развития дальнейших деструктивных процессов конструктивных элементов. Стоимость комплекса работ по устранению строительных недостатков объекта составляет 2 961 658,36 руб.

Для возмещения стоимости устранения строительных недостатков/фактического устранения строительных недостатков ФИО1 была направлена в адрес ответчика претензия.

Поскольку претензионное требование осталось без удовлетворения, истец обратилась в суд.

Кроме того, в связи с тем, что перекрытия выполнены из деревоматериалов и не обработаны антисептическими средствами защиты образовался грибок и плесень. 11.12.2024 для устранения грибка и плесени истцом заключен договор с ФИО4 на удаление плесени с досок перекрытия, стоимость услуги составила 39 000 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» в свою пользу стоимость устранения технических и строительных недостатков в размере 2 961 658,36 руб.; расходы по удалению плесени в размере 39 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО5

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «АЛЫЕ ПАРУСА», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо заявлений и ходатайств не направил.

ИП ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо заявлений и ходатайств не направил

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 754, статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 21.12.2023 между ФИО1 и ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» заключен договор подряда б/н на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 2.3. договора срок завершения работы, предусмотренной п.1.2. договора – 31.07.2024.

Согласно п. 5.1. гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации объекта составляет три года, а входящих в него инженерных систем, материалов устанавливается на 1 год. Гарантийный срок исчисляется со дня приемки результата работ заказчиком.

Согласно п. 6.2. договора сумма в размере 733 758,75 руб. заказчик оплачивает за счет собственных средств в день подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика. Сумму в размере 775 628,25 руб. заказчик оплачивает за счет средств материнского (семейного) капитала. Сумма в размере 6 000 000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2. подрядчик в течение 5 дней извещает заказчика о завершении любого этапа работы, предусмотренного актами, и завершении работы в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 3 дней для осмотра и принятия выполненной работы путём подписания промежуточного акта или финального акта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исх. ответом № отказано в удовлетворении претензионного требования.

Кроме того, в связи с тем, что перекрытия выполнены из деревоматериалов и не обработаны антисептическими средствами защиты образовался грибок и плесень. ДД.ММ.ГГГГ для устранения грибка и плесени истцом заключен договор с ФИО4 на удаление плесени с досок перекрытия, стоимость услуги составила 39 000 руб.

Ответственность за качество выполненных строительных работ жилого дома в пределах гарантийного срока несет ответчик ООО «АЛЫЕ ПАРУСА», как застройщик указанного жилого дома. Таким образом, требования истца к ответчику ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» как застройщику жилого дома, то есть изготовителю вещи, являются обоснованными, и заявлены к надлежащему ответчику в пределах установленного гарантийного срока.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда 18.07.2025 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Исследовательский центр «Элиор».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Исследовательский центр «Элиор» №16-03/2025 от 02.10.2025 при проведении визуального экспертного осмотра установлено, что вещная обстановка в квартире изменена:

1. Выполнена частичная установка розеток и выключателей;

2. Выполнено частичное устройство чистовых полов из ламината в помещениях первого этажа.

В данных обстоятельствах экспертное исследование проведено по фактическому состоянию в местах доступных для исследования и инструментальных измерений.

Заявленные недостатки указаны в техническом отчете б/н от 13.09.2024 в материалах гражданского дела и подтверждены частично.

При проведении визуального и инструментального экспертного проектной исследования, изучении материалов гражданского дела, документации были выявлены следующие несоответствия выполненных работ законодательным и нормативным требованиям, действовавшим на дату договора подряда на строительство индивидуального заключения жилого дома от 21.12.2023:

1. Прочность ростверка фундамента жилого дома на сжатие не соответствует требованиям проектной документации - В25 (лист 11), согласно проведенных измерений прибором неразрушающего контроля «Оникс 2.5», прочность ростверка фундамента на сжатие находится в диапазоне В15- В22,5. Так как прочность на сжатие указанного ростверка соответствует нормативным требованиям (п.6.9 СП 24.13330.2021, СНиП 2.02.03-85 Свайные фундаменты) и не угрожает конструктивной надежности жилого дома, в качестве устранения указанного недостатка необходимо возместить заказчику разницу в стоимости между бетоном В15 и бетоном В25.

2. Деревянное перекрытие первого этажа не соответствует перекрытию типа МАРСО, предусмотренного договором подряда (п.3.6.) и проектной документацией (листы 6,13).

3. Система вентиляции жилого дома в полном объеме не выполнена не соответствует проектной документации. Фактические выполнены только горизонтальные вентканалы.

4. Открывающиеся створки трехстворчатых оконных блоков из ПВХ помещений первого этажа имеют отклонение кромок деталей рамочных элементов прямолинейности 2-3 мм на метр длины при допустимых 1,0 мм на метр длины (5.2.3 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия. Г5.12 Г0СТ 34379-2018. Конструкции ограждающие светопрозрачные, Правила обследования технического состояния в натурных условиях).

5. На установленных стеклопакетах оконных блоков из ПВX отсутствует обязательная маркировка (п. 4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия него. Маркировка, упаковка. транспортирование хранение).

6. При вскрытии монтажного шва оконных блоков установлено, что отсутствует обязательный наружный водоизоляционный паропроницаемый слой (рис. 2 ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия).

7. В установленных в помещениях мансардного этажа двухстворчатых оконных блоках из ПВX в нарушение нормативных требований, имеются не открывающиеся створки (п. 5.1.6 ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия).

Заявленный недостаток в части не соответствия исследуемого жилого дома требованиям теплотехническим требованиям не подтвержден, так как наружные стены жилого дома выполнены в соответствии с проектной документацией заказчика и относится к правоотношениям заказчик-проектировщик.

Заявленные недостатки в части трещин штукатурки стен и поверхностной коррозии металлических перемычек дверных проемов могут быть производственными и эксплуатационными, а также связаны с простоями при производстве работ (не оспаривалось сторонами при осмотре).

Для исследования указанных в заключении специалиста недостатков электрической проводки, не предоставлен доступ (необходимо вскрыть электрический щиток, вскрыть все распределительные коробки и демонтировать все розетки и выключатели). Только после этого будет возможно установить фактическую толщину входящей электропроводки в квартире, локализацию недостатков и стоимость их устранения.

Для исследования указанных в заключении специалиста недостатков гидроизоляции кровли, не предоставлен доступ (необходимо вскрыть кровельное покрытие на площади достаточной для фиксации всех швов полотен гидроизоляционного ковра). Только после этого будет возможно установить объем работ и стоимость только после этого устранения недостатков.

Таким образом, выявлены несоответствия исследуемого индивидуального жилого дома законодательным и нормативным требованиям.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ, требований законодательства, нормативных требований и требований проектной документации (Федеральный закон Российской Федерации 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; ГОСТ Р 56926-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; ГОСТ 34379-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях»; ГОСТ 32530-2013 «Межгосударственный стандарт. Стекло Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение»; ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»).

Выявленные недостатки являются значительными и устранимыми путем производства типовых строительно-монтажных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков рассчитана по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года), с применением индекса перевода в цены на дату проведения экспертизы (прочие объекты) на основании письма Минстроя России № 51464-И0/09 от 29.08.2025.

Накладные расходы согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России № 636/пр от 02.09.2021, сметная прибыль по видам работ утвержденной приказом Минстроя России № 774/пр от 15.11.2021.

Стоимость устранения выявленных несоответствий составляет 1 236 429 руб., включая НДС 206 071,50 руб.

Оконные конструкции, подлежащие демонтажу (замене) на исследуемом объекте являются годными остатками и представляют материальную ценность. Стоимость годных остатков составляет 30 640 руб.

На дату проведения экспертного исследования не выявлено работ по переустройству, перепланировке, которые могли повлиять на качество объекта.

В материалах гражданского дела имеется проектная документация на индивидуальный жилой дом ЭП/10/2023/0W8V9WS от 15.11.2023г., ГАП ФИО5 заказчик ФИО1

В соответствии с п. 3.6. договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 21.12.2023 подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

1. Залить ленточный фундамент (монолит) - на дату экспертного исследования, в части доступной для визуального осмотра, ростверк свайного фундамента выполнен (листы 6,1 1 проектной документации).

2. Возвести стены из полистиролбетона толщиной 300 мм без утеплителя - на дату экспертного исследования, в части доступной для визуального осмотра указанные стены возведены (листы 6,21 проектной документации).

3. Установить скатную кровлю из металлопрофиля - на дату экспертного исследования, в части доступной для визуального осмотра, указанная кровля выполнена, но не соответствует проектной документации по форме и количеству скатов (листы 6,10,34 проектной документации).

4. Произвести установку окон - на дату экспертного исследования, в части доступной для визуального осмотра указанные окна установлены (лист 18 проектной документации).

5. Выполнить перекрытия типа МАРСО - на дату экспертного исследования, в части доступной для визуального осмотра, возведены деревянные перекрытия, которые не соответствует проектной документации по исполнению и примененному материалу (листы 6,13 проектной документации).

6. Выполнить стяжку пола, штукатурку, электрическую разводку - на дату экспертного исследования, в части доступной для визуального осмотра, указанные работы выполнены.

Таким образом, выполненные строительно-монтажные работы соответствуют условиям договора подряда и представленной проектной документации не в полном объеме.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчика суду не приведено.

Бремя представления доказательств иных причин возникновения недостатков, возложено на застройщика.

Ответчиком данные выводы судебной экспертизы не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в доме истца суду не представлено и не приведено.

Принимая во внимание, что судебным экспертом даны полные ответы в ходе проведения экспертизы, каких-либо иных доводов истцами и ответчиком о необоснованности заключения судебной экспертизы не представлено, суд считает данные ответы достаточными, в связи с чем оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, не имеется.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

Ходатайства о назначении повторной и (или) дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон также не поступило.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в жилом доме вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков исходя из заключения судебного эксперта в размере 1 236 429 руб.

При разрешении требования о взыскании расходов по удалению плесени в размере 39 000 руб. суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку появление плесени является следствием нарушения технологий выполненных работ при строительстве, и по общим правилам является убытком по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере по 15 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 647 714,50 руб., исходя из следующего расчета (1 236 429 руб. + 39 000 + 15 000 руб.) х 50 %.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 617 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 45 000 руб. в пользу истца, подтвержденные документально. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Согласно ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

В адрес суда поступило заявление от ООО «Исследовательский центр «Элиор» о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной строительно-технической экспертизы №16-03/2025 от 02.10.2025 в размере 90 000 руб.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Исследовательский центр «Элиор» подлежат взысканию расходы с ответчика на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 90 000 руб.

В тоже время в материалах настоящего гражданского дела № 2-4169/2025 имеется чек по операции от 17.07.2025, в соответствии с которым представителем ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» по доверенности от 27.05.2025 б/н ФИО6 переведены денежные средства в размере 25 000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, в качестве обеспечения оплаты проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на счет ООО «Исследовательский центр «Элиор» денежную сумму в размере 25 000 руб. в счет возмещении расходов за производство судебной экспертизы №16-03/2025 от 02.10.2025.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения технических и строительных недостатков в размере 1 236 429 руб.; расходы по удалению плесени в размере 39 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 647 714,50 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 617 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Элиор» (ИНН <***>, КПП 027601001) расходы за производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Элиор» (ИНН <***>, КПП 027601001) в счет возмещении расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы №16-03/2025 от 02.10.2025 сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, внесенную представителем общества с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» ФИО6 согласно чеку по операции от 17.07.2025 (08:48:54 мск) (назначение платежа: внесение денежных средств на депозит Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № 2-4169/2025).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.11.2025.

Председательствующий судья Артемьева Л.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →