Решение по делу № 2-1473/2022 от 31.10.2022 - о взыскании убытков по договору.

Дело № 2-1473/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СТРОЙГРУПП», ФИО3 о взыскании убытков по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройгрупп», ФИО3 о взыскании убытков по договору. Заявленные требования мотивированы тем, что между ИП ФИО4 и ООО «СТРОЙГРУПП» заключен договор №-С-133/Ч- ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязался в сроки, установленные договором, выполнить штукатурные работы на объекте заказчика - строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Рязань, Чернышевского д.3 на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090038:50 в объеме 20000 м2. По условиям договора (п.2.1.) срок окончания работ - 15.06.2021 г. Обшая цена договора составила 4 000 000 руб. В нарушение условий договора ответчик выполнял работы настолько медленно что окончание их к сроку, установленному договором, оказалось явно невозможным. Так, на дату 26.04.2021 г. ответчиком были выполнены работы на общую сумму 505 200,0 руб. при фактически оплаченном объёме на сумму 605 200,0 руб. Истец направил претензию ответчику 26.04.2021 г. Однако претензия ответчиком выполнена не была. При таких обстоятельствах, истец был вынужден обратиться за устранением недостатков к третьему лицу - ИП ФИО5 Согласно стоимость работ по устранению недостатков составила 1 212 880 руб. Кроме того, между истцом - ИП ФИО2 и ответчиком - ФИО3 был заключен договор поручительства №1 от 17.09.2020 г. к договору подряда №3-С-1ЗЗ/Ч- 7.09.20 от 17.09.2020 г. согласно которому поручитель обязался отвечать перед Стороной 1 за исполнение ООО «СТРОЙГРУПП», (Сторона 2), его обязательства по Договору №3-С-1 ЗЗ/Ч-17.09.20 от 17.09.2020 г., заключенному со Стороной 1. Истец претензией от 01.07.2021 г. обратился к ФИО3 как поручителю с требованием о возмещении убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения «Стороной 2» - ООО «СТРОЙГРУПП» договора №3-С-1 ЗЗ/Ч-17.09.20 от 17 сентября 2020 г. путём внесения в кассу, либо перечисления на расчётный счёт ИП ФИО2 денежных средств в размере 1 490 900,0 руб. из которых: 100 000,0 руб. - сумма оплаченных, но невыполненных работ, 1 390 900,0 руб. - убытки, возникшие вследствие устранения недостатков работ третьими лицами в срок, предусмотренный Договором поручительства. Однако требование к поручителю - ФИО3 от 01.07.2021 г. также было оставлено им без внимания, каких-либо действий, направленных на исполнение требования кредитора, либо взаимодействие сторон по рассматриваемому вопросу - со стороны ответчика - ФИО3 не последовало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу убытки, понесенные в связи с устранением недостатков третьими лицами в размере 1212 880,0 руб., убытки истца в виде оплаченных, но не выполненных работ в размере 100 000,0 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 120,0 руб.

Истец ИП ФИО2, ответчики ООО «СТРОЙГРУПП», ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора строительного подряда.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между истцом между ИП ФИО2 и ООО «СТРОЙГРУПП» заключен договор №3-С-133/Ч- 17.09.20 от 17.09.2020 г., согласно которому подрядчик обязался в сроки, установленные договором выполнить штукатурные работы на объекте заказчика - строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Рязань, Чернышевского д.3 на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090038:50 в объеме 20000 м2.

В рамках договора ответчиком должны быть выполнены следующие работы: огрунтование стен, бетоноконтакт (20000 м2), оштукатуривание стен гипсовой штукатуркой (20000 м2), нанесение шпатлёвки (20000 м2), - заделка отверстий и штроб от кабельных линий, монтаж защитного уголка на углы стен (2450 м.п.), армирование штукатурной фасадной сеткой, шириной не менее 30см в местах примыкания кирпичной кладки к монолитным конструкциям.

По условиям договора (п.2.1.) срок окончания работ - 15.06.2021 г.

Общая цена договора составила 4 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.4., 1,2, 1.7, 5.1.1. договора результатом работ по договору является стены с простой штукатуркой, нанесённой в соответствии с проектной документацией, условиями договора и требованиями заказчика, а также в соответствии с требованиями СП-71.133 30.2017, ГОСТ, СНиП и иных нормативных документов, применяемых к работам данного вида.

Качество выполненной подрядчиком работы согласно ч.1ст.721 ГК РФ, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором

Согласно положениям ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Если в гарантийный период обнаружатся дефекты в произведенных работах, подрядчик обязан устранить недостатки в течение 5 рабочих дней с моменты уведомления заказчиком.

В соответствии с ч.4 Статья 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Истец обратился за устранением недостатков к третьему лицу - ИП ФИО5 ИНН <***> заключив с ним Дополнительное соглашение №1 от 05 июля 2021 г. к Договору подряда №3-С-133/Ч-04.09.20 от 04 сентября 2020 г. о выполнении работ по устранению недостатков штукатурных работ на этажах 3,4,5,6,9 Секции 1 объекта, расположенного на ул. Чернышевского.

Согласно смете, прилагаемой к соглашению, стоимость работ по устранению недостатков составила 1212 880 руб.

Судом также установлено, что между истцом - ИП ФИО2 и ответчиком - ФИО3 был заключен договор поручительства №1 от 17.09.2020 г. к договору подряда №3-С-1ЗЗ/Ч- 7.09.20 от 17.09.2020 г. согласно которому поручитель обязался отвечать перед стороной 1 за исполнение ООО «СТРОЙГРУПП», его обязательства по Договору №3-С-1 ЗЗ/Ч-17.09.20 от 17.09.2020 г., заключенному с ИП ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, оговор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями частей 1 и 2 Ст.363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, согласно которой - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (м. 1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено оговором поручительства (ч. 2 ст.363 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт заключения договора подряда и передачи истцом предоплаты в указанной сумме, то суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «СТРОЙГРУПП» и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ФИО1 убытки в размере 1 212 880 руб., связанные с устранением недостатков выполненных по договору подряда работ, а также убытки в размере 100 000 руб., состоящие из суммы оплаты фактически невыполненных работ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14764 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «Стройгрупп», ФИО3 о взыскании убытков по договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройгрупп», ФИО3 солидарно в пользу ИП ФИО2 расходы на устранение недостатков по договору подряда №-С-133/Ч- ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 212 880 (один миллион двести двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, убытки в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Стройгрупп», ФИО3 солидарно в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14764 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Скорая