47RS0012-01-2024-002233-59
Гражданское дело № 2 - 193/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 06 августа 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретарях Рой Е.Н., Кузнецовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, об обязании восстановить границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчикам администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в которых с учетом последующих уточнений в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной формулировке просила:
– признать недействительным соглашение № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО;
– применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного сторонами по указанному соглашению, взыскать с администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО стоимость, оплаченную за увеличение площади земельного участка в сумме 38753 руб. 67 коп.;
– прекратить запись о государственной регистрации права ФИО в отношении земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
– признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
– признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО ФИО, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка №;
– прекратить запись о государственной регистрации права ФИО на земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО ФИО;
– восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах:
№ пп
Х
Y
1
275670,93
2171894,43
2
275694,16
2171909,36
3
275715,42
2171936,07
4
275702,61
2171964,80
5
275684,04
2171956,11
6
275676,98
2171963,75
7
275672,34
2171959,49
8
275611,43
2171907,32
9
275621,29
2171889,48
10
275659,18
2171913,56
1
275670,93
2171894,43
– восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства»;
– восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка № кв.м, в следующих координатах:
№ пп
Х
Y
1
275684,04
2171956,11
2
275702,61
2171964,80
3
275678,94
2171992,17
4
275684,35
2172005,71
5
275674,25
2172016,93
6
275619,67
2171958,15
7
275618,56
2171954,83
8
275594,80
2171930,68
9
275595,33
2171929,56
10
275666,39
2171998,83
11
275685,45
2171980,89
12
275691,81
2171974,57
13
275689,70
2171972,40
14
275680,37
2171960,08
В обоснование заявленных требований истец ФИО указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет общую границу с земельным участком ФИО ФИО, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, который образован в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельного участка, принадлежащего ФИО ФИО площадью № кв.м, с кадастровым номером №. При этом при определении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в результате кадастровых работ допущена реестровая ошибка, ввиду чего его границы пересекли границы земельного участка с кадастровым номером №, и частично вошли в контуры границ земельного участка, принадлежащего истцу. Данные обстоятельства лишают истца возможности пользоваться частью своего земельного участка. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец находит наличие оснований для применения положений ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и требует судебной защиты нарушенного имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства.
Истец ФИО извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, её представитель – адвокат ФИО, действующая на основании ордера серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие истца.
ФИО ФИО извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, его представитель ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно заявленных требований не представил.
Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области своего представителя в суд не направила, представила письменные объяснения, из которых следует, что требования истца администрация признает обоснованными.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещено о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своего представителя не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, представив письменные объяснения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не является надлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо ФИО извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При рассмотрении дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 55-58, том I)
Основанием возникновения права собственности истца ФИО на земельный участок являлся договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО (продавец) продала, а ФИО (покупатель) купила земельный участок, площадью № кв.м с кадастровым номером №. (л.д. 157-158, том I)
В свою очередь, спорный земельный участок принадлежал ФИО на основании постановления администрации Лужского муниципального района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО в собственность за плату земельного участка в <адрес>». (л.д. 148-149, том I)
Смежным землепользователем участка № является ответчик ФИО, которому принадлежит земельный площадью № кв.м, с кадастровым номером №, который образован в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса).
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Кроме того, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании заявления ФИО (л.д. 104, том II) постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № и получении согласия на перераспределение земель в <адрес>». (л.д. 128, том II)
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района, с одной стороны, и ответчиком ФИО, с другой стороны, заключено соглашение № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (л.д. 98-102, том I)
Согласно п. 1 соглашения, стороны договорились об образовании земельного участка, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который состоит из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО и земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории Лужского муниципального района площадью № кв.м.
Как отражено в сведениях о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: № поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО в связи с перераспределением земель.
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части местоположения границ земельного участка, а именно устранить пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. (л.д. 120-121, том I)
При этом должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области установлено, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с описанием земельного участка со схемой расположения, утвержденной постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как далее отмечено специалистами, определить, в каком из указанных земельных участков содержится реестровая ошибка, не представляется возможным.
Согласно заключению кадастрового инженера Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» ФИО, представленного истцом в ходе судебного разбирательства, при межевании земельного участка с кадастровым номером № и проведении кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером ФИО не были приняты во внимание ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего была допущена реестровая ошибка в виде пересечения границ данных земельных участков. (л.д. 32, том II)
Данное заключение не противоречит обстоятельствам, установленным специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ответчиками не оспаривалось и иными доказательствами не опровергнуто.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 названного закона.
Согласно части 3 статьи 61 этого же закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Согласно части 4 этой же статьи, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО при межевании земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате перераспределения земель, в связи с чем сведения о координатах границ участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости таким образом, что они не соответствовали фактическому пользованию, в результате чего произошел захват части земельного участка, принадлежащего истцу.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подпункт 2 пункта 3 данной нормы права предусматривает обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);
Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что по смыслу пункта 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для осуществления кадастрового учета образуемого объекта.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ).
В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка являлся межевой план.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка ответчику, предусмотренная требованиями Земельного кодекса РФ, уполномоченным органом не была соблюдена, администрация в должной степени не обеспечила уточнение описания местоположения границ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Ввиду изложенного суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публичноправового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Частью 2 статьи 17.1 указанного Федерального закона запрещено не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, имеются основания для применения к рассматриваемой сделке по заключению соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории Лужского муниципального района площадью № кв.м, а также образованию земельного участка, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ, что является основанием для признания соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В этой связи, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки - в виде прекращения права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании записи о государственной регистрации права ФИО на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете данного объекта недвижимости.
В свою очередь, с администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО необходимо взыскать денежные средства в сумме 38 753 руб. 67 коп., уплаченные последним в счет оплаты цены договора.
Также суд полагает необходимым восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО на земельный участок №, которое имелось на момент заключения оспариваемого соглашения и никем не оспорено, в том числе сведения о характерных точках местоположения границ данного земельного участка в прежних координатах.
Доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами характерных точек местоположения границ данного земельного участка:
№ пп
Х
Y
1
275684,04
2171956,11
2
275702,61
2171964,80
3
275678,94
2171992,17
4
275684,35
2172005,71
5
275674,25
2172016,93
6
275619,67
2171958,15
7
275618,56
2171954,83
8
275594,80
2171930,68
9
275595,33
2171929,56
10
275666,39
2171998,83
11
275685,45
2171980,89
12
275691,81
2171974,57
13
275689,70
2171972,40
14
275680,37
2171960,08
суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на истца как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец ФИО – собственник земельного участка с кадастровым номером № не лишена возможности во внесудебном порядке восстановить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая, что истцом предъявлены требования, которые носят негаторный характер, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, не являясь участником данных правоотношений, не может быть признано надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, ввиду чего исковые требования, предъявленные к данному ответчику, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО, ФИО службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, об обязании восстановить границы земельного участка, удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Признать недействительным соглашение № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района <адрес>, ИНН №, и ФИО, паспорт гражданина Российской Федерации №.
Признать право ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.
Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО за № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО денежные средства в сумме 38 753 руб. 67 коп.
Восстановить право собственности ФИО, паспорт гражданина Российской Федерации №, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, в том числе сведения о местоположении границ земельного участка в следующих координатах:
№ пп
Х
Y
1
275670,93
2171894,43
2
275694,16
2171909,36
3
275715,42
2171936,07
4
275702,61
2171964,80
5
275684,04
2171956,11
6
275676,98
2171963,75
7
275672,34
2171959,49
8
275611,43
2171907,32
9
275621,29
2171889,48
10
275659,18
2171913,56
1
275670,93
2171894,43
В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части, а также к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года
Председательствующий: