Дело № 2-1853/2022
47RS0004-01-2021-010013-84
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 г.
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при секретаре Фоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском кФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ФИО2 договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить косметический ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который включал в себя перечень работ, определенный в договоре. Срок начала работ определен - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания - ДД.ММ.ГГГГ. Она внесла предоплату в размере 170000 рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть оплаты в размере 150000 рублей передана ответчику наличными денежными средствами, тем самым, обязанности по оплате выполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены. В целях урегулирования спора она обратилась в адрес ответчика с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Считая свои права нарушенными, она обратилась в суд. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 320000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 320000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 38400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил отказать по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что междуФИО1 - заказчиком и ФИО2 - исполнителем заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить косметический ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который включает в себя перечень работ, определенный в договоре. Стоимость работ определена в договоре в сумме 320 рублей 00 копеек, из которых предоплата в размере 50% составляет 170000 рублей 00 копеек, оставшаяся часть в размере 30 % и 20% в целом составляет 150000 рублей 00 копеек.
Срок начала работ определен - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющейся в деле копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 170000 рублей 00 копеек в качестве аванса за работу по договору (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 2 ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик к выполнению работ не приступил. Ответчиком данный факт не оспаривался; кроме того не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств либо невозможности исполнить обязательства в силу непреодолимых причин, либо по вине заказчика.
Согласно положений ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию по правилам ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 170000 рублей 00 копеек, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку данные услуги не оказаны надлежащим образом, денежные средства в размере 170000 рублей 00 копеек подлежат возврату.
Заявленная ко взысканию оставшаяся часть денежных средств возмещению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанной им в размере 0,3% (исходя из просительной части и приведенных расчетов), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 рублей 00 копеек, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38400 рублей 00 копеек, рассчитанной по основанию ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки за указанные периоды, поскольку положения Закона о защите прав потребителей не распространяются на правоотношения, возникшие между ФИО1 и ФИО2, поскольку договор заключен с ФИО2 как с физическим лицом. Сведений о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, в материалы дела не представлено, напротив, из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2 прекращена деятельность в качестве ИП.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 рубля 10 копеек, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) - 170 000 x 4 х 6.5%/ 365= 121 рубль 10 копеек.
В связи с вышеизложенным суд также не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121,10 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья