Решение по делу № 2-562(1)/2025 от 20.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-562(1)/2025

64RS0028-01-2025-001309-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 2 500 000 руб. на срок 204 месяца, под 26,0 % годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом путем зачисления кредита на счет заемщика, открытый у кредитора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог: жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый <Номер>, и земельный участок, площадью 765+/-10 кв.м, с кадастровым номером <Номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости оформлены в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Залог (ипотека) данных объектов недвижимости в пользу Банка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационными номерами <Номер>, <Номер>. В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 21,0 % годовых с суммы просроченного платежа, а также за несвоевременное страхование/возобновление страхования предмета залога заемщик уплачивает неустойку в размере 1/2 процентной ставки за пользование кредитом за период с 31 календарного дня после даты установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления документов, подтверждающих его исполнение. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 26.08.2025 образовалась задолженность в размере 2 870 251 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 352 594 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 2 500 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 707 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 16 950 руб. 16 коп. 22.07.2025 в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Однако, требование до настоящего момента не выполнено. Поскольку с 09.02.2025 платежи в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не вносятся, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Согласно отчета об оценке <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Мобильный оценщик», актуальная рыночная стоимость жилого дома составила 345 000 руб., стоимость земельного участка – 221 000 руб., всего – 566 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена жилого дома составляет 276 000 руб. (345 000 руб. х 0,8), начальная продажная цена земельного участка составляет 176 800 руб. (221 000 руб. х 0,8). По указанным основаниям Банк просил расторгнуть кредитный договор <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 870 251 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 702 руб. 52 коп., а всего 2 933 954 руб. 12 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, установив начальную продажную цену в размере 276 000 руб., земельный участок, площадью 765+/-10 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <Адрес>, установив начальную продажную цену в размере 176 800 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2025 между Банком и ФИО1 с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 2 500 000 руб. на срок 204 месяца под 26,00 % годовых для приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, путем зачисления на счет <Номер>, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора, производя оплату ежемесячно аннуитетными платежами.

Из графика платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно 9 числа, начиная с 10.02.2025. При этом, ежемесячный платеж составлял: с 09.02.2025 по 09.09.2030 – 55 205 руб. 48 коп., с 09.10.2030 по 09.05.2036 – 51 603 руб. 18 коп., с 09.06.2036 по 09.01.2042 – 61 739 руб. 70 коп.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика, размер неустойки: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 21 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных в п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (л.д. 15-18, 20-23, 24, 28, 29, 33-35).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 31).

Из представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, платежи в счет погашения задолженности не вносил. По состоянию на 26.08.2025 размер задолженности по кредитному договору составил 2 870 251 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 352 594 руб. 12 коп., просроченная ссудная задолженность – 2 500 000 руб., неустойка по кредиту – 707 руб. 32 коп., неустойка по процентам – 16 950 руб. 16 коп. (л.д. 36, 37, 38, 39, 40, 41).

Представленный Банком расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии с договором, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по договору в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 22.07.2025 направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке последним не исполнено (л.д. 43, 45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер>от 09.01.2025 в полном объеме.

Рассматривая требование о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом принимались меры к внесудебному урегулированию спора: направлялось требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы задолженности, в котором ответчику был предоставлен срок до 21.08.2025 для досрочного возврата всей суммы, однако, ответ получен не был. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении вышеуказанного договора с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Судом установлено, что кредит был предоставлен ответчику для приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес> (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно договору купли-продажи от 09.01.2025 ответчик купил недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 84,1 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером <Номер> общей площадью 765+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <Адрес>. Данный объект недвижимости приобретен за счет собственных денежных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором <Номер> от 09.01.2025. С даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект находится в залоге (ипотеке) у Банка (л.д. 25-26).

Ипотека в силу закона объектов недвижимости должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2025 сделаны соответствующие записи регистрации <Номер> и <Номер> (л.д. 49-51, 53-64, 152-153, 155-156).

Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора (ипотеки в силу закона) сторонами кредитного договора не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствие с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее – Закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека в силу закона, возникает с момента ее государственной регистрации.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имеются нарушения принятого обязательства по возврату кредита, имеется задолженность по погашению основного долга, уплате процентов. Обязанность по внесению периодических платежей в погашение долга ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по основному долгу и процентам, начиная с 10.03.2025.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу о наличии необходимых, установленных законом и договором условий для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствие с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений вышеназванного закона продажа заложенного имущества, должна быть произведена с публичных торгов.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Из представленного истцом отчета об оценке <Номер> от 05.05.2025, произведенного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 05.05.2025 установлена в размере: стоимость жилого дома – 345 000 руб., стоимость земельного участка – 221 000 руб.. Ответчиком данный отчет не оспаривался (л.д. 66-130).

Доказательств иной стоимости подлежащего реализации на торгах недвижимого имущества в материалы дела ответчиком не представлено, несогласие с указанной начальной продажной ценой ответчиком не выражалось, ходатайств об определении иной начальной продажной стоимости квартиры, в том числе с использованием специальных познаний и проведением экспертизы, не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости данного имущества в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 84,1 кв.м, в размере 276 000 руб., и земельного участка, с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 765+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <Адрес>, в размере 176 800 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО Сбербанк в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 83 702 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № 160356 от 04.09.2025 и № 168787 от 15.09.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер> от 09.01.2025, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер> от 09.01.2025 за период с 10.03.2025 по 26.08.2025 в размере 2 870 251 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 352 594 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 2 500 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 707 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 16 950 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 702 руб. 52 коп., а всего 2 953 954 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 84,1 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 765+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <Адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой: жилого дома с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 84,1 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> размере 276 000 руб., земельного участка, с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 765+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 176 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2025 г.

Судья